“遺產(chǎn)稅的事情我們以后再討論。”面對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者的提問(wèn)，正處在輿論風(fēng)口浪尖的劉恒不愿做過(guò)多的回答。

除了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)，劉恒的另一頭銜是國(guó)務(wù)院參事。上個(gè)月，有媒體報(bào)道劉恒在接受采訪時(shí)說(shuō)，“開(kāi)征遺產(chǎn)稅擬寫(xiě)入中共十八屆三中全會(huì)文件草稿”。大批媒體隨即跟進(jìn)，遺產(chǎn)稅報(bào)道鋪天蓋地。

盡管當(dāng)事人迅速辟謠，稱未接受過(guò)媒體的采訪，卻并未平息這場(chǎng)關(guān)于遺產(chǎn)稅的討論。參與討論的人群中，不乏青年群體。

中青輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，9月28日至10月9日抽樣了2000條關(guān)于遺產(chǎn)稅的觀點(diǎn)，以年輕人為主的網(wǎng)民中，64.1%反對(duì)征收遺產(chǎn)稅；23.5%的人認(rèn)為征收遺產(chǎn)稅無(wú)依據(jù)。

盡管尚無(wú)明確跡象表明遺產(chǎn)稅是否在我國(guó)開(kāi)征，但在專家看來(lái)，厘清遺產(chǎn)稅的本質(zhì)和目的是當(dāng)務(wù)之急。在學(xué)術(shù)概念中，遺產(chǎn)稅的作用是調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距。多位財(cái)稅問(wèn)題研究專家都向中國(guó)青年報(bào)記者強(qiáng)調(diào)，若要征收遺產(chǎn)稅，最重要的基礎(chǔ)是不能觸及工薪階層的利益。

年輕人既是遺產(chǎn)的繼承者，也是未來(lái)財(cái)富的創(chuàng)造者。在當(dāng)下各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、消費(fèi)水平差異較大的情況下，整齊劃一地界定遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)或免稅額，對(duì)于尚在奮斗中的年輕人來(lái)說(shuō)，將會(huì)意味著什么呢？

    遺產(chǎn)稅不能觸及工薪階層利益

27歲的北京人王佑（化名）碩士畢業(yè)后，在北京一家研究機(jī)構(gòu)工作。年薪15萬(wàn)元的他從來(lái)不覺(jué)得自己是富人，“北京的生活成本那么高，我們?nèi)諒?fù)一日、起早貪黑地上下班，忙忙碌碌地工作，拿這些錢也不算富裕，屬于‘螻蟻’階層。”

當(dāng)之前看到網(wǎng)上討論遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)可能定為80萬(wàn)元時(shí)，王佑嚇了一跳。以自己的收入，積蓄80萬(wàn)元并非難事。“難道像我這樣的工薪階層，死后還要繳納遺產(chǎn)稅嗎？”沒(méi)過(guò)多久，頗有些震驚和疑惑的王佑又看到一則消息：有專家指出，起征點(diǎn)為80萬(wàn)元的說(shuō)法，是來(lái)源于10多年前有關(guān)部門擬推出的《中華人民共和國(guó)遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》等文件，其內(nèi)容早已過(guò)時(shí)，不具有可操作性了。

不久，關(guān)于遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)應(yīng)定為500萬(wàn)元的討論紛紛揚(yáng)揚(yáng)。

北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文教授告訴記者，對(duì)遺產(chǎn)稅要理性、冷靜看待。“不應(yīng)該向所有人征稅，也不能對(duì)個(gè)人全部的遺產(chǎn)都征稅。”劉劍文建議，可以對(duì)遺產(chǎn)中超出500萬(wàn)元以上的部分征稅，實(shí)行分檔遞進(jìn)的累進(jìn)制稅率，涉及資產(chǎn)額較高的，稅率也相應(yīng)提高。例如，當(dāng)有600萬(wàn)元遺產(chǎn)時(shí)，征稅對(duì)象是減去500萬(wàn)元之后的100萬(wàn)元?？煽紤]以3%至5%的稅率為初始稅率，最高稅率不超過(guò)50%。

但500萬(wàn)元的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)就能發(fā)揮“劫富濟(jì)貧”的作用嗎？

王佑和父母住在北京二環(huán)附近。早年王佑父親的單位分了套房子，他們一家三口在這里已經(jīng)居住了20多年。盡管這套80平方米的房子早已顯得十分陳舊，但在二環(huán)這一黃金位置仍能賣出每平方米7萬(wàn)~8萬(wàn)元的價(jià)格。如果征收遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)定為500萬(wàn)元，這套房子勢(shì)必屬于征收范圍內(nèi)。

“現(xiàn)在北京比較中心的位置有一些老房子，雖然很破舊，里面住的也是普通人，但房子的估價(jià)輕易就能超過(guò)500萬(wàn)元。”王佑說(shuō)，自己有位鄰居每月收入兩三千元，父母早年下崗，創(chuàng)業(yè)失敗后，省吃儉用一輩子，花光所有積蓄為他留下一套房子，如果征收幾萬(wàn)元甚至幾十萬(wàn)元的遺產(chǎn)稅，“那他簡(jiǎn)直要借錢過(guò)日子了！”

這顯然違背了遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的初衷。“像這樣的情況，遺產(chǎn)稅對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)，絕對(duì)不是福音。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院地方財(cái)政研究中心主任崔軍說(shuō)，“房子不是錢，如果要征高額的遺產(chǎn)稅，有些依靠這一套房子生活的人只能把房子賣了，這些低收入者將無(wú)處可住，增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。”

除了經(jīng)濟(jì)上的損失，不科學(xué)的遺產(chǎn)稅征收方式也將對(duì)年輕人的精神和思想產(chǎn)生影響。王佑說(shuō)他不喜歡遺產(chǎn)稅，“遺產(chǎn)稅歸國(guó)家，上一代的辛苦奮斗的成果都被國(guó)家拿走了。”努力奮斗積累的財(cái)產(chǎn)最終被國(guó)家征去，“那我辛苦拼搏一輩子還有什么意思呢？”

美國(guó)富豪卡耐基曾說(shuō)，在巨富中死去是一種恥辱。博銳財(cái)稅沙龍秘書(shū)長(zhǎng)張剴介紹，國(guó)外征收遺產(chǎn)稅的部分原因是害怕富二代不去創(chuàng)造財(cái)富，坐吃山空，成為紈绔子弟。但在中國(guó)，文化傳統(tǒng)是將遺產(chǎn)留給子女。遺產(chǎn)稅的征收和社會(huì)上畸形的“仇富”心理，可能讓年輕人追求財(cái)富的熱情消減，失去奮斗的動(dòng)力。

    3億美國(guó)人中，繳納遺產(chǎn)稅的只有5000人    

“科學(xué)的遺產(chǎn)稅對(duì)普通年輕人不會(huì)有影響，也不應(yīng)有影響。”崔軍說(shuō)，“遺產(chǎn)稅主要針對(duì)富人，并不是政府為了斂財(cái)才征收。因此，如何讓稅種變得公平，真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用，是決策者應(yīng)該認(rèn)真思考的問(wèn)題。”

如果“一刀切”劃定統(tǒng)一的起征點(diǎn)，也許會(huì)適得其反，加劇某種不公平。我國(guó)目前東西部資源分布不均，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距。500萬(wàn)元，在北京也許只能換來(lái)二環(huán)旁的二手兩居室，但在欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能意味著幾百平方米的豪宅。全國(guó)統(tǒng)一的起征點(diǎn)背后極有可能是兩個(gè)完全不同的階層，他們對(duì)遺產(chǎn)稅的承受能力不可同日而語(yǔ)。

而如果遺產(chǎn)稅按區(qū)域發(fā)展水平分別制定起征點(diǎn)又會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。“這會(huì)使財(cái)產(chǎn)發(fā)生逆向流轉(zhuǎn)，由起征點(diǎn)低的地方轉(zhuǎn)移到起征點(diǎn)高的地方。”北京大學(xué)劉劍文教授解釋。這并不難理解，假如北京遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)為500萬(wàn)元，甘肅為200萬(wàn)元，那在甘肅的富人可以在生前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到北京，規(guī)避稅負(fù)。

因此，有學(xué)者干脆建議將起征點(diǎn)定為3000萬(wàn)元甚至更多，因?yàn)閾碛腥绱肆考?jí)的財(cái)富在全國(guó)任何地區(qū)都可稱得上是富人。

劉劍文介紹，在美國(guó)，2013年的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)是100萬(wàn)美元。2011年，在美國(guó)約3億的人口中，繳納遺產(chǎn)稅的只有5000人。劉劍文建議，我國(guó)的遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)應(yīng)按照國(guó)民平均收入的15~20倍的比例確定。

明確了起征點(diǎn)后，遺產(chǎn)稅的征稅對(duì)象也是亟需廓清的議題。“遺產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，這些如何評(píng)估，是一項(xiàng)無(wú)比復(fù)雜的工程。”崔軍坦言，“一套房子與幾套房子不能一概而論，在征收遺產(chǎn)稅時(shí)，應(yīng)該考量其是否為唯一住房，如果只有一套滿足基本需求的房產(chǎn)，征收遺產(chǎn)稅顯然不合適；至于動(dòng)產(chǎn)，由于可以藏匿，也為監(jiān)管提出了更高的要求。”

由中國(guó)改革研究基金會(huì)研究員王小魯執(zhí)筆的《城鎮(zhèn)居民收入分配狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，根據(jù)全國(guó)各地5344戶城鎮(zhèn)居民的家庭情況調(diào)查和最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算，2011年居民灰色收入為6.2萬(wàn)億元，約占當(dāng)年GDP的12%。灰色收入也是清算遺產(chǎn)稅時(shí)的一大障礙，國(guó)家尚未做到對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的精確掌握。

劉劍文告訴記者，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估需要完善配套的政策。例如納稅的信息管理、房產(chǎn)登記與公示，提高透明度才能消除老百姓的抵觸心理。

除此之外，崔軍還提醒，遺產(chǎn)稅應(yīng)與贈(zèng)與稅同時(shí)開(kāi)征。“如果只征收遺產(chǎn)稅，人們就會(huì)在死前把自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給子女，逃避遺產(chǎn)稅；同理，如果只有贈(zèng)與稅，人們也會(huì)把想贈(zèng)給他人的財(cái)產(chǎn)列入遺囑，等死后作為遺產(chǎn)處置，同樣可以逃避贈(zèng)與稅。所以，遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅必須同時(shí)征收。”

    “不要對(duì)遺產(chǎn)稅抱有過(guò)大的期望”

即使按照上述方法開(kāi)征遺產(chǎn)稅，由于是對(duì)少數(shù)富人征收的稅種，稅收收入十分有限。崔軍告訴記者，但凡涉及財(cái)產(chǎn)稅，都可以考慮將它劃為地方稅源。但遺產(chǎn)稅的特性決定了它無(wú)法成為地方的主體稅源，遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)土地財(cái)政陰影下的地方政府稅收缺口。

“土地財(cái)政的問(wèn)題沒(méi)有那么容易解決，它的作用幾乎沒(méi)有哪一個(gè)稅種能夠取代。”崔軍說(shuō)。

劉劍文也持同樣的觀點(diǎn)，“不要對(duì)遺產(chǎn)稅抱有過(guò)大的期望，遺產(chǎn)稅的稅收主體十分有限，只能起到補(bǔ)充作用。”

劉劍文指出，西方國(guó)家的遺產(chǎn)稅目前正在減少。加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利等國(guó)家相繼停征遺產(chǎn)稅。我國(guó)的香港地區(qū)，也于2006年取消了遺產(chǎn)稅。原因之一，正是當(dāng)時(shí)的遺產(chǎn)稅很大部分征到了中產(chǎn)階級(jí)頭上，觸及了多數(shù)百姓的利益。

西方國(guó)家停征遺產(chǎn)稅的大背景是貧富差距減弱的趨勢(shì)，這與我國(guó)目前的發(fā)展階段并不相同。劉劍文說(shuō)，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)只能供我們參考，遺產(chǎn)稅的征收與否、開(kāi)征時(shí)間的早晚都要經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證。

遺產(chǎn)稅在我國(guó)的發(fā)展歷史從側(cè)面反映了論證過(guò)程的艱難。

新中國(guó)成立以后，遺產(chǎn)稅多次被提上議程。1990年，國(guó)家稅務(wù)局正式提出要開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。1993年11月，中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，其中明確提出“適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅”。1993年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，將遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅收入劃為地方財(cái)政的固定收入。

2000年10月，中共十五屆五中全會(huì)再次提出要通過(guò)開(kāi)征遺產(chǎn)稅等措施強(qiáng)化國(guó)家稅收對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)功能。13年后的今年2月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)》提出，在適當(dāng)時(shí)期開(kāi)征遺產(chǎn)稅。

崔軍最后提到了一本名為《英國(guó)病》的書(shū)，書(shū)中講述了歷史上的英國(guó)因?yàn)橘x稅過(guò)重，將財(cái)富驅(qū)離了英國(guó)，使社會(huì)的發(fā)展陷于停滯。“在當(dāng)下的中國(guó)，別嚇跑年輕人，鼓勵(lì)他們創(chuàng)造財(cái)富吧。”崔軍說(shuō)。