“精英倡議”的核心:激勵(lì)德國(guó)高校不斷進(jìn)取
“精英倡議”的目的在于由德國(guó)聯(lián)邦政府與各州政府出資,對(duì)優(yōu)秀科研項(xiàng)目以及高校進(jìn)行資助。資助項(xiàng)目包括科研人才(博士生)培養(yǎng)、高端科研項(xiàng)目、高校未來(lái)發(fā)展規(guī)劃三類,在3類評(píng)選中均中標(biāo)的大學(xué)被冠以“精英大學(xué)”稱號(hào)。2006年至2007年第一次競(jìng)選中,海德堡大學(xué)、哥廷根大學(xué)等9所大學(xué)獲此殊榮。在2011年至2012年的第二次選拔中,11所大學(xué)榮登此榜。
負(fù)責(zé)“精英倡議”評(píng)審的委員會(huì)之一——“德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)”稱,引入這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的主要目的是變“平等”為“不平等”,通過(guò)重點(diǎn)扶持一些科研項(xiàng)目和高校,使德國(guó)學(xué)術(shù)力量重返國(guó)際一流水平。
為了保證評(píng)選的公平、公正與獨(dú)立性,主要評(píng)審工作交由專家學(xué)者組成的“德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)”和“科學(xué)委員會(huì)”進(jìn)行,組建國(guó)際化、學(xué)術(shù)化的評(píng)委隊(duì)伍??荚u(píng)分為兩輪,間隔約一年。第一輪的審核人員均為獨(dú)立于政府的學(xué)者,其中約90%來(lái)自其他國(guó)家,德國(guó)學(xué)者只占約10%。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于:申請(qǐng)是否具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量;是否跨學(xué)科;是否國(guó)際化以及是否能夠整合地區(qū)的研究力量。第二輪選擇過(guò)程中政府才得以參與,對(duì)第一階段篩選出來(lái)的項(xiàng)目進(jìn)行再次評(píng)審、篩選,最終確定入選名單。
“精英倡議”對(duì)入選的項(xiàng)目和高校慷慨相助。以第一個(gè)資助周期為例,聯(lián)邦與各州政府5年共投入了19億歐元,聯(lián)邦政府出資75%、州政府出資25%,平均每年用于科研人員培養(yǎng)的資金約100萬(wàn)歐元,用于高端科研項(xiàng)目的約650萬(wàn)歐元,用于高校發(fā)展規(guī)劃的約2100萬(wàn)歐元。
“精英倡議”的目標(biāo):使德國(guó)學(xué)術(shù)界重現(xiàn)活力
在“精英倡議”落實(shí)之前,德國(guó)政府對(duì)高校的投資較為平均,這有其歷史和政治原因。歷史上,德國(guó)長(zhǎng)期缺乏有力的中央統(tǒng)治,邦國(guó)林立,各邦國(guó)在自己的領(lǐng)地內(nèi)發(fā)展教育,權(quán)力的分散使各地高校的發(fā)展也較為均衡。如今,德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家,各高校的主要財(cái)政來(lái)源依然是各州政府。然而,與英美國(guó)家不同,德國(guó)人認(rèn)為各高校應(yīng)該得到同等待遇。
目前,德國(guó)高等教育投資理念正在從“一碗水端平”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;讓一部分高校先強(qiáng)起來(lái)”。除州政府外,聯(lián)邦政府開始參與,資金開始向重點(diǎn)科研項(xiàng)目和單位傾斜,期待通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,使德國(guó)學(xué)術(shù)界重現(xiàn)活力。大學(xué)生米莉婭姆談道,現(xiàn)在她更傾向于上“精英大學(xué)”,因?yàn)樗嘈?,有更多科研資金的大學(xué)的教學(xué)隊(duì)伍也更強(qiáng)大,而且高質(zhì)量的研究項(xiàng)目與充實(shí)的經(jīng)費(fèi)能為學(xué)生創(chuàng)造更多參與科研的機(jī)會(huì)。
“精英倡議”的影響:動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)是把雙刃劍
“精英倡議”已實(shí)施7年,愛(ài)思考、愛(ài)批判的德國(guó)人已經(jīng)開始討論這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的利弊,中心議題是如何避免高校間強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的分裂局面。
有人擔(dān)心“精英倡議”會(huì)在高校間拉開強(qiáng)弱差距,有資助的科研項(xiàng)目會(huì)發(fā)展得更好,下一輪競(jìng)爭(zhēng)中更有競(jìng)爭(zhēng)力,沒(méi)有資助的科研項(xiàng)目在下輪競(jìng)爭(zhēng)中勝出的可能性也較小。同樣道理,強(qiáng)校可以拿到資助因而變得更強(qiáng),弱勢(shì)高校因?yàn)槟貌坏劫Y助將變得更弱。
對(duì)此,德國(guó)科研聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)克萊納在接受《明鏡》采訪時(shí)稱,拉開高校之間的水平差距,原本就是“精英倡議”的題中之義,差距出現(xiàn)了,大家也無(wú)需驚訝。克萊納認(rèn)為,“精英倡議”是一場(chǎng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng),鼓勵(lì)新舊交替,只要保證選拔過(guò)程開放、充分,真正有質(zhì)量的項(xiàng)目和有水平的高校就會(huì)得到應(yīng)有的資助。
哥廷根大學(xué)得而復(fù)失就是例證。2006年第一個(gè)五年周期,曾被《泰晤士高等教育》捧為德國(guó)最有實(shí)力的哥廷根大學(xué),很自然地進(jìn)入“精英大學(xué)”名單。但到第二個(gè)5年周期,這所培養(yǎng)了多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的學(xué)府沒(méi)能保住自己的精英地位。對(duì)此,哥廷根大學(xué)校長(zhǎng)烏爾里希·拜西格爾去年6月接受德國(guó)《日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)解釋,在第一、第二類資助項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中哥廷根大學(xué)均獲成功,但由于大學(xué)提出的高校未來(lái)發(fā)展計(jì)劃未能使評(píng)委信服,于是與“精英大學(xué)”失之交臂,但學(xué)校不會(huì)就此放棄自己的發(fā)展理念,短暫的失望過(guò)后,校方將爭(zhēng)取從其他渠道獲得資金。
已有0人發(fā)表了評(píng)論