天價拖車費應盡早成為歷史
希望李先生遭遇的“天價”拖車費事件,能夠最終讓拖車領域中的“天價”收費成為歷史。
車主李先生的貨車在四環(huán)主路與一輛轎車追尾,北京永君順達汽車救援有限公司派出拖車將事故貨車拖離,3公里要價6300元。幾經協(xié)商,最終李先生還是支付了6000元。對市民舉報的“天價”拖車費問題,北京市相關部門工作人員稱,拖車費用目前政府還沒有統(tǒng)一定價,主要根據(jù)車主自愿委托方式,拖車公司自行根據(jù)市場價格定價。
這個官方解釋顯得“天價”拖車費好似“一個愿打、一個愿挨”,沒什么可質疑,但問題是,車主并不愿意接受這樣的“天價”拖車服務。根據(jù)報道中的說法,當時是交警幫忙叫來了兩輛救援公司的救援車,車主向拖車司機問價,被回說“先把車拖離主路再議”。這說明,拖車公司在提供服務前并沒有明確報價。正是這種隱瞞價格的行為,造成了雙方的糾紛。而根據(jù)《中華人民共和國價格法》以及《關于商品和服務價格實行明碼標價的規(guī)定》,明碼標價是底線的商業(yè)倫理。對于拖車這樣的特殊服務,在提供服務之前向消費者明示價格,是對消費者選擇權起碼的尊重。
對“天價”拖車費的質疑,除了對消費者選擇權的不尊重,還來自于這家拖車公司收取的“拖車費”的確太“天價”了。
資料顯示,按溫州市道路車輛清障施救服務收費標準,拖車20公里(含20公里)以內,客車每次每輛最低280元,最高400元;貨車最低280元,最高500元。按上海市物價局核定的上海市道路清障施救牽引服務收費標準,牽引5公里(含)以內,小型車每輛每次最高300元,大型車每輛每次最高700元,特大型車每輛每次最高800元。超5公里部分,按實際公里數(shù)加收超基本公里牽引費。每輛每次最高不得超過1500元。相比起來,北京永君順達汽車救援有限公司的拖車費用被稱“天價”名符其實。
有必要問幾個問題。一是北京可否像上海、溫州等地一樣,就“拖車”制定相應的服務收費標準,以規(guī)范拖車市場?二是推行拖車的市場化定價,有沒有保障充分的市場競爭?是否存在某種形式的壟斷?三是趁拖車需求人陷入“困境”之機,通過隱瞞拖車價格而在服務后索取“天價”拖車費的行為,是否涉嫌價格違法?
希望李先生遭遇的“天價”拖車費事件,能夠最終讓拖車領域中的“天價”收費成為歷史。在此建議:一線交警應隨身攜帶一張載有本地符合相應資質的全部拖車公司的服務卡片,聯(lián)系方式及具體收費標準在卡片上都一清二楚。當有需求的車主第一時間能夠看到這張卡片,基于自主選擇的拖車自然不會再有價格糾紛。在信息公開面前,市場競爭才會充分展開,“天價”拖車費自會消失。
“天價拖車費”需要釜底抽薪之治
近年來,部分地區(qū)的高速公路車輛救援主體不明確,救援服務與收費行為不規(guī)范,一些地方違規(guī)指定社會機構實施救援并收取高額費用,加重了車主負擔,社會反映強烈。對此,相關部門已明確表態(tài),要規(guī)范高速公路車輛救援服務收費明碼標價行為,降低不合理收費。國家發(fā)改委、交通運輸部下發(fā)的《關于規(guī)范高速公路車輛救援服務收費有關問題的通知》要求,要將行政行為和救援服務工作嚴格區(qū)分開來,實行救援的社會化,防止行政機關既當裁判員,又當運動員,以斬斷高價收費的利益鏈條。
不過,實際效果似乎并不明顯,究其原因,就是因為在專業(yè)性和有效性的要求下,高速路上車輛救援服務工作并沒有實現(xiàn)全面的市場化,統(tǒng)籌組織實施被異化成了行業(yè)壟斷和業(yè)務承包,并給利益輸送埋下了伏筆。一方面,統(tǒng)籌組織實施的結果,往往異化成“指定維修”并導致壟斷產生,指定的汽車救援公司具有了“獨此一家,別無分店”的優(yōu)越性,別人無權涉足;另一方面,拖車和維修缺乏明確的收費標準,加之政府指導的缺位,使得收費處于事實上的監(jiān)管空白,從而才出現(xiàn)了開票可以優(yōu)惠、討價還價可以優(yōu)惠等怪狀。
車輛救援究竟救了誰?這確實是一個耐人尋味的問題。從實際來看,現(xiàn)在的車輛施救,拖與不拖,收費與不收費,收多與收少,完全取決于施救一方,而被救一方幾乎沒有發(fā)言權。不能不說,這是制度存在短板,若不能堵住個中漏洞,“故障車輛不得指定維修點,救援服務收費標準要向社會公示”的規(guī)定就會成為擺設。從這一點來說,除了對個別現(xiàn)象進行查實與查證之外,一方面要改變車輛救援服務行業(yè)業(yè)態(tài),由封閉式走向開放式,由定點管理轉向資格審查,并為充分的市場競爭創(chuàng)造條件;另一方面要明確收費標準,在物價管控上更加有作為,不能用“市場行為”忽視行政監(jiān)管責任,導致行業(yè)亂象積重難返。也就是說,只有釜底抽薪,砍斷利益輸送鏈條,才能遏制“天價拖車”現(xiàn)象。
已有0人發(fā)表了評論