人社部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人日前明確表示，雖然勞務(wù)派遣職工享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，但同工同酬不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。人社部和全國總工會(huì)曾希望同工同酬權(quán)利包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)，但因其他部門和部分央企的強(qiáng)烈反對(duì)，而定位為不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。如有一家央企集團(tuán)算賬稱，其當(dāng)年全行業(yè)利潤是300多億元，如實(shí)行完全意義上的同工同酬，保險(xiǎn)和福利就會(huì)吃掉近260億元的“利潤”。(9月1日《京華時(shí)報(bào)》)

當(dāng)美好愿景觸及殘酷現(xiàn)實(shí)，總讓我們倍感無力。就在不久前，公眾還在為新《勞動(dòng)合同法》中對(duì)“臨時(shí)工”同工同酬權(quán)利的確認(rèn)而歡欣鼓舞，然而，人社部對(duì)同工同酬的最新解讀馬上又給人們頭上潑了一盆涼水。須知，勞動(dòng)報(bào)酬本就是由基本工資、福利和社保幾部分組成，并且事業(yè)單位、國企的工資水平一般很低，福利和社保則較為可觀，因此，僅有基本工資同工同酬，根本算不得真正意義上的同工同酬。

當(dāng)然，人社部也有難言之隱：不是我不想，奈何既得利益太猖狂。一家央企就理直氣壯地反對(duì)了：完全意義上的同工同酬一年將吃掉其260億利潤。原來，某些央企的高額利潤其實(shí)是建立在對(duì)“臨時(shí)工”的大幅盤剝之上，這也從另一個(gè)側(cè)面說明，其實(shí)福利和社保才是報(bào)酬中比例最重的部分，僅僅追求工資的相同，只會(huì)讓同工同酬淪為“文字游戲”。

可以想象，在如何具體落實(shí)同工同酬的問題，不同群體利益博弈不可避免，有某些央企和部門反對(duì)實(shí)現(xiàn)完全的同工同酬本也是正?，F(xiàn)象。然而令人訝異的是：勞資雙方中，勞方竟毫無話語權(quán)可言，其意見無人傾聽、尊重；而資方一反對(duì)，同工同酬的法律定位和實(shí)施辦法輕易就遭到了扭曲和改變。

僅僅因?yàn)闇p少了既得利益者的利潤，新《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行就得大打折扣；當(dāng)法律屈服于利益集團(tuán)的反對(duì)，成為隨意揉捏的面團(tuán)，法律的尊嚴(yán)和立法的意義又該何處安放？如此一來，只會(huì)令用工單位更加肆無忌憚地盤剝勞務(wù)派遣人員，收入分配格局的合理和貧富差距的縮小將成為空談。

因此，應(yīng)讓紙面上的法律規(guī)定得到不折不扣的落實(shí)，不能為企業(yè)打開“自由裁量”的口子。唯其如此，才能保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威和社會(huì)公平的底線。