蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾經(jīng)是世界上用馬克思列寧主義武裝起來的，有高度政治覺悟、嚴格的組織紀律和堅強戰(zhàn)斗力的第一支無產(chǎn)階級先鋒隊。在列寧和斯大林領導下，它同蘇聯(lián)國內(nèi)外階級敵人進行過艱苦卓絕的戰(zhàn)斗，并在艱難困苦的社會主義建設事業(yè)中創(chuàng)造了舉世公認的偉大成就。在漫長的、曲折復雜的革命和建設事業(yè)中，布爾什維克以自己的獻身精神和模范行動建立起與蘇聯(lián)人民的血肉聯(lián)系，并贏得了世界無產(chǎn)階級的欽佩和尊敬。然而，經(jīng)過七十多年的執(zhí)政歲月，它逐漸走上了腐敗變質的道路，嚴重地脫離了蘇聯(lián)人民群眾，人們從失望到不滿，最后，當它面臨崩潰的時候，幾乎是“不堪一擊”，像頹危的大廈一樣轟然而倒。這不能不是國際共產(chǎn)主義運動的慘痛教訓。

在蘇共崩潰過程中，有幾個突出的現(xiàn)象，值得我們深思。

“八一九”事件很少有人民群眾支持。毫無疑問，“八一九”事件是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨企圖結束蘇聯(lián)國內(nèi)危機、避免蘇聯(lián)走向災難深淵的最后嘗試。但是在這個關系到蘇聯(lián)生死存亡的重要關頭，卻未得到蘇聯(lián)人民，甚至黨員群眾的積極響應。相反地卻有不少人站到“民主派”一邊去了。軍隊領導層的分裂，特別是空軍的“不服從行動”，派去攻打俄羅斯議會大廈的軍隊拒絕執(zhí)行命令，甚至倒戈，軍隊一片混亂。在這樣情況下，“救國委員會”癱瘓了。

解散共產(chǎn)黨沒有遇到任何抵抗。人民群眾沒有起來保衛(wèi)共產(chǎn)黨，黨的各級組織也沒有抵制，中央委員會僅僅要求召開最后一次會議“宣布解散”，但未獲批準，也就銷聲匿跡了。后來，重新成立的共產(chǎn)黨組織，也自慚形穢，聲稱：“并不想使前共產(chǎn)黨復活”，因為它已經(jīng)“名譽掃地”。同時，各加盟共和國的領導人，見機而動，打起民族主義旗幟，迎合了反共潮流，以確保自己的權力和地位。

黨的總書記戈爾巴喬夫被趕下臺，除西方資產(chǎn)階級給予他掛勛章式的頌揚之外，在蘇聯(lián)，廣大人民群眾都對他鄙視，說他是“西方的寵兒，蘇聯(lián)的災難”，“他該下臺，蘇聯(lián)都沒有了，還要他干什么”！

有著十月社會主義革命和打敗德國法西斯侵略戰(zhàn)爭光榮歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，為什么會落到這種地步？其原因當然是多方面的。但蘇共崩潰諸因素中影響最大的應當是長期以來黨和政府官員的蛻化變質、官僚主義和腐敗成風，使黨嚴重地脫離了蘇聯(lián)人民群眾，完全喪失了群眾基礎。

蘇共的腐敗從根本上來說是權力的變質。蘇聯(lián)學者認為：“對布爾什維克真正的考驗，不僅是同君主專制的斗爭，也不僅是在沙皇監(jiān)獄及流放地的表現(xiàn)，對他們來說更加困難得多的考驗，是當自己的黨在取得政權，掌握了幾乎是無限權力條件下的表現(xiàn)。”這話是有道理的。從蘇共蛻化變質的過程來看，一切腐敗現(xiàn)象都同沒有正確對待和使用權力有著密切的關系。

一、理想權力化。即背棄革命理想，單純地追求權力。蘇聯(lián)學者有一種說法：“列寧認為權力是意識形態(tài)的工具，斯大林相反，認為意識形態(tài)是權力的工具。”這種看法對斯大林是不公正的，因為斯大林是為建設社會主義而奮斗的偉大的革命家，并不單純是追求權力的。但是作為蘇共在執(zhí)政后黨內(nèi)出現(xiàn)的一種傾向卻是正確的。事實上，蘇共在蘇聯(lián)執(zhí)政以后，特別是在社會主義取得巨大勝利以后，就逐步由淺入深地經(jīng)歷了根本性的蛻變，不是說全部，起碼有相當多的黨員由布爾什維克的理想主義者變成了追求權力的升官發(fā)財者。因為“列寧時代的革命者面臨的前景是逮捕、坐牢、苦役，甚至絞刑架，若能從監(jiān)獄中逃出，不是轉入地下，就是逃亡國外；而后來持大學文憑和口講良心的入黨的人面前，則是飛黃騰達、特權、由黨和國家完全包干的物質的滿足。”即使是老一代的共產(chǎn)黨人在權力的腐蝕下也會發(fā)生蛻變。如果把權力看得高于一切，就會把革命理想拋到九霄云外。權力欲越膨脹，思想信仰就越少。

二、權力特權化。就是把人民賦予的權力變成個人的權力，變成為自己謀取私利的工具。在蘇聯(lián)也有一種說法：“布爾什維克消滅了資本剝削，卻沒有消滅權力剝削。”什么是“權力剝削”？就是少數(shù)擁有政治特權，憑借人民賦予的權力，反過來剝削人民。據(jù)說，蘇聯(lián)，特別在二戰(zhàn)以后幾十年間，官員的特權有六種之多。（1）宅第權。 從中央到地方各級官員均有一處或幾處別墅，少則花幾十萬盧布，多則糜費上百萬盧布；凡是名勝地、風景區(qū)、海濱、避暑勝地，幾乎全部被大小官員的別墅所占據(jù)。（2）特供權。各級黨政機關均有特設的內(nèi)部商店、 餐廳、冷庫等供應網(wǎng)絡，按照官職大小、地位高低享受特殊供應。手持特供證在特供商店能買到質優(yōu)價廉的、普通公民望洋興嘆的種種主副食和其他商品。（3）特教權。在蘇聯(lián)，凡是高級官員的子女， 從幼兒園到大學均有培養(yǎng)他們的專門機構或保送入學的制度。高級軍官的兒子則直接送軍事院校培養(yǎng)。（4）特繼權。官員、特別是高級官員， 幾乎可以免費為自己的子女留下豪華住房和別墅，供他們終身享用。（5 ）特衛(wèi)權?；ㄔ诟呒夘I導人身上的費用，達到無法核算的程度。　為維護他們的生活、別墅和私人住宅中的服務人員、警衛(wèi)人員，每年開支達數(shù)百萬盧布，甚至達到幾千萬盧布。（6）特支權。 位居金字塔頂峰的官員還在國家銀行有“敞開戶頭，即戶主可以不受限制隨意提取款項的戶頭。”

三、公仆官僚化。即官員變成高高在上，憑發(fā)號施令過日子的官僚主義者或騎在人民頭上作威作福的官老爺。據(jù)蘇聯(lián)報刊說，不僅“許多黨的領導干部在成為國家活動家之后沾染了老爺作風和官僚主義毛病”，“開始濫用人民委托給他們的權力”。“他們關心的不是人民，而首先是自己的官運，自己的地位、自己的物質享受和獎賞，自己的特權”。“他們不承擔任何責任，不解決任何問題，卻年復一年地在自己的位置上坐得穩(wěn)穩(wěn)當當”。而且“高級官僚已經(jīng)在我國形成一個特定的階層，甚至是一個由那些具有自己的準則、習慣和社會心理的人們所構成的幫派”。“最可怕的是，提升職務主要靠熟人、靠對個人的忠誠和靠親屬關系，而不是憑借政治品質和業(yè)務能力。”以至“在我們的管理機構內(nèi)就出現(xiàn)了稀奇古怪的‘勢力范圍’、‘個人領地’，其為首的都是‘自家人’”。“在這種情況下，任何一個官員即使具有最好的個人品質和稟賦，也幾乎都成為官僚主義者，而如果某一官員沒有發(fā)生這種蛻變，那么這個幫派就會把他排擠和拋棄掉。”

四、權力商品化。就是進行權錢交易，把權力作為撈取金錢的手段。在蘇聯(lián)，特別是在七十年代改革的浪潮興起以后，公開的和秘密的權錢交易惡性地蔓延開來。許多“官僚和企業(yè)領導，在黨政機關和外貿(mào)部門工作的干部跳上公司、銀行經(jīng)理的寶座”。“依靠手中權力，采用非法手段，大量聚斂財富”。公司的辦公室往往設在黨團市委和區(qū)委的辦公室里，成為官商合一。“在公司成立初期，他們不用掏一個子。”“他們同黨政機關的關系比法定的資本中的控股股份還要值錢。”這些人賺錢很容易，主要是在流通領域中倒賣生產(chǎn)資料和消費品，甚至走私戰(zhàn)略物資，包括石油、金屬、核原料，大發(fā)橫財。這些活動并不是孤立的，在監(jiān)察和司法機關也有他們的保護人和代理人，甚至得到國家機關中高級官員的支持和庇護。當時蘇聯(lián)報刊揭露的涉及蘇聯(lián)中央政府商業(yè)部副部長貪污受賄案，以及白俄羅斯、土庫曼、格魯吉亞、烏茲別克、吉爾吉斯一大批黨政官員貪污受賄、侵吞公款案，只不過是蘇聯(lián)國內(nèi)營私舞弊，進行權錢交易冰山的一角。就連派赴阿富汗軍隊的軍官也從事武裝走私活動。問題之嚴重可想而知。

蘇聯(lián)解體后，1992年，利加喬夫在《戈爾巴喬夫之謎》一書中，形容“改革的真正悲劇”時說：“一股可怕和無孔不入的營私舞弊勢力，簡直是一瞬間，大約一兩年時間，就取代了幾十年在蘇共和整個社會中滋長并泛濫的營私舞弊分子。這股勢力扼殺了1985年4 月以后在黨內(nèi)出現(xiàn)的健康發(fā)展的開端。這股寄生勢力就像繁殖很快的馬鈴薯甲蟲一瞬間吃光馬鈴薯的嫩芽那樣，很快就使改革的幼芽枯萎了。結果，一個奮起實行改革的國家就這樣失去了平衡，受到動搖，現(xiàn)在已墜入深淵。”

蘇共的教訓再一次證明這樣一條真理：權力是人民賦與的并服務于人民的。作為執(zhí)政黨的官員如果濫用手中的權力，那就是對人民的背叛。而背叛了人民的官員或黨，就會被人民所唾棄。因為，共產(chǎn)黨奪取政權是為人民的解放，為人民謀福利；而奪得了政權的黨的官員，不是全心全意為人民服務，把追逐權力作為目的，去為自己謀私利，到頭來，失去了人民群眾的支持和擁護，即使像蘇共這樣建立了第一個社會主義國家，具有光榮革命歷史的無產(chǎn)階級政黨，也會轟然倒塌！