（原題：向科研不端行為說“不”）

8月1日，國家自然科學基金委員會公布了近三年來，在科研經費申請、執(zhí)行和評審過程中發(fā)生的科研不端的典型案例，試圖通過媒體曝光的形式，給不規(guī)矩的科學基金項目申請者“照照鏡子”。

經費申請中的科研不端行為具體有哪些類型？基金委通過怎樣的程序進行調查和處理？未來應對科研不端行為，基金委還有哪些“殺手锏”？近日，《中國科學報》記者對此進行了深入采訪。

五花八門的“不端”

據(jù)國家自然科學基金委員會主任楊衛(wèi)介紹，科研不端行為發(fā)生的階段性較為明顯，主要集中在基金項目的申請階段。部分科研人員抵擋不住誘惑，在自身并不具備申請條件的前提下，試圖通過弄虛作假的手段，拿到自然科學基金項目。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，這一階段的不端行為占比高達八成。“總的來說，在經費申請過程中，科研不端行為大致可分為信息弄虛作假、重復發(fā)表、抄襲剽竊、偽造、篡改、違反評審規(guī)定等幾種情況。”

在眾多的科研不端者當中，來自湖北某高校的郝漢舟可謂集大成者。僅他一人，就犯下了虛構簡歷、篡改論文署名、偽造論文等多項不端行為。《中國科學報》記者了解到，2011年，郝漢舟利用虛假的SCI論文做基礎，成功申報自然科學基金“外源激素對超富集植物蜈蚣草砷富集調控的研究”，并最終獲得資助。在申請材料中，他自稱是澳大利亞某大學的訪問學者，而且是碩士生導師。次年，他再度使用同樣的手段試圖行騙，但遭人舉報。

接到舉報后，基金委監(jiān)督委員會隨即進行了深入的調查，發(fā)現(xiàn)郝漢舟從未到澳大利亞做訪問學者，也不是碩士研究生導師。此外，在他的2011、2012年基金申請書中，“研究基礎與工作條件”部分所列的已發(fā)表論文里，有6篇英文論文的實際署名沒有郝漢舟。調查發(fā)現(xiàn)，他篡改論文署名，將自己列入論文作者，并捏造了1篇至今尚未發(fā)表的論文。

2013年5月29日，基金委監(jiān)督委員會最終決定，撤銷郝漢舟2011年度面上項目，追回已撥經費；取消郝漢舟國家自然科學基金項目申請資格4年；并給予郝漢舟通報批評。

造假者當中，也不乏“李鬼”假冒“李逵”的案例。2011年，在北京某研究所工作的男性科研人員劉志華通過申請，獲得年度基金項目“基于序列特征的藥用植物丹參等葉綠體全基因組比較研究”。在申請材料中，劉志華（男）在研究背景中列了1篇發(fā)表于美國《國家科學院院刊》的論文，稱自己當時在哈佛醫(yī)學院做訪問學者，是該論文的第一作者。

但在資金下發(fā)后，基金委監(jiān)督委員會接到舉報，稱劉志華（男）有造假行為，盜用了他人發(fā)表的論文作為自己的研究成果。接到舉報后，基金委監(jiān)督委員會經過深入調查，發(fā)現(xiàn)原來當時哈佛醫(yī)學院還有一名女科研人員也叫劉志華。正是她在美國《國家科學院院刊》上發(fā)表了論文，而非申請基金項目的男性科研人員劉志華。

2013年7月，基金委決定追回劉志華（男）2011年度申請的基金項目經費，并給予劉志華（男）通報批評、取消其國家自然科學基金項目申請資格4年的處分。

在科研不端行為中，還有一稿兩投的例子。2008年，在獲得基金委的項目經費資助后，天津某大學的高鵬、姚素英在某大學學報和《生物工程學報》上發(fā)表了兩篇題目不完全相同、但內容相近的論文，分別為《基于PGMA磁微球的納米機械免疫傳感器的片上磁分離》和《基于硒化鎘量子點磁微球的微懸臂梁式免疫傳感器片上磁分離》。

基金委監(jiān)督委員會在調查過程中發(fā)現(xiàn)，高鵬分別是上述兩篇論文的第一作者和通訊作者，姚素英則是高鵬的博士生導師，兩篇論文均標注了基金項目批準號“69876027”。第二篇論文被列入姚素英負責的2008年度相關內容的基金項目申請書（批準號60844004）“近期發(fā)表的與本項目有關的論文”中。

同時，基金委監(jiān)督委員會發(fā)現(xiàn)，這兩篇論文實驗材料完全不同，但是實驗結果完全相同，其中一篇論文數(shù)據(jù)造假。具體來說，第二篇論文大量抄襲了第一篇論文的表述文字，且論文2中所列的兩幅圖與論文1中兩幅圖相同。

2012年3月，經過研究，基金委給予高鵬通報批評，取消其國家自然科學基金項目申請資格5年；撤銷姚素英負責的國家自然科學基金項目“基于硒化鎘納米量子點的懸浮微塊陣列免疫芯片分析系統(tǒng)的研究”，追回已撥經費，并給予姚素英通報批評，取消其國家自然科學基金項目申請資格3年。

在抄襲者行列中，不僅存在項目申請人抄襲他人的現(xiàn)象，還出現(xiàn)了項目評審人抄襲項目申請書的情況。2012年1月，四川某大學教授萬昌秀和他人合著的《材料仿生與思維創(chuàng)新》出版問世。但不久后，基金委便接到舉報，稱該書部分內容抄襲了他人項目申請書的內容。

基金委監(jiān)督委員會介入調查后發(fā)現(xiàn)，《材料仿生與思維創(chuàng)新》一書第189頁到191頁內容確實抄襲了他人2011年度基金申請書的“項目的立項依據(jù)”部分。

原來，萬昌秀在2011年度擔任該學者的項目評審專家時，發(fā)現(xiàn)該學者的申請書某些部分與自己的想法頗有相似重合之處，隨即在自己的專著中抄襲了有關內容?；鹞O(jiān)督委員會認為，萬昌秀不但有抄襲行為，而且還披露未公開的與評審有關的信息，違反科學基金保密規(guī)定。

2013年5月29日，基金委決定：取消萬昌秀項目評議、評審專家資格；給予萬昌秀通報批評。

“不能否認，在很長的時間內，我們發(fā)現(xiàn)并調查學者的科研不端行為，主要來自社會大眾的舉報。”國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會主任陳宜瑜告訴記者。