正因?yàn)樯鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)和殘酷，我們更要細(xì)心呵護(hù)孩子的心靈，灌輸健康、陽(yáng)光、美好的東西。在美國(guó)，每逢圣誕節(jié)北美防空司令部會(huì)全天候追蹤各地出現(xiàn)的圣誕老人，并配備專門(mén)熱線小組回應(yīng)小朋友的詢問(wèn)電話，以此守護(hù)孩子們對(duì)圣誕老人的純真想象。此項(xiàng)行動(dòng)，已經(jīng)持續(xù)了58年。

黑暗童話就像是投向兒童的心靈毒藥，但令人匪夷所思的是，市場(chǎng)上的黑暗童話竟然出自正規(guī)的出版社和正規(guī)的書(shū)店。試問(wèn)，這樣的書(shū)籍是怎樣通過(guò)審查和監(jiān)管的？又是誰(shuí)在漠視和縱容這些書(shū)籍的存在？有關(guān)部門(mén)需要引起重視，認(rèn)真徹底的查一查，莫要讓黑暗童話毒害了孩子的心靈。

“黑暗系童話”真有那么法力無(wú)邊？

對(duì)于兒童讀物的爭(zhēng)議，歷來(lái)紛紜不休。比如盧梭就反對(duì)小孩子讀寓言，認(rèn)為寓言有壞心術(shù)，會(huì)把純樸的小孩子教得復(fù)雜了，失去了天真，所以要不得。而錢(qián)鐘書(shū)反對(duì)的理由則是，童話把純樸的小孩子教得愈簡(jiǎn)單了，愈幼稚了，長(zhǎng)大了就處處碰壁上當(dāng)。問(wèn)題是，寓言、童話、少兒讀物真有這么大的影響、教育作用嗎？我看未必。

像此番遭到輿論一致指責(zé)的黑暗版的“丑小鴨”，平心而論，讀完以后我并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)故事有多不堪、結(jié)局有多可怕，相反倒覺(jué)得有些滑稽可笑——用流行的話講，誰(shuí)叫這只“丑小鴨”入戲太深，真把自己當(dāng)白天鵝了。當(dāng)然，你可以指責(zé)我心腸太硬，但反過(guò)來(lái)想想，會(huì)不會(huì)是因?yàn)榧议L(zhǎng)們太敏感了呢？

就拿本人的經(jīng)歷來(lái)說(shuō)吧。小時(shí)候，我就沒(méi)有正兒八經(jīng)地讀過(guò)幾篇“正能量”童話，打有記憶起，看的全是《水滸》、《三國(guó)》的連環(huán)畫(huà)，聽(tīng)的也是《隋唐》、《說(shuō)岳》的評(píng)書(shū)，但這些成天喊打喊殺的“戰(zhàn)爭(zhēng)故事”并沒(méi)有把我唆使成為一個(gè)暴力論者，相反塑造了我最初的正義觀念。而隨著年歲日增、讀書(shū)愈多，原先那些小人書(shū)里的糟粕部分也慢慢被歲月所蕩滌?；仡^來(lái)看，小時(shí)候讀什么書(shū)，書(shū)里講什么故事，對(duì)一個(gè)人有影響，但影響并沒(méi)有想象中的那么大。更重要的是，要相信人類是有樸素是非觀的，哪怕他只是個(gè)孩子。

事實(shí)上，真正影響孩子“三觀”形成的因素，與其說(shuō)是童話故事，毋寧承認(rèn)是社會(huì)這部大書(shū)。用錢(qián)鐘書(shū)先生的話講，“小孩子該不該讀寓言，全看我們成年人在造成什么一個(gè)世界、什么一個(gè)社會(huì)，給小孩子長(zhǎng)大了來(lái)過(guò)活。”你看，無(wú)論是經(jīng)典童話還是黑暗版“新編童話”，都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“貪污光榮、清廉可恥”，但為什么會(huì)有小學(xué)生從小立志“長(zhǎng)大要做貪官”呢？這究竟是童話的問(wèn)題，還是社會(huì)大環(huán)境使然？

因此，作為家長(zhǎng)、政府和社會(huì)，真正應(yīng)該反思的是“今天我們?cè)鯓幼龈改?rdquo;，看看自己能否“背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門(mén)，放孩子到寬闊光明的地方去；此后幸福地度日，合理地做人”？若能，則就算兒童讀物有些“劍走偏鋒”，隨著年齡的增長(zhǎng)，孩子們也會(huì)自然地去蕪存菁；反之，要是道德失范、正義匱乏、小人得志、好人吃虧的大環(huán)境不變，那么童話越純潔、越經(jīng)典，恐怕孩子越會(huì)被教得簡(jiǎn)單、幼稚，長(zhǎng)大了越可能處處碰壁上當(dāng)。

環(huán)顧我們身邊，這樣的“受害者”想必不難找吧！

給不了孩子美好的童話給什么？

丑小鴨的故事影響了幾代人，它不僅給了我們美好的童年回憶，并且和眾多童話一起啟發(fā)了我們年少時(shí)的想象力，同時(shí)給了我們自信堅(jiān)強(qiáng)，樂(lè)觀，堅(jiān)持等很多的優(yōu)良品質(zhì)的教育。可是，如今的童話卻被改得如此“黑暗”，到底是要迎合殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是要給孩子震撼式的教育?我想這簡(jiǎn)直是對(duì)教育的踐踏，對(duì)文學(xué)的踐踏，更讓人接受不了的是，丑小鴨被黑只是折射出爛俗的兒童讀物的冰山一角。在這樣的兒童閱讀環(huán)境下，我們拿什么來(lái)給孩子美好的想象，拿什么通俗易懂的故事來(lái)培養(yǎng)孩子優(yōu)良的品質(zhì)?

網(wǎng)上常說(shuō)：“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。”的確，現(xiàn)實(shí)存在著很多殘酷，悲慘的故事。我們雖然不能將孩子作為溫室里的花朵一樣細(xì)心呵護(hù)，但也絕不應(yīng)該讓庸俗的黑暗系童話毀掉孩子的“三觀”。我們不能忽略孩子超強(qiáng)的模仿能力，我們也絕不愿意看到某一天，一個(gè)孩子因?yàn)榭吹揭恢卑滋禊Z后卻想把它變成烤鴨的悲劇場(chǎng)景。那從現(xiàn)在起，我們是否應(yīng)該將這些“毀三觀”的兒童讀物清除出孩子的視線呢?答案是毫無(wú)疑問(wèn)的。我們不能給孩子一個(gè)美好的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，但至少我們可以給孩子一個(gè)美好的童話世界。

另外，在這些黑暗系童話充斥市場(chǎng)的時(shí)候，我們的教育文化部門(mén)是否該反思呢?試問(wèn)，這些文化讀物是怎樣通過(guò)審查的?正確的文化導(dǎo)向，嚴(yán)格的文化市場(chǎng)監(jiān)管就是應(yīng)該落實(shí)到每個(gè)人手中捧著的書(shū)上。重建美好的童話世界也是重建孩子美好的童年，更是建立孩子正確的“三觀”。