乘敵之隙的可能性

（一〇五）關(guān)于敵之可勝，就是在敵人的指揮方面也有其基礎(chǔ)。自古無不犯錯誤的將軍，敵人之有岔子可尋，正如我們自己也難免出岔子，乘敵之隙的可能性是存在的。從戰(zhàn)略和戰(zhàn)役上說來，敵人在十個月侵略戰(zhàn)爭中，已經(jīng)犯了許多錯誤。計其大者有五。一是逐漸增加兵力。這是由于敵人對中國估計不足而來的，也有他自己兵力不足的原因。敵人一向看不起我們，東四省〔40〕得了便宜之后，加之以冀東、察北的占領(lǐng)，這些都算作敵人的戰(zhàn)略偵察。他們得來的結(jié)論是：一盤散沙。據(jù)此以為中國不值一打，而定出所謂“速決”的計劃，少少出點兵力，企圖嚇潰我們。十個月來，中國這樣大的團結(jié)和這樣大的抵抗力，他們是沒有料到的，他們把中國已處于進步時代，中國已存在著先進的黨派、先進的軍隊和先進的人民這一點忘掉了。及至不行，就逐漸增兵，由十幾個師團一次又一次地增至三十個。再要前進，非再增不可。但由于同蘇聯(lián)對立，又由于人財先天不足，所以日本的最大的出兵數(shù)和最后的進攻點都不得不受一定的限制。二是沒有主攻方向。臺兒莊戰(zhàn)役以前，敵在華中、華北大體上是平分兵力的，兩方內(nèi)部又各自平分。例如華北，在津浦、平漢、同蒲三路平分兵力，每路傷亡了一些，占領(lǐng)地駐守了一些，再前進就沒有兵了。臺兒莊敗仗后，總結(jié)了教訓(xùn)，把主力集中徐州方向，這個錯誤算是暫時地改了一下。三是沒有戰(zhàn)略協(xié)同。敵之華中、華北兩集團中，每一集團內(nèi)部是大體協(xié)同的，但兩集團間則很不協(xié)同。津浦南段打小蚌埠時，北段不動；北段打臺兒莊時，南段不動。兩處都觸了霉頭之后，于是陸軍大臣來巡視了，參謀總長來指揮了，算是暫時地協(xié)調(diào)了一下。日本地主資產(chǎn)階級和軍閥內(nèi)部存在著頗為嚴(yán)重的矛盾，這種矛盾正在向前發(fā)展著，戰(zhàn)爭的不協(xié)同是其具體表現(xiàn)之一。四是失去戰(zhàn)略時機。這點顯著地表現(xiàn)在南京、太原兩地占領(lǐng)后的停頓，主要的是因為兵力不足，沒有戰(zhàn)略追擊隊。五是包圍多殲滅少。臺兒莊戰(zhàn)役以前，上海、南京、滄州、保定、南口、忻口、臨汾諸役，擊破者多，俘獲者少，表現(xiàn)其指揮的笨拙。這五個――逐漸增加兵力，沒有主攻方向，沒有戰(zhàn)略協(xié)同，失去時機，包圍多殲滅少，是臺兒莊戰(zhàn)役以前日本指揮的不行之點。臺兒莊戰(zhàn)役以后，雖已改了一些，然根據(jù)其兵力不足和內(nèi)部矛盾諸因素，求不重犯錯誤是不可能的。且得之于此者，又失之于彼。例如，將華北兵力集中于徐州，華北占領(lǐng)地就出了大空隙，給予游擊戰(zhàn)爭以放手發(fā)展的機會。以上是敵人自己弄錯，不是我們使之錯的。我們方面，尚可有意地制造敵之錯誤，即用自己聰明而有效的動作，在有組織的民眾掩護之下，造成敵人錯覺，調(diào)動敵人就我范圍，例如聲東擊西之類，這件事的可能性前面已經(jīng)說過了。所有這些，都說明：我之戰(zhàn)爭勝利又可在敵之指揮上面找到某種根源。雖然我們不應(yīng)把這點作為我之戰(zhàn)略計劃的重要基礎(chǔ)，相反，我之計劃寧可放在敵人少犯錯誤的假定上，才是可靠的做法。而且我乘敵隙，敵也可以乘我之隙，少授敵以可尋之隙，又是我們指揮方面的任務(wù)。然而敵之指揮錯誤，是事實上已經(jīng)存在過，并且還要發(fā)生的，又可因我之努力制造出來的，都足供我之利用，抗日將軍們應(yīng)該極力地捉住它。敵人的戰(zhàn)略戰(zhàn)役指揮許多不行，但其戰(zhàn)斗指揮，即部隊?wèi)?zhàn)術(shù)和小兵團戰(zhàn)術(shù)，卻頗有高明之處，這一點我們應(yīng)該向他學(xué)習(xí)。

抗日戰(zhàn)爭中的決戰(zhàn)問題

（一〇六）抗日戰(zhàn)爭中的決戰(zhàn)問題應(yīng)分為三類：一切有把握的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗應(yīng)堅決地進行決戰(zhàn)，一切無把握的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗應(yīng)避免決戰(zhàn)，賭國家命運的戰(zhàn)略決戰(zhàn)應(yīng)根本避免?？谷諔?zhàn)爭不同于其他許多戰(zhàn)爭的特點，又表現(xiàn)在這個決戰(zhàn)問題上。在第一第二階段，敵強我弱，敵之要求在于我集中主力與之決戰(zhàn)。我之要求則相反，在選擇有利條件，集中優(yōu)勢兵力，與之作有把握的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗上的決戰(zhàn)，例如平型關(guān)、臺兒莊以及許多的其他戰(zhàn)斗；而避免在不利條件下的無把握的決戰(zhàn)，例如彰德等地戰(zhàn)役所采的方針。拚國家命運的戰(zhàn)略的決戰(zhàn)則根本不干，例如最近之徐州撤退。這樣就破壞了敵之“速決”計劃，不得不跟了我們干持久戰(zhàn)。這種方針，在領(lǐng)土狹小的國家是做不到的，在政治太落后了的國家也難做到。我們是大國，又處進步時代，這點是可以做到的。如果避免了戰(zhàn)略的決戰(zhàn)，“留得青山在，不愁沒柴燒”，雖然喪失若干土地，還有廣大的回旋余地，可以促進并等候國內(nèi)的進步、國際的增援和敵人的內(nèi)潰，這是抗日戰(zhàn)爭的上策。急性病的速勝論者熬不過持久戰(zhàn)的艱難路程，企圖速勝，一到形勢稍為好轉(zhuǎn)，就吹起了戰(zhàn)略決戰(zhàn)的聲浪，如果照了干去，整個的抗戰(zhàn)要吃大虧，持久戰(zhàn)為之葬送，恰恰中了敵人的毒計，實在是下策。不決戰(zhàn)就須放棄土地，這是沒有疑問的，在無可避免的情況下（也僅僅是在這種情況下），只好勇敢地放棄。情況到了這種時候，絲毫也不應(yīng)留戀，這是以土地?fù)Q時間的正確的政策。歷史上，俄國以避免決戰(zhàn)，執(zhí)行了勇敢的退卻，戰(zhàn)勝了威震一時的拿破侖〔41〕。中國現(xiàn)在也應(yīng)這樣干。

（一〇七）不怕人家罵“不抵抗”嗎？不怕的。根本不戰(zhàn)，與敵妥協(xié)，這是不抵抗主義，不但應(yīng)該罵，而且完全不許可的。堅決抗戰(zhàn)，但為避開敵人毒計，不使我軍主力喪于敵人一擊之下，影響到抗戰(zhàn)的繼續(xù)，一句話，避免亡國，是完全必需的。在這上面發(fā)生懷疑，是戰(zhàn)爭問題上的近視眼，結(jié)果一定和亡國論者走到一伙去。我們曾經(jīng)批評了所謂“有進無退”的拚命主義，就是因為這種拚命主義如果成為一般的風(fēng)氣，其結(jié)果就有使抗戰(zhàn)不能繼續(xù)，最后引向亡國的危險。

（一〇八）我們主張一切有利條件下的決戰(zhàn)，不論是戰(zhàn)斗的和大小戰(zhàn)役的，在這上面不容許任何的消極。給敵以殲滅和給敵以消耗，只有這種決戰(zhàn)才能達(dá)到目的，每個抗日軍人均須堅決地去做。為此目的，部分的相當(dāng)大量的犧牲是必要的，避免任何犧牲的觀點是懦夫和恐日病患者的觀點，必須給以堅決的反對。李服膺、韓復(fù)榘等逃跑主義者的被殺，是殺得對的。在戰(zhàn)爭中提倡勇敢犧牲英勇向前的精神和動作，是在正確的作戰(zhàn)計劃下絕對必要的東西，是同持久戰(zhàn)和最后勝利不能分離的。我們曾經(jīng)嚴(yán)厲地指斥了所謂“有退無進”的逃跑主義，擁護嚴(yán)格紀(jì)律的執(zhí)行，就是因為只有這種在正確計劃下的英勇決戰(zhàn)，才能戰(zhàn)勝強敵；而逃跑主義，則是亡國論的直接支持者。

（一〇九）英勇戰(zhàn)斗于前，又放棄土地于后，不是自相矛盾嗎？這些英勇戰(zhàn)斗者的血，不是白流了嗎？這是非常不妥當(dāng)?shù)陌l(fā)問。吃飯于前，又拉屎于后，不是白吃了嗎？睡覺于前，又起床于后，不是白睡了嗎？可不可以這樣提出問題呢？我想是不可以的。吃飯就一直吃下去，睡覺就一直睡下去，英勇戰(zhàn)斗就一直打到鴨綠江，這是主觀主義和形式主義的幻想，在實際生活里是不存在的。誰人不知，為爭取時間和準(zhǔn)備反攻而流血戰(zhàn)斗，某些土地雖仍不免于放棄，時間卻爭取了，給敵以殲滅和給敵以消耗的目的卻達(dá)到了，自己的戰(zhàn)斗經(jīng)驗卻取得了，沒有起來的人民卻起來了，國際地位卻增長了。這種血是白流的嗎？一點也不是白流的。放棄土地是為了保存軍力，也正是為了保存土地；因為如不在不利條件下放棄部分的土地，盲目地舉行絕無把握的決戰(zhàn)，結(jié)果喪失軍力之后，必隨之以喪失全部的土地，更說不到什么恢復(fù)失地了。資本家做生意要有本錢，全部破產(chǎn)之后，就不算什么資本家。賭漢也要賭本，孤注一擲，不幸不中，就無從再賭。事物是往返曲折的，不是徑情直遂的，戰(zhàn)爭也是一樣，只有形式主義者想不通這個道理。

（一一〇）我想，即在戰(zhàn)略反攻階段的決戰(zhàn)亦然。那時雖然敵處劣勢，我處優(yōu)勢，然而仍適用“執(zhí)行有利決戰(zhàn)，避免不利決戰(zhàn)”的原則，直至打到鴨綠江邊，都是如此。這樣，我可始終立于主動，一切敵人的“挑戰(zhàn)書”，旁人的“激將法”，都應(yīng)束之高閣，置之不理，絲毫也不為其所動?？谷諏④妭円羞@樣的堅定性，才算是勇敢而明智的將軍。那些“一觸即跳”的人們，是不足以語此的。第一階段我處于某種程度的戰(zhàn)略被動，然在一切戰(zhàn)役上也應(yīng)是主動的，爾后任何階段都應(yīng)是主動。我們是持久論和最后勝利論者，不是賭漢們那樣的孤注一擲論者。