克魯格曼的專欄一周兩次，文章自然很多，主要集中在經(jīng)濟問題。這次經(jīng)濟危機爆發(fā)以來，他專欄最核心的一個主題，就是重新闡釋凱恩斯的智慧：政府是否應(yīng)該在這樣的緊要關(guān)頭不惜加大赤字、增加開支以刺激經(jīng)濟？

經(jīng)濟危機一爆發(fā)，克魯格曼就力主政府不惜提高赤字和債務(wù)而增加開支，抱怨奧巴馬的刺激經(jīng)濟計劃遠不夠大，并力挺美聯(lián)儲的貨幣寬松政策，還嫌這樣的政策規(guī)模太小、美元還是過硬，大聲疾呼通貨膨脹不是問題，沒有通貨膨脹才是問題。這些言論，不僅立場鮮明，而且算得上偏激了。保守派的理論，則如KennethRogoff和CarmenReinhart所闡釋的：公債過大，經(jīng)濟將陷入停滯。另外，在債務(wù)的基礎(chǔ)上不停地實行貨幣寬松政策，無異于不負責(zé)任地濫印鈔票，最終貨幣供應(yīng)過大，導(dǎo)致通貨膨脹，逼著美聯(lián)儲不得不提高利率，使經(jīng)濟進入高通脹、高利率的災(zāi)難。

兩派相持不下，各自都能找到不少理論根據(jù)。與此同時，經(jīng)濟危機已經(jīng)持續(xù)了5年，實踐似乎已經(jīng)有了檢驗真理的機會。究竟孰是孰非？顯然，克魯格曼的呼聲高得多，乃至有些評論家宣布正式比分已經(jīng)出來：克魯格曼完勝。

我們不妨看看事實。都說“濫印鈔票”會導(dǎo)致通脹、提高利率。但是，通貨膨脹在哪里？高利率在哪里？美國的現(xiàn)實恰恰相反：通貨膨脹偏低，利率太低，不管美聯(lián)儲怎么“濫印鈔票”，投資者還是爭先恐后地購買美國的國債，使得十年國債的利率一直在略超2%的水平。這也難怪，克魯格曼的腰桿越來越硬，隔三差五地出來挖苦保守派經(jīng)濟學(xué)家“睜眼瞎”。

再看看政府的實際政策。美國采取了凱恩斯主義的赤字性開支來刺激經(jīng)濟，如今雖然經(jīng)濟仍然有氣無力，但畢竟已經(jīng)走上恢復(fù)的軌道。克魯格曼在討論這一問題時不忘提醒大家：經(jīng)濟本來早就該恢復(fù)了，都怪共和黨把持的國會作梗，限制了奧巴馬刺激經(jīng)濟的幅度。相比之下，希臘采取的是緊縮政策，結(jié)果現(xiàn)在已經(jīng)不是經(jīng)濟衰退，而是經(jīng)濟蕭條。KennethRogoff和CarmenReinhart論文所提出的“相當(dāng)于GDP90%”的債務(wù)危機門檻被踏破，算是在理論上支持了現(xiàn)實所發(fā)生的一切。

以這5年的時段看，事實確實在克魯格曼一邊，但宣布其完勝似乎還為時過早。各國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不同，對赤字和債務(wù)的承受能力也不一樣。提出“相當(dāng)于GDP90%”這種一刀切的國債危機警戒線，本身就過于簡單化。同樣，一刀切地說各國都能承受某種比例的國債，也同樣簡化了現(xiàn)實。日本的國債相當(dāng)于其GDP的134%，雖然比不上希臘（155%），但比起葡萄牙（111%）、意大利（103%）、西班牙（72%）來似乎嚴(yán)重得多，可日子卻比后者好過些。在刺激經(jīng)濟計劃的規(guī)模上，也同樣不能一概而論，主張越大越好。美國有強力的刺激經(jīng)濟計劃，希臘搞緊縮，兩者命運的對比確實很明顯。但是，德國刺激經(jīng)濟的計劃按GDP比例相當(dāng)于美國的四分之一，但其經(jīng)濟仍然不錯。這其中一個原因，是美國人以前寅吃卯糧，錢還沒掙就買了大房子，企業(yè)剛贏利就忙著給高管天價獎勵，勞動市場上什么都是一手交錢一手交貨。危機真來了，大家措手不及，不靠政府不行。德國的制度非常不同，經(jīng)濟繁榮時，職工加班但不拿錢，把多干的工時存起來。等經(jīng)濟衰退沒活可干時，大家干脆去海外度假，拿儲存的工時抵償假期，不用擔(dān)心被解雇。企業(yè)也有各種儲蓄性的制度福利，危機時有錢支付不干活的職工。這種制度，比較能抗經(jīng)濟危機的打擊，不會一沒活干大家流離失所。社會有備無患，政府的財政措施也不必太大，大部分問題企業(yè)和社會都自己消化了?？傊?，不能拋開這些具體的制度框架而空談負債規(guī)?；蚪?jīng)濟刺激計劃規(guī)模。

更為重要的是，美國現(xiàn)行的貨幣政策，大概需要更長時間來檢驗。雖然我個人相信貨幣寬松尚無大礙，但5年的時間還是太短，得等等看?？上У氖?，學(xué)術(shù)上可以等，也應(yīng)該等；政治上則不能等，也沒法等，因為政治每天都面臨決策的問題，各種判斷都有風(fēng)險。如果必須作出即刻判斷的話，那么不能不說還是克魯格曼更靠譜一些。

（作者為美國薩?？舜髮W(xué)副教授）