這么做固然可以用心胸狹窄來解釋，但關(guān)鍵還是出于控制話語流向的焦慮。每開一個(gè)口，都不同程度給了對(duì)方“話語平臺(tái)”，控制不好， 就可能引起連鎖反應(yīng)。文化領(lǐng)域的看守就更嚴(yán)密了，因?yàn)檫@是“話語戰(zhàn)爭”的主攻戰(zhàn)場(chǎng)，一般采取全面封鎖或只放負(fù)面話語兩個(gè)步驟，這樣做既保證“話語平臺(tái)”永遠(yuǎn)在自己手里，又讓受眾沒有失去看世界的自由權(quán)利。比如中國電影在這里的“專家”嘴里，除了被挑來的幾個(gè)電影人，其余均不存在。中國人租下巴黎電影院自辦 電影周，那兩本文娛節(jié)目表，居然連續(xù)兩年把放映地點(diǎn)“寫錯(cuò)”！可見他們之所以成天與競(jìng)爭對(duì)手打“言論自由”牌，就在于自己早已握有將百姓視野圈進(jìn)狹小區(qū)域的決勝籌碼。

上海電影節(jié)的新聞也被封鎖得滴水不漏，因?yàn)檫@是掌握價(jià)值判斷權(quán)的關(guān)鍵“平臺(tái)”。為此無論法國名人在上海得到何等榮譽(yù)，傳媒 萬馬齊喑，無一例外，名人也自覺遵從，在上海讓中國人以為他們榮幸得很，回到本土則唯恐國人知道，與中國藝人拿外譽(yù)當(dāng)上帝光環(huán)截然不同。比如中國媒體廣泛報(bào)道前總統(tǒng)希拉克要到中國推銷其回憶錄，但這條新聞在法國是封鎖的。以希拉克與傳媒的深刻聯(lián)系會(huì)找不到幾家媒體報(bào)道？呂克·貝松在上海作電影節(jié)評(píng)委主席， 回國則三緘其口。為什么當(dāng)事人與傳媒在“防火墻體系”中配合默契目標(biāo)一致？沒有人會(huì)為這樣的封鎖抱怨失去自由，更不會(huì)把去外國電影節(jié)當(dāng)成要爭的福利。在他們看來這早已不是言論自由或藝術(shù)自由的問題，而事關(guān)價(jià)值判斷權(quán)歸于誰手，從價(jià)值判斷權(quán)還可以引申到藝術(shù)定價(jià)權(quán)，在這里精英階層人人有這種自我意識(shí)。

價(jià)值判斷權(quán)直接關(guān)系文明的生存，單從經(jīng)濟(jì)上講它也決定了幾乎所有事物的定價(jià)權(quán)。簡單說話語的流向不光決定一件襯衫、一瓶面霜或一塊手表、一只手袋的定價(jià)權(quán)，也決定一部文藝作品乃至一個(gè)人的定價(jià)權(quán)。“中國造”的商品雖然質(zhì)量同等但價(jià)格卻遠(yuǎn)低于價(jià)值，這就是控制世界話語流向的看不見的手決定的。中國人還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有意識(shí)到這只看不見的手翻云覆雨的厲害，這只無形而有力的手可以以數(shù)年時(shí)間，用信息（甚至假信息）接力的方式，將某國產(chǎn)品變得一錢不值。這真是神不知鬼 不覺的“打劫”！所以各國的“城墻”是阻擋“話語戰(zhàn)爭”、令看不見的手設(shè)法擴(kuò)大“打劫”范圍的工具。內(nèi)外不分的民族，往往輿論的心臟控于他手都無知無覺。

單講阻截中國的話語，難以服人，下面說說日本。如果說對(duì)中國是全封鎖，對(duì)日本則是有封有放，對(duì)科技、工業(yè)是放，這意味著承認(rèn)日本的工業(yè)技術(shù)水平，這個(gè) “話語平臺(tái)”背后是巨大財(cái)富，除了西方盟國間，輕易是不讓別國分享的，因?yàn)檫@決定了工業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)。不斷讓百姓接受某國技術(shù)水平高的信息，就是潛移默化的洗腦，讓其認(rèn)同某國產(chǎn)品貴得有理。產(chǎn)品檔次的提升，質(zhì)優(yōu)固然重要，但并不起絕對(duì)作用，關(guān)鍵在于西方是否讓你擠進(jìn)“話語平臺(tái)”。這才是當(dāng)今世界最殘酷的現(xiàn) 實(shí)！話語是操控消費(fèi)者價(jià)值判斷的閘門，此閘門的開啟與關(guān)閉，造成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是：中國人愿意花一萬塊錢買一只法國品牌的皮包，而法國人要求中國人以最低價(jià)格向他們出售同樣質(zhì)量的物品。兩國民眾為什么會(huì)產(chǎn)生如此南轅北轍的價(jià)值判斷？一件尋常物品的價(jià)值真有如此懸殊的差異？話語已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭劫財(cái)篡權(quán)的武器。

即使對(duì)日本這個(gè)盟友，主導(dǎo)上層建筑價(jià)值判斷的“話語平臺(tái)”也是不給的。如東京電影節(jié)幾十年被封鎖（足見電影是話語戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略要地），法國人不知道有此電 影節(jié)，即便業(yè)內(nèi)參賽或得獎(jiǎng)，也只字不報(bào)。不能在民眾心里樹立西方之外還有別的精神統(tǒng)治中心！馴養(yǎng)獵犬的要訣即杜絕其吃他食的可能。沒有一位日本歌星、影星得到與其西方同行一樣的對(duì)待，幾位受寵的導(dǎo)演都是西方捧出來為搗毀本國電影工業(yè)立下汗馬功勞的?？梢娝囆g(shù)自由不過是拆掉別人的城墻，自己捧出的明星也不僅 僅是身負(fù)藝術(shù)使命。

從上述實(shí)例看，話語的流向絕不是自發(fā)的，而是把控好的“人工渠”，是有意識(shí)的接力和傳遞過程，越是高叫“言論自由” 的社會(huì)，監(jiān)控機(jī)制越嚴(yán)密；這不是一場(chǎng)公平游戲，而是從一開始就設(shè)計(jì)好了方向。構(gòu)建自身和解構(gòu)對(duì)手的“話語平臺(tái)”兩者缺一不可；這里面更不存在偶然，“從天而降”的餡餅無一例外都落在被挑中的人手里；話語是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的標(biāo)準(zhǔn)武器，話語流向事關(guān)國家與文明的生死存亡，像打仗一樣需要知己知彼，精心謀劃。