不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)基本原理是，當(dāng)需求相對于供給缺乏彈性時(shí)，稅收就可能向前端的需求者即購買者轉(zhuǎn)移。對于樓市來說，就是自住型的剛性需求大于供給時(shí)，任何針對住房環(huán)節(jié)的征稅都將轉(zhuǎn)嫁到購房者身上，房價(jià)也必然上漲。

而現(xiàn)實(shí)情況是，包括北京等一線城市在內(nèi)大量的房叔、房嬸、房姐持多個(gè)身份證擁有無數(shù)套住房，以及貪官們動(dòng)輒幾十套甚至上百套住房，說明住房需求絕不只是剛需，投資投機(jī)囤房者占住房需求的一部分。這也證明了盡快開征房產(chǎn)稅，加快試點(diǎn)擴(kuò)圍步伐的必要性。

那么，有人會(huì)問，為何上海重慶兩市試點(diǎn)對房價(jià)抑制作用有限呢？不是房產(chǎn)稅無能，而是滬渝版房產(chǎn)稅太過溫柔。上海的試點(diǎn)方案，對本地居民家庭新購第二套及以上住房和非本地居民家庭的新購住房征收房產(chǎn)稅，稅率按房價(jià)高低分別暫定為0.6%和0.4%。重慶則是針對獨(dú)棟商品住宅、個(gè)人新購的高檔住房、無重慶戶籍未在當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T所購第二套及以上住房征收房產(chǎn)稅，稅率在0.5%—1.2%。顯然稅率過低。

這次房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍，應(yīng)該總結(jié)上海重慶試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取“寬嚴(yán)并濟(jì)”、“寬門檻、高稅率”的思路。以筆者看，從征收對象上實(shí)行較為寬泛的原則，如果按照套數(shù)計(jì)算，應(yīng)該從第三套以上住房開始征收房產(chǎn)稅；如果按照人均居住面積計(jì)算，應(yīng)該按照人均60平方米以上征收房產(chǎn)稅。

房產(chǎn)稅征收對象應(yīng)該定位在大戶型、多套房和別墅類住房上，大多數(shù)普通百姓不能成為房產(chǎn)稅征收的對象。然后，實(shí)行較高較嚴(yán)的房產(chǎn)稅稅率，比如：年稅率確定在3-5%以上。真正提高投機(jī)投資購房者的保有成本，真正讓其傷筋動(dòng)骨、吐血出血，讓整個(gè)社會(huì)談住房投機(jī)投資色變。這才能使得房產(chǎn)稅既起到抑制房價(jià)、完善稅制的作用，又避免了誤傷普通百姓的居住型、改善型需求。

房產(chǎn)稅擴(kuò)大到哪個(gè)城市需要參考兩點(diǎn)：一是房價(jià)漲幅是否過快，投機(jī)投資性需求是否旺盛；二是征收房產(chǎn)稅的條件是否具備？包括房產(chǎn)登記系統(tǒng)是否聯(lián)網(wǎng)、健全等。從地區(qū)上來說，今年至少應(yīng)該擴(kuò)到北京、廣州、深圳、杭州、南京、天津等一二線城市。特別是北京，今年應(yīng)堅(jiān)決推出房產(chǎn)稅。

如果按照滬渝太過溫柔的試點(diǎn)方案，使得房產(chǎn)稅在降低房價(jià)上效果微乎其微，那么，就沒有必要擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，特別是在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大現(xiàn)狀下。目前，我國經(jīng)濟(jì)遇到了比2008年金融危機(jī)時(shí)期更加嚴(yán)峻的困難，在這種經(jīng)濟(jì)不景氣加劇情況下，任何開征新稅種都是一大忌。既然房產(chǎn)稅不能降房價(jià)，又何必在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大情況下開征呢？

因此，必須理清房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的目的。目前以及今后一段時(shí)期房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍或者未來全面推開的唯一目的就是完善房地產(chǎn)調(diào)控手段，增加保有環(huán)節(jié)成本，抑制投資投機(jī)性需求，平抑高房價(jià)。舍此，就沒有必要開征，起碼一個(gè)時(shí)期以內(nèi)沒有必要開征。

如果房產(chǎn)稅不是 那還有其他降房價(jià)利器嗎

在2013年中國房地產(chǎn)百強(qiáng)企業(yè)發(fā)布會(huì)上，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康提醒說，出臺(tái)科學(xué)合理的房地產(chǎn)稅征收方案已經(jīng)迫在眉睫，征收對象應(yīng)是中高收入人群。

按理說，增加或出臺(tái)一項(xiàng)新的稅收方案，納稅群體肯定會(huì)有些不樂意。但就出臺(tái)科學(xué)合理的房地產(chǎn)稅征收方案而言，筆者以為，的確迫在眉睫。

什么叫科學(xué)合理？按賈康所長說的，就是房產(chǎn)稅制度必須堅(jiān)持調(diào)節(jié)高端收入這一原則，不照搬美國的征收模式，而要借鑒日本的方法，將首套房或者家庭人均住房面積低于某一標(biāo)準(zhǔn)的，都納入免征范圍。此外，對于第二套房，也可以適度降低征收標(biāo)準(zhǔn)。普通住宅與非普通住宅的稅率也應(yīng)有所不同，從而引導(dǎo)社會(huì)上的購房者購買小戶型商品房。

這當(dāng)然是一家之言，但大的方向沒錯(cuò)。房地產(chǎn)稅征收方案如何進(jìn)一步做到科學(xué)合理、不傷及無辜，完全可以集思廣益，發(fā)揮各方面的聰明才智。

賈康說，征收房地產(chǎn)稅可以將整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)從土地開發(fā)、成品房交易到成品房持有等環(huán)節(jié)的調(diào)控關(guān)系理順，使稅費(fèi)合理化，促進(jìn)房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。同時(shí)，在破解地方政府土地財(cái)政難題、減輕中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)等方面也具有明顯效果。

無疑，此乃“宏觀”說法。就“微觀”而言，征收房地產(chǎn)稅也有諸多好處。這些年，國家層面的房地產(chǎn)調(diào)控舉措不少、力度也不小，但成效始終不大，房價(jià)甚至陷入越調(diào)控越上漲的怪圈。原因很多，其中投資投機(jī)絕對是“功不可沒”。眾所周知的是，房子蓋了不少，可其中的相當(dāng)一部分卻囤積在少數(shù)人手里，造成一方面是“房多多”，另一方面是“房缺缺”。這種“兩極分化”的現(xiàn)象，既浪費(fèi)了大量資源，也使房價(jià)居高不下。而一旦實(shí)行科學(xué)合理的房產(chǎn)稅制度，“房多多”們勢必感覺“末日來臨”、“錢”圖無望。這樣，諸多問題起碼會(huì)得到緩解。

不要說房產(chǎn)稅不是降房價(jià)利器。在拿不出其他“利器”的情況下，只要科學(xué)合理，特別是對準(zhǔn)“房多多”，它就是一個(gè)利器。事實(shí)上，科學(xué)合理地征收房地產(chǎn)稅，無論民間草根還是專家學(xué)者都早有呼吁，但時(shí)至今日仍無多大進(jìn)展。有些城市雖然進(jìn)行了試點(diǎn)，但因缺乏科學(xué)性或不太合理，以致效果不是很理想。其中原因不外乎兩點(diǎn)：首先，政策制定者本身可能就是中高收入者，甚至還是“房多多”，如果房產(chǎn)稅征收方案“科學(xué)合理”，就無異于拿自身“開刀”；其次，地方政府也有自己的“小九九”，“賣地收錢”的發(fā)展模式能否一直“火爆”值得“擔(dān)憂”。

因此，盡管出臺(tái)科學(xué)合理的房地產(chǎn)稅征收方案迫在眉睫，但恐怕還會(huì)有一定的阻力。不過目前，房價(jià)遠(yuǎn)未回歸合理，逐步以房產(chǎn)稅取代現(xiàn)有的土地出讓金和房產(chǎn)開發(fā)交易環(huán)節(jié)稅費(fèi)，是已經(jīng)明確的方向。既然如此，房產(chǎn)稅征收就該沖破阻力，盡早決斷。