湖南紅網發(fā)表王俊良的觀點：“真數(shù)字，假就業(yè)”的堂皇造假，企業(yè)、學校、大學生個人三方既都是參與者，也都是受害者，真正受益的是學校官員和管理學校的主管部門的官員。在大學生就業(yè)形式一年比一年嚴峻的情況下，他們的政績卻總是讓他們享受體制優(yōu)惠和官場提拔。退一萬步說，就算因為就業(yè)假數(shù)字出了紕漏，倒霉的也不會是官員。

人民網觀點1+1小蔣隨想：這年頭許多行業(yè)存在數(shù)據(jù)失真。比如，統(tǒng)計局的房價數(shù)據(jù)顯示平穩(wěn)或微漲，很多百姓都笑了。再有，每逢公布平均工資，板磚與吐沫星子橫飛。數(shù)字本身沒有過錯，問題是某些統(tǒng)計過程有玄機。如果說簡單的平均并不平均是算法有問題，某些數(shù)據(jù)注水則是長官意志與人為影響下的結果。教育部門明知道就業(yè)率造假繁多，卻默許“無就業(yè)協(xié)議不答辯”，不是自相矛盾嗎？

高校就業(yè)率造假誰之過？

一些高校就業(yè)率的造假與核查，其實壓力同源。擴招后大學生就業(yè)難是不爭的事實，但在擴招一直沒有被及時調整，相關方面堅持認為中國需要更多的大學生。在這樣的結構下，就業(yè)率便成為論證這種“需要”的重要參考指標。

在行政化的體制之下，有這種“需要”的部門只能向高校施壓，拿招生名額來與就業(yè)協(xié)議簽約率掛鉤。對于大多數(shù)低級別的高校而言，收入與招生規(guī)模掛鉤，減招就等于砍經費。就業(yè)協(xié)議的簽約率，因此成為教育部門向高校派發(fā)的“績效指標”。然而，滑稽之處在于，這個“績效指標”由被評價的高校自行填寫。各高校的學工系統(tǒng)既要采集畢業(yè)生的就業(yè)數(shù)據(jù)，又要向校領導重視的就業(yè)率負責。如果站在這些基層職工的角度看問題，諸如把頒發(fā)畢業(yè)證與簽約協(xié)議掛鉤，或者以實習、見習證明頂替就業(yè)證明等現(xiàn)象，便不難解釋了。

要根治就業(yè)率造假問題，從表面上看，肯定先要打破這個讓高校“又當球員、又當裁判”的自我評價結構。事實上，就業(yè)率的高低或者畢業(yè)生就業(yè)去向如何，長期而言總是會有公論的，這種壓力來自于畢業(yè)生和用人單位的反饋，高校無法回避。因此，完全可以讓高校脫鉤，擺脫就業(yè)協(xié)議簽約率這個“績效指標”。然而，從根源上看，就業(yè)率造假還是因為的確有太多大學生無法就業(yè)造成。如果不去觸及就業(yè)市場上大學畢業(yè)生的供求失衡的根本原因，相當一部分高校面對的，仍然只是在就業(yè)率上造假與被削減招生名額這兩個選項。

今年成為大學畢業(yè)生的“就業(yè)寒冬”，根源并不在于當下的經濟形勢較此前為差。十幾年來的擴招，造成了就業(yè)市場上大學畢業(yè)生供過于求，并且專業(yè)錯配嚴重。事實上，翻看大學生就業(yè)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，1999年開始的擴招對大學生就業(yè)率的影響相當明顯：2001年擴招前最后一屆本科生完成學業(yè)，2002年擴招后的首屆?？粕M入就業(yè)市場，2003年擴招后首屆本科生畢業(yè)，這三年畢業(yè)時仍未就業(yè)的學生人數(shù)分別為10.4萬、26.7萬及56.3萬，爆發(fā)之勢明顯。這個爆發(fā)之勢在過去十年沒有絲毫緩和的跡象，在2006年首次破百萬大關，達123.9萬，今年相信將破兩百萬大關。

如果不正視大學生供過于求與專業(yè)錯配的問題，繼續(xù)粗放式地擴招，這些造假的數(shù)據(jù)將會陸續(xù)有來。在這樣的背景下，除了在擴招中得益的一些教育機構與相關從業(yè)人員外，整個社會的利益都將受損。其中受傷害最深的，仍然是傾囊而出繳納高昂學費期望以有質量的教育改變命運的學生，以及在他們背后的千萬個家庭。

“注水就業(yè)率”摸不清真實就業(yè)的底

按照教育法的相關規(guī)定，只要是繳夠學費、修夠年限，任何一個在讀的大學生都有參加答辯的權利?？涩F(xiàn)在，江西這所大學居然以“就業(yè)三方協(xié)議書”為要挾，不交此“書”就不準許學生參加答辯。沒有答辯成績，學生們既無法畢業(yè)也無法取得學位證書，這等于學生們這四年的書算是白讀了。

學校是教授知識、傳遞文明的地方。遵紀守法，是文明中的重要一課，可現(xiàn)在，許多學校卻往往帶頭公然違法。逼迫學生簽“就業(yè)三方協(xié)議書”，否則不準答辯，這種行為既違反了《高等教育法》的相關規(guī)定，又有拿論文答辯、畢業(yè)證、學位證為要挾，變相侵犯學生受教育權的嫌疑。

此外，這也是在公然鼓動學生造假。據(jù)媒體報道，今年的高校畢業(yè)生將達到699萬，被譽為“最難就業(yè)季”。在這種背景下，學生找工作何其難?學校不僅不體諒，相反，威脅學生找不到工作就不準答辯，這不等于在逼學生們注水造假嗎?更有甚者，為了順利參加答辯，不惜鋌而走險，私刻公章蓋在就業(yè)協(xié)議上，這也屬于典型的違法造假行為。'

這種統(tǒng)計方法，顯然遮蔽了真正的就業(yè)率。統(tǒng)計就業(yè)率的目的是為了掌握專業(yè)設置、學校綜合實力、大學生就業(yè)整體趨勢，為以后的專業(yè)設置、均衡高校資源配置起到指導性意義，可遺憾的是，注水的“就業(yè)率”里，我們除了能看到全國形勢一片大好之外，其他啥也看不到吧，又怎能在日后給大學生提供就業(yè)指導?

學校之所以這樣做，可能也覺得很委屈，因為“就業(yè)率”是死杠杠，直接關系學校財政撥款、課題申請，沒有“高就業(yè)率”，那以后高校在爭取教育資源方面可能就會吃大虧，所以，這才催生了部分學校用不準學生答辯、扣留畢業(yè)證等下三濫的方式，來逼學生們“被就業(yè)”。

改善目前這種狀況，必須將學校從行政化的窠臼中解放出來，讓學?；貧w教育的本質。那些所謂的就業(yè)率、考研率、博士點數(shù)量、在核心期刊發(fā)表論文的數(shù)量等硬性數(shù)據(jù)，很有必要取消，否則，大學之大，很容易演變?yōu)榫蜆I(yè)率之高，考研率之高……而忽略了設立大學的最初目的是教書育人，是培養(yǎng)具有獨立精神、自由思想的公民。

對虛浮的就業(yè)率不能無動于衷

每一年畢業(yè)季，總有類似敘事：不簽就業(yè)協(xié)議，不讓參加畢業(yè)答辯；要想畢業(yè)，先拿就業(yè)協(xié)議，不管真假，有就可以了。每每此時，網友總是感嘆：“不知又有多少大學生‘被就業(yè)’了，我們的高校就業(yè)率，不知又有多少水分了！”網友的感嘆無疑切中利弊，的確，用就業(yè)協(xié)議綁架畢業(yè)生的做法，提高的不過是虛浮的就業(yè)率罷了，至于虛浮底下有多少水分，卻是一個謎團。

在這樣的就業(yè)率下，是看不到真實狀況的，而據(jù)此對高校作出的評價，也是失真的。既然如此，為何高校還是這般熱衷于高就業(yè)率呢？一切皆因利益使然?，F(xiàn)在高校擴招不斷，學校與學校之間，為了爭奪更好的生源，便要一些拿得出手的成績，而就業(yè)率一直被認為是對高校成績的一種評價，為此，一些高校自然是使勁注水了。

這樣的現(xiàn)狀，無疑是令人心痛的。一個高校，不去努力提高自己的師資力量，不去努力提高自己的學術研究水平，卻在就業(yè)率上使勁注水，讓學子們“被就業(yè)”，這怎么看都是一件不道德的事。可高校卻樂此不疲，足見這背后的畸形價值觀有多嚴重。作為教育主管部門，對這樣的現(xiàn)象，不能無動于衷，而應及時出手，畢竟，這是對教育事業(yè)的一種損害，也是在透支高校公信力、損害大學精神。

怎樣才能糾正這樣的一種價值取向呢？說難不難，說易也不易。一方面，自然是學生和家長要理性選擇學校，不能被虛浮的就業(yè)率蒙蔽了雙眼；另一方面，需要教育主管部門采取有效措施，擠掉高校就業(yè)率的水分。而要讓高?；貧w良性循環(huán)，還必須改變以“就業(yè)率評價高校”的畸形價值觀，轉而以師資力量與學術水平為考核線。唯有如此，高校才會更加努力地去勤修“內功”，而不是挖空心思去追逐虛浮的就業(yè)率。

不切實際的“就業(yè)率”不如不要

雖然說時至今天，就業(yè)率考核有些荒唐，但學校方面的確不能對就業(yè)率考核掉以輕心。高校就業(yè)率考核工作給各高校施加了很大壓力，根據(jù)相關規(guī)定，學校招生規(guī)模與畢業(yè)生就業(yè)率掛鉤，就業(yè)率偏低的高校和專業(yè)的規(guī)模要受到控制。其次，就業(yè)率是一個學校的臉面，萬千家長在填報志愿時，特別關心就業(yè)率問題。最后，就業(yè)率是學校好壞的一個衡量指標，其作用如此之大，使得各高校不得不投入大量人力、物力、財力以完成這項工作。