【中國教師的工資真的這么低？】

別被標(biāo)題黨騙了：原始新聞講的其實是“大學(xué)教師”

這則被多家國內(nèi)媒體轉(zhuǎn)載的外文報道，原本登載于《紐約時報》上，標(biāo)題為“How Much Is a Professor Worth?”（大學(xué)教授價值幾何？）

在這篇報道中，講述了某美國學(xué)者收集了28個國家的公立大學(xué)教師收入資料，再按照購買力平價得出排行。

所以，所謂的全球墊底，嚴(yán)格來說指的是中國的公立大學(xué)教師收入，并非“中國教師工資全球墊底”。

工資高低，看和誰比

如果描繪出中國教育行業(yè)的總體收入狀況，毫無疑問，那將是一個整體加速上升的曲線。

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》，在20世紀(jì)90年代初，我國教師工資在15個社會行業(yè)中的位次僅為第12-13位，到90年代末期教師工資上升到第10位，進入新世紀(jì)又上升到第9位，2002年在15個行業(yè)中排到了第8位，2003年我國教師工資在19個社會行業(yè)中位列第11位，2004-2008年均排在第12位，在2010年時，教育業(yè)平均工資收入已經(jīng)在19個行業(yè)中排到了第10位，屬于中等水平。

如果再細(xì)分的話，大學(xué)教師則應(yīng)當(dāng)屬于我國社會的高收入群體。

根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，在大小類目共133個社會行業(yè)中，這次被美國人描繪為“工資全球墊底”的中國高等教育工作者，其平均收入竟然可以排到全國第23位（對比：第22位是“石油和天然氣開采業(yè)”，第24位是“醫(yī)學(xué)研究與試驗發(fā)展業(yè)”）。而中國教育行業(yè)整體的收入水平，也可以排到133個行業(yè)中的第59位，處于中等稍偏上的位置，與《中國統(tǒng)計年鑒》的結(jié)果相吻合。

此外還需要注意的是，我國中等教育和初等教育從業(yè)者，分別排在133個行業(yè)中的第60和第70位，亦處于中等稍偏上或稍偏下的位置，絕非低收入群體。

不是大學(xué)教師待遇差，而是中國整體工資水平低

看到這里，有人會說：中國大學(xué)教師收入原來這么好，美國人是不是弄錯了？其實，美國人沒弄“錯”，他們的調(diào)查不僅沒有少算中國大學(xué)教師的收入，反而還多算了。

根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，高等教育從業(yè)者的年平均工資是47693元（月薪3975元），而《紐約時報》給出的中國大學(xué)教師月平均工資卻是720美元（月薪4539元人民幣），美國人比國家統(tǒng)計局整整多算了560多塊錢。

這樣的事情還不止一件。

近日，國際勞工組織公布了世界72個國家的平均工資收入，中國的平均工資收入是每月4134元，這很可能也存在著“虛報”的嫌疑，無論是《中國統(tǒng)計年鑒》的3045元（全國各行業(yè)平均工資），還是《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的2687元，都距離國際勞工組織公布的數(shù)字相差甚遠(yuǎn)。

但即便如此，中國員工的平均工資收入也只是排到了72個國家中的第57位，倒數(shù)第16，遠(yuǎn)低于世界平均工資值。

這也就可以解釋，為什么在國內(nèi)屬于高收入群體的大學(xué)教師，即便把工資收入“浮夸”后，拿到國際上比，還是屬于“全球墊底”的水平——因為我國的整體工資水平太低了。

【教師拿多少工資才合適】

無論“福利”還是“市場” 教師工資的坐標(biāo)都是公務(wù)員

在多數(shù)發(fā)達(dá)國家中，對于教師的管理體制有兩種主流模式，一是“福利式”，以法國、德國、日本、韓國為代表，這些大陸法系國家視教育為公共產(chǎn)品，教師就是公務(wù)員。

二是“市場式”，如美國、加拿大、英國等國，在這些英美法系國家中，政府并不直接提供高等教育服務(wù)，所以大學(xué)教師是學(xué)校的雇員，由政府和教師工會共同保障教師的權(quán)益。而中小學(xué)教師則是“公務(wù)雇員”，由地方政府任用和雇用。

即便兩種模式有各種各樣的不同，但一般來說都強調(diào)教師職業(yè)的公務(wù)性質(zhì)，強調(diào)政府與教師的紐帶關(guān)系。

“福利式”的不必說了，像法國、德國、日本等國，其教師不僅社會地位尊崇，收入也十分穩(wěn)定。如法國、意大利就是根據(jù)“一般公務(wù)員工資指數(shù)”來確定教師工資并與物價指數(shù)掛鉤。日本則規(guī)定，教師的工資待遇應(yīng)高于國家公務(wù)員。法國義務(wù)教育階段教師的收入水平和國家政府機構(gòu)的公務(wù)員基本持平，而日本中小學(xué)教師由于其待遇太好（高于普通公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)），甚至在地震后被要求“救災(zāi)減薪”。

“市場式”的也毫不含糊，美國的大學(xué)教師平均工資高于聯(lián)邦政府雇員，絕對屬于高收入群體，而美國中小學(xué)教師的平均工資也起碼是社會中等以上。在英國，教師會和公務(wù)員一起上街游行，為了退休金政策變動而抗議。而在這些國家中，教師工會也將起到“助漲工資”的作用。

大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的教師收入都屬于社會中上層級，這一點與我國現(xiàn)狀已經(jīng)基本吻合。

中國教師與公務(wù)員相比 的確還存在收入上的差距

《中華人民共和國教師法》第二十五條：教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。

而在《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中，教育行業(yè)的整體平均工資還是要低于“機關(guān)”、“公共管理和社會組織”、“國家機構(gòu)”等行業(yè)。

北京大學(xué)的楊建芳等人，曾對中小學(xué)教師與公務(wù)員的收入差距進行了多方位分析。最后得出結(jié)論為：在同等級的教師與公務(wù)員之間，收入差距主要由津補貼的差距構(gòu)成，有時甚至存在巨大懸殊——如正科級公務(wù)員與初中高級教師的最高工資差可達(dá)到2899元，“雖然副高級教師的平均收入仍然高于正科級及以下級別公務(wù)員，但是，中級教師已經(jīng)低于正科級公務(wù)員，變?yōu)榻咏诟笨萍壒珓?wù)員，且所有級別的初級教師都低于科員公務(wù)員。”