來自浙江的百余噸“毒油”被傾倒在安徽宿州市埇橋區(qū)解集鄉(xiāng)的一個小山村，案發(fā)后專案組前往“毒油”囤積地——浙江麗水市松陽縣尋找“毒企”。5月31日至6月2日，記者在浙江采訪時了解到，松陽縣承認“毒油”出自該縣，并愿意替“毒企”支付賠償費用，但未透露“毒企”的名字。（6月3日《新安晚報》）

“毒企”千里奔襲“倒毒”并非孤例，但當?shù)卣鲱^替“毒企”善后卻屬罕見。異地“倒毒”充滿主觀惡意，恣意放任環(huán)境危害，理應(yīng)受到重處。而當?shù)卣敢鉃橹駟?，并拒絕透露“毒企”的身份，簡直是赤裸裸的包庇，對“毒企”來說更是變相的鼓勵。

當然，這樣看似失去理性的瘋狂舉動，未必沒有扭曲的思維邏輯。在環(huán)境與發(fā)展的矛盾中，“有毒的GDP”向來是某些地方政府難以割舍與抉擇的難題，最優(yōu)的選擇自然是把“毒”留給別人，把GDP留給自己，跟打掃垃圾一樣，收拾了自己的庭院，家人舒心了，把垃圾倒在哪里，甚至倒在他人的面前，都不重要。這也是為何一些地方地下排污，或者江河直排屢禁不止的原因。

因而，不難理解有政府埋單賠償不過是“唯GDP”價值的根深蒂固所導致公共倫理的深度中毒：別人的環(huán)境權(quán)益是其他地方政府的責任，別人的群眾有意見與己無關(guān)，萬一出了問題，大不了花錢擺平。與“跨省倒毒”相比，當?shù)卣駟翁?ldquo;毒企”擦屁股更毒。

百余噸“毒油”跨省傾倒，足以證明該企業(yè)并不具備污染處理能力，或者不堪污染處理的重負，那么，污染物都流向了哪里？異地或者就地排放，或許就是常態(tài)了。這些情況如果說地方政府不知情，顯然是不靠譜的。拿政府公共倫理的代價，去獲得GDP，終究是一杯毒酒，只會害人害己。

然而，與其一味批評政府無視公共倫理，倒不如反思這些地方何以會投身于旁門左道。自然，一是“唯GDP”的強大政績評價慣性，使得一些地方政府嗜“毒”成癮的巨大沖動；二是法律堵不住故意污染環(huán)境的惡行，排污的懲處成本、機會成本，要遠小于治污的投入成本。

建立法治政府，鞏固政府的執(zhí)政倫理，有法可治是前提。“跨省倒毒”政府埋單賠償盡管屬極端案例，但如果缺少法律屏障，出現(xiàn)的思維荼毒卻是必然的。要防止對污染排放的縱容，一方面要修正政績評價標準；另一方面要健全污染環(huán)境法律法規(guī)，降低入罪門檻，有序推動環(huán)境公益訴訟，提高惡意成本，形成多方利益制衡。