秉持民本立場，讓一切都為“和平、發(fā)展、富民、安邦”讓路，就是善治。

以色列經(jīng)濟學家阿扎爾和他的研究小組通過計算發(fā)現(xiàn)，如果一個足球守門員呆在中路不動，撲住點球的概率為33.3%，撲向左右兩側的概率分別只有14.2%和12.6%。而現(xiàn)實中，門將老老實實守在中路的情況卻只有6.3%。

阿扎爾的理論證明了行為經(jīng)濟學的一件事：當經(jīng)濟不景氣時，政府就特別想干點什么，哪怕風險比可能的回報更高。若無力回天，至少可以說我們已經(jīng)盡力了。而如果他們選擇不作為就難逃公眾指責，被認為“什么都沒有干”。為避免“看起來象個豬頭”，于是，很多人在根本沒看清球向哪個方向飛來時，就把笨重的身軀朝某個方向撲了過去。

這個撲點球的理論與老子的“無為而治”思想有某種契合之處。如果老子是足球教練，他或許也會主張守門員撲點球時首先固守中路不動。

老子哲學中的民生觀主要表現(xiàn)在其鮮明的民本立場上——始終站在老百姓的立場看問題，感民生之疾苦，憐百姓之多艱。因此，老子哲學的核心思想是“無為而治”。無為就是與民休息、不折騰，不追求酒池肉林的奢華，不勞役百姓，以無為實現(xiàn)無所不為。戰(zhàn)事遠去、平靜營生、安居樂業(yè)、民安國泰，這不正是尋常百姓最高的追求、最大的幸福么？這種體恤百姓的民生主張，在分合變幻的春秋戰(zhàn)國，尤顯珍貴。

不過，從歷史的縱深角度來看，一個時代的追求和幸福、時間與精力總量大概也是守恒的。“無為而治”的民生主張之伸張，往往對應著統(tǒng)治者宏大的個人夢想的大量讓渡——民生訴求與頂層構想很容易發(fā)生沖突。一部中國古代史，因為帝王將相們喜功好為而造成勞民傷財、甚至國破家亡的慘劇，可謂不絕如縷。

“無為而治”的老子哲學固然反對好大喜功、妄為傷民，但并不是無所作為，更不是什么都不為。其本質是：順應自然變化不妄為而使天下得到治理。該動時還是要動，該為時還是要為。阿扎爾的理論也指出，如果門將總是呆在中路，點球手們就會毫不遲疑地改變他們的戰(zhàn)術和靶心。因此，該出手時還是要出手。

依筆者之見，“無為而治”一詞屬偏正結構。“治”是核心和根本，“無為”是態(tài)度與方法。老子真正主張的是“有為而有不為”、“為而無不為”、“無為方有為”。換言之，社會治理者當站在民生立場，按照規(guī)律辦事，不折騰、不僭越。過去有觀點認為這是消極的“被動論”。今日觀之，其實不然。人們越來越深刻地認識到“征服自然”、“改造自然”、“與天斗與地斗”，不過是英雄主義的成功哲學。順應自然規(guī)律，護佑生存環(huán)境、呵護生態(tài)平衡才是科學之道；科學界定政府與市場的權力邊界，順應經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律、發(fā)展規(guī)律才更靠譜……凡此種種，都是無為而治的現(xiàn)實指向。

數(shù)千載歲月雨打風吹去。“無為而治”也好，“有為而治”也罷，但凡能秉持民本立場，努力使“民各甘其食，美其服，安其俗，樂其業(yè)”，讓一切都為“和平、發(fā)展、富民、安邦”讓路，就是善治。

（作者系本報評論員）