秉持民本立場(chǎng)，讓一切都為“和平、發(fā)展、富民、安邦”讓路，就是善治。

以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿扎爾和他的研究小組通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)足球守門(mén)員呆在中路不動(dòng)，撲住點(diǎn)球的概率為33.3%，撲向左右兩側(cè)的概率分別只有14.2%和12.6%。而現(xiàn)實(shí)中，門(mén)將老老實(shí)實(shí)守在中路的情況卻只有6.3%。

阿扎爾的理論證明了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一件事：當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，政府就特別想干點(diǎn)什么，哪怕風(fēng)險(xiǎn)比可能的回報(bào)更高。若無(wú)力回天，至少可以說(shuō)我們已經(jīng)盡力了。而如果他們選擇不作為就難逃公眾指責(zé)，被認(rèn)為“什么都沒(méi)有干”。為避免“看起來(lái)象個(gè)豬頭”，于是，很多人在根本沒(méi)看清球向哪個(gè)方向飛來(lái)時(shí)，就把笨重的身軀朝某個(gè)方向撲了過(guò)去。

這個(gè)撲點(diǎn)球的理論與老子的“無(wú)為而治”思想有某種契合之處。如果老子是足球教練，他或許也會(huì)主張守門(mén)員撲點(diǎn)球時(shí)首先固守中路不動(dòng)。

老子哲學(xué)中的民生觀主要表現(xiàn)在其鮮明的民本立場(chǎng)上——始終站在老百姓的立場(chǎng)看問(wèn)題，感民生之疾苦，憐百姓之多艱。因此，老子哲學(xué)的核心思想是“無(wú)為而治”。無(wú)為就是與民休息、不折騰，不追求酒池肉林的奢華，不勞役百姓，以無(wú)為實(shí)現(xiàn)無(wú)所不為。戰(zhàn)事遠(yuǎn)去、平靜營(yíng)生、安居樂(lè)業(yè)、民安國(guó)泰，這不正是尋常百姓最高的追求、最大的幸福么？這種體恤百姓的民生主張，在分合變幻的春秋戰(zhàn)國(guó)，尤顯珍貴。

不過(guò)，從歷史的縱深角度來(lái)看，一個(gè)時(shí)代的追求和幸福、時(shí)間與精力總量大概也是守恒的。“無(wú)為而治”的民生主張之伸張，往往對(duì)應(yīng)著統(tǒng)治者宏大的個(gè)人夢(mèng)想的大量讓渡——民生訴求與頂層構(gòu)想很容易發(fā)生沖突。一部中國(guó)古代史，因?yàn)榈弁鯇⑾鄠兿补脼槎斐蓜诿駛?cái)、甚至國(guó)破家亡的慘劇，可謂不絕如縷。

“無(wú)為而治”的老子哲學(xué)固然反對(duì)好大喜功、妄為傷民，但并不是無(wú)所作為，更不是什么都不為。其本質(zhì)是：順應(yīng)自然變化不妄為而使天下得到治理。該動(dòng)時(shí)還是要?jiǎng)?，該為時(shí)還是要為。阿扎爾的理論也指出，如果門(mén)將總是呆在中路，點(diǎn)球手們就會(huì)毫不遲疑地改變他們的戰(zhàn)術(shù)和靶心。因此，該出手時(shí)還是要出手。

依筆者之見(jiàn)，“無(wú)為而治”一詞屬偏正結(jié)構(gòu)。“治”是核心和根本，“無(wú)為”是態(tài)度與方法。老子真正主張的是“有為而有不為”、“為而無(wú)不為”、“無(wú)為方有為”。換言之，社會(huì)治理者當(dāng)站在民生立場(chǎng)，按照規(guī)律辦事，不折騰、不僭越。過(guò)去有觀點(diǎn)認(rèn)為這是消極的“被動(dòng)論”。今日觀之，其實(shí)不然。人們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到“征服自然”、“改造自然”、“與天斗與地斗”，不過(guò)是英雄主義的成功哲學(xué)。順應(yīng)自然規(guī)律，護(hù)佑生存環(huán)境、呵護(hù)生態(tài)平衡才是科學(xué)之道；科學(xué)界定政府與市場(chǎng)的權(quán)力邊界，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)律、發(fā)展規(guī)律才更靠譜……凡此種種，都是無(wú)為而治的現(xiàn)實(shí)指向。

數(shù)千載歲月雨打風(fēng)吹去。“無(wú)為而治”也好，“有為而治”也罷，但凡能秉持民本立場(chǎng)，努力使“民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)”，讓一切都為“和平、發(fā)展、富民、安邦”讓路，就是善治。

（作者系本報(bào)評(píng)論員）