關(guān)于吉林煙草工業(yè)有限公司高管超高公積金存繳的新聞，一周以來一直在發(fā)酵。6月2日的最新消息顯示，地方已經(jīng)給出了一個(gè)輕描淡寫回應(yīng)：經(jīng)過核查，吉林煙草工業(yè)有限責(zé)任公司5名高管共超額繳納公積金233.83萬元，目前已經(jīng)清退。

此事最先源自一位舉報(bào)人的舉報(bào)，據(jù)他稱，位于延邊的吉林煙草工業(yè)公司，所有高管的公積金賬戶每月入賬額均超過1.4萬，最高者竟然高達(dá)18018元，大約相當(dāng)于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員或教師月工資總額的4到5倍。

接下來，這一舉報(bào)被記者調(diào)查坐實(shí)。調(diào)查顯示，截至今年5月份，吉林煙草工業(yè)公司黨組書記、總經(jīng)理的個(gè)人公積金賬戶，余額高達(dá)110.4萬余元。其他高管公積金余額也在三十萬到八十萬的高額間浮動(dòng)。

白紙黑字打在工資條的公積金數(shù)額都可以如此明目張膽的違規(guī)操作、輸送利益，壟斷企業(yè)的其他收入可窺一斑而知全豹。今年二月國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》里說，要讓“過高收入得到合理調(diào)節(jié)，隱性收入得到有效規(guī)范，非法收入予以堅(jiān)決取締”，動(dòng)輒上百萬的公積金不正是這種“過高收入”、“隱性收入”、“非法收入”？擁有此類公積金的個(gè)人和企業(yè)，不正是收入分配改革的敵人和對(duì)象么？

收入分配改革表面上是在調(diào)整低收入者和高收入者的關(guān)系，深層上是在找尋中國(guó)社會(huì)“動(dòng)力”與“均衡”間的張力。值得注意的是，這二者之間并非零和博弈，改革的目的也遠(yuǎn)非二者選一。過去幾十年中，那些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)也正是貧困人口減少速度最快的地區(qū)，消滅貧窮最顯著的地區(qū)；市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，反而是收入差距越小的地區(qū)。簡(jiǎn)單說“提低控高”，并沒有指出改革真正的敵人。

收入分配改革真正的對(duì)象，是非法收入、隱性收入、權(quán)力尋租帶來的收入、將公共資源私人化獲得的收入。這既是公平與均衡的敵人，也是效率和動(dòng)力的對(duì)頭。這股力量扭曲了分配機(jī)制，在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)如魚得水，雙向利用著市場(chǎng)規(guī)則和政府分配資源的優(yōu)勢(shì)，并助推著潛規(guī)則的盛行。中國(guó)社會(huì)“仇富”的情緒，說到底是仇這種“富”；而無論貧富階層都普遍有的“被剝奪感”，根本上也是源自這里。

繳存余額超百萬的煙企公積金賬戶，多么明顯的提供了一個(gè)改革的靶子。而收入分配改革是宏觀敘事還是拳拳到肉，正是看能否能拿這樣的企業(yè)、這樣的事例開刀。如果在改革已經(jīng)推行后，既無階段性成果的數(shù)據(jù)報(bào)告，也無對(duì)典型事件的有力打擊，那么“深水博弈”“遭到阻撓”“被既得利益者綁架”的輿論猜測(cè)出現(xiàn)，就變得相當(dāng)合理了。

收入分配改革實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)改革、政府改革、社會(huì)改革的交叉點(diǎn)，其復(fù)雜性和重要性都在于此。具體的單項(xiàng)改革，如金融改革、財(cái)稅改革、政府轉(zhuǎn)型都可以在這里合流，而宏觀上操控政治經(jīng)濟(jì)體制改革的大盤則可以從這里切入。所以十八大之后的中國(guó)改革，收入分配是一個(gè)破題點(diǎn)，也是一個(gè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的抓手。在去年末今年初的輿論高潮后，關(guān)于收入分配改革的討論出現(xiàn)式微，這很容易被解讀為改革停滯的信號(hào)。要讓公眾見識(shí)到此項(xiàng)改革的決心，不妨從這種“能見度”極高的典型事例入手。