近日，一則“非京籍學生張圖無法在京高考，成為美國公民后反而可直接在京參考，并獲10分加分”的報道引發(fā)社會強烈關注。且聽教育部國際司相關負責人、北京市教委有關負責人對此都給出了怎樣的澄清：

——教育部國際司相關負責人說，這一信息并不屬實，如申請參加我高校組織的外國留學生本?？普猩荚?，持有效的外國護照或國籍證明文件4年（含）以上。

——北京市教委有關負責人說，報道不屬實，對現(xiàn)行政策理解不準確。按照教育部規(guī)定，對于歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺灣省籍考生，由省級招委會決定，可在高校投檔分數線下適當降低分數要求投檔，由高校審查決定是否錄取。同一考生如符合多項降低分數要求投檔條件的，只能取其中降低分數要求幅度最大的一項分值，且不得超過20分。北京市的具體規(guī)定是：歸僑、華僑子女和歸僑子女，在高考成績總分的基礎上增加10分向學校提供檔案，由學校審查錄取……

這聽起來很像一道復雜的“閱讀理解題”，不是出題的沒說明白，而是你解題的誤讀。最后的問題歸結為——你知道外國僑民和歸僑、華僑子女、歸僑子女怎么界定嗎？他們各自在“參加國內高考”一事上又有哪些不同嗎？

說白了，高考本來就只是個人才選拔的流程，理應簡單明了，公開透明，易理解易操作?？蓮暮螘r開始，這道本應是很簡單的“填空題”卻變成了附加各種條件的“閱讀理解題”了呢？不僅令人費解不說，沒準兒還給“選擇性理解”的“權力尋租”打開潘多拉魔盒而讓人怨聲載道。

高考政策涉及千家萬戶，一道戶籍限制已經讓人情急之下“智慧百出”了，再加上附加在高考上的若干“福利”，讓人沒有點“想法”都難。早年間“高考地域有別”盛行時，“跨省際高考移民”可謂甚囂塵上；當年高考加分政策“瘋狂”時，很多考生在高考的沖鋒號尚未吹響之前，靠各種渠道獲得的高考分數就已經十分“可觀”了。這當然都是針對那些家庭有些背景，人脈和財力資源相對較為豐富的考生而言的，對于大多數平民的子弟而言，只能依靠個人實力的“裸考”和好運氣青睞了。

近些年來，隨著城市務工人員的增多，隨遷子女的義務教育和高考資格問題凸顯。相比前者，后者更直接遭遇與當地生爭奪高考資源的博弈，比如在北京、上海、廣州等務工人員子女集中的城市甚至由此直接發(fā)生利益沖突。而“非京籍學生成美國公民獲10分加分”的報道之所以能引發(fā)社會強烈關注，說到底還是高等教育資源的分配問題。

要解決這一問題的根本，僅靠教育部門的相關負責人在事發(fā)后從政策文字上做些“解釋性說明”是遠遠不夠的。教育公平首先是起點的公平，要確保這一起點公平，更需要切實有效的行動。遠處說，需要國家層面上加大對中西部教育資源的投入，做大優(yōu)質教育資源蛋糕；近處看，更需要針對現(xiàn)實需求，靈活調劑有限資源，在切分蛋糕時，通過政策調配把福利傾斜于對弱勢地區(qū)、弱勢群體的資源分配上，而不是動輒拿高考加分說事。高考本來就是對考生個人努力程度和知識技能水平的考量，簡單如“填空題”最好。

（北京教育音像報刊總社評論員線教平）