若“到此一游”不是刻在埃及神廟

埃及人常說：“沒有到過盧克索，就不算到過埃及”。但正因?yàn)橛辛?ldquo;到此一游”的印跡，就像微博上無數(shù)網(wǎng)友的評(píng)論，“中國人還好意思去埃及嗎”？去不不埃及其實(shí)不是那么重要，重要的是，如果“丁×昊到此一游”不是刻在埃及神廟、而是涂鴉在國內(nèi)風(fēng)景名勝的臉上，還會(huì)有如此義憤填膺的反應(yīng)嗎？

封閉社會(huì)呆久了，一旦出門，難免有些莫名的炫耀心理。今年2月份，故宮工作人員顏先生發(fā)現(xiàn)太和門附近的一口大銅缸，被人偷偷刻上了一行字，隨后，他將此事發(fā)到微博上，“一名叫梁齊齊的游客，在故宮大銅缸上刻下了到此一游，逮到你得剁你的手”；今年5月1日，一名中國女游客在展示剛剛從海里撈出來的珊瑚時(shí)，被馬爾代夫當(dāng)?shù)氐臐撍叹氉l責(zé)。再往前，2009年3月27日，江蘇常州一名游客參加臺(tái)灣旅游時(shí)，在島內(nèi)北海岸知名的野柳地質(zhì)公園的巖壁上刻下“中國常州趙根大”字樣……走到哪兒刻到哪兒、玩到哪兒寫到哪兒。有人說，中國游客出門都帶著一把刀，但凡能題字刻名的地方，都會(huì)隨時(shí)“潑墨揮毫”。

這話雖然有些刻薄，卻也是近乎真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。真正考量背后的原因，無非三個(gè)：一是“刻字族”缺乏公德意識(shí)，景區(qū)質(zhì)保又偏偏遭遇公地悲劇，只顧自己高興、懶得管別人怎么想，因此，一旦有機(jī)會(huì)四處溜達(dá)，自然要像宣誓主權(quán)一樣宣揚(yáng)自我存在感，既證明自己曾經(jīng)到達(dá)過的“榮耀”，也借此提醒比后來者“更早”。二是法律問題道德化，有些涂鴉刻字，屬于無傷大雅的惡作劇，有些“到此一游”，恐怕就要?dú)w屬于侵權(quán)破壞的范疇。如果損失是不可逆轉(zhuǎn)的，顯然就不是輕飄飄的“道歉”能了事。遺憾的是，我們往往囿于公德而很少訴諸法律，將類似違法行為統(tǒng)統(tǒng)歸咎于“不文明行為”，幻想通過道德說教、批評(píng)教育來解決一切問題。三是虛浮的“題字熱”。文人騷客倒也罷了，長城內(nèi)外、大河上下，有權(quán)有錢者題出來供瞻仰的丑字、怪字還少嗎？公共資源既然可以被他們拿來丟人現(xiàn)眼，我們?yōu)槭裁床荒芤矊懮弦还P？正是在這樣的邏輯與規(guī)則之下，個(gè)個(gè)都想在青山綠水上濃墨重彩地蓋章刻字。從這個(gè)意義上說，“丁×昊”不是一個(gè)人，而是生長在一種文化陋習(xí)下的浩浩湯湯的一群人。

好在新的《旅游法》將于今年10月1日正式實(shí)施了，其中明確規(guī)定：旅游者在旅游活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公共秩序和社會(huì)公德，尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)和宗教信仰，愛護(hù)旅游資源，遵守旅游文明行為規(guī)范。但愿在法紀(jì)的框制之下，一切“到此一游”式的違法行為都因懲戒而有所收斂。

社會(huì)應(yīng)該怎樣教育神廟涂鴉的孩子

隨手涂鴉“到此一游”的不良陋習(xí)，近年在國內(nèi)屢受輿論批評(píng)，而今發(fā)現(xiàn)被這個(gè)孩子帶出國門，國人難免有“被丟臉”的感覺。人們批評(píng)污損文物的丑行，有些言辭還比較激烈，既是出于本能的心理反應(yīng)，另外也是希望通過輿論聚焦，對涂鴉的孩子進(jìn)行教育，令其記住教訓(xùn)并警示后來者。但少數(shù)人攻擊網(wǎng)站、人肉搜索等過激行為，有的已涉嫌違法，顯然不是正確的教育。

孩子涂鴉惹出這么大的風(fēng)波，背后的教育問題最值得關(guān)注。弄清楚這名孩子如何成為一個(gè)不文明的人，顯然比某些網(wǎng)友的謾罵更有意義。

孩子的父母難逃其責(zé)。他們也承認(rèn)“孩子犯錯(cuò)誤，主要責(zé)任在大人，是我們監(jiān)護(hù)不到位，平時(shí)教育得不好”。但愿他們的反思是真誠的。這對父母這樣解釋孩子的涂鴉舉動(dòng)：“從小帶他到外面玩，常?？吹筋愃频那闆r，但我們沒有想到告訴他”。

這是一個(gè)值得深思的細(xì)節(jié)，父母帶孩子到處玩，常?？吹?ldquo;到此一游”，沒有辨別力的孩子耳濡目染，終于將自己名字刻在了埃及神廟的浮雕上。國內(nèi)景區(qū)常見的“到此一游”，顯然是社會(huì)對孩子的無聲“教育”。但父母沒有告訴他涂鴉是不對的，則是家庭教育的疏漏，他們本應(yīng)使孩子免受社會(huì)不良行為的誤導(dǎo)。

現(xiàn)在，確實(shí)需要對這個(gè)孩子進(jìn)行再教育，但有些網(wǎng)友想要用網(wǎng)絡(luò)暴力甚至以涉嫌違法的方式給孩子一個(gè)“教訓(xùn)”，則更加背離教育的初衷。

當(dāng)事者已經(jīng)露面，可以去追問其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但如果繼續(xù)挖掘、傳播孩子的身份信息，對公共討論并無益處，反而會(huì)讓這堂“公共教育課”變味。若教育者自身不能恪守邊界，又怎能教育孩子，在公共空間不逾越邊界？

孩子外出游玩，自學(xué)到了“到此一游”，已經(jīng)是社會(huì)帶來的負(fù)面教育。一錯(cuò)之后，如果再用網(wǎng)絡(luò)暴力來“教育”犯了錯(cuò)的孩子，不妨設(shè)想，孩子最終會(huì)學(xué)到什么？用文明的方式去傳播文明，方會(huì)育化更多的文明，而大人如果文明，孩子就可能不會(huì)野蠻。