廣州人，這幾天一定要為吃飯問(wèn)題犯愁了。

愁從何來(lái)？大米有毒！廣州市食品藥品監(jiān)管局一項(xiàng)抽檢結(jié)果顯示，44.4%的大米及米制品抽檢產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)鎘超標(biāo)。近一半大米鎘超標(biāo)，這是多高的比例啊。雖說(shuō)，鎘超標(biāo)之毒，并不是立竿見(jiàn)影，而要長(zhǎng)期“積累”才會(huì)對(duì)人體造成傷害。但是，有關(guān)專家“不必驚慌”之說(shuō)，仍有不負(fù)責(zé)任之嫌。難道，毒性不是立刻發(fā)作，就可以照吃不誤嗎？更讓人憂慮的是，廣州市食藥監(jiān)局竟表示，“不便透露被檢出鎘超標(biāo)大米的品牌”。

先“插播”一件親身經(jīng)歷的事兒：大概兩三年前，遇一食監(jiān)官員，說(shuō)起他們新近查地溝油的結(jié)果。他說(shuō)，不光是路邊攤，連有名的餐廳也用。我驚問(wèn)，為什么不公布？他答曰：“不方便。”因?yàn)樗麄兊?ldquo;不方便”，導(dǎo)致我一進(jìn)飯店用餐，就感覺(jué)在吃地溝油。同樣的道理，因?yàn)槭乘幈O(jiān)局的“不便”，廣州市民就不得不懷疑自己吃的大米就在這44.4%之中。這真讓人寢食難安。

實(shí)在想不明白，廣州市食藥監(jiān)局為什么要為毒者諱。

“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”，是孔子編纂《春秋》的態(tài)度。即便如此，孔子仍然贊賞秉筆直書的董狐，稱其為“古之良史也”?？鬃又M，有他的原則。那么，今天負(fù)有護(hù)衛(wèi)食品安全之責(zé)的管理部門和官員，查出了問(wèn)題，為什么要采取“隱”的態(tài)度呢？難道，在他們眼里，制毒販毒者，非尊即親？

大米為何會(huì)鎘超標(biāo)？原因復(fù)雜，可能來(lái)自于農(nóng)藥，也可能來(lái)自于水和土壤。要徹底消除，怕是要假以時(shí)日。那么，眼下就無(wú)能為力了嗎？當(dāng)然不是，最最起碼的，是立刻封存含鎘大米和米制品，并將抽查結(jié)果告知公眾，不讓人繼續(xù)“吃鎘”?？墒?，管理部門的態(tài)度令人極為失望，他們竟稱“不便透露”。更有甚者，早在2009年，有關(guān)部門就查出萬(wàn)噸大米重金屬含量超標(biāo)，可只有百余噸退還產(chǎn)地，其余都流向了廣東市民的餐桌。本來(lái)，在食品安全問(wèn)題積重難返的當(dāng)下，并非所有的問(wèn)題食品都會(huì)被查出。這下倒好，好不容易查出來(lái)了，照樣讓含毒大米流向市場(chǎng)，并對(duì)公眾守口如瓶。對(duì)于這樣的行為，用失職來(lái)形容，是輕了。他們，簡(jiǎn)直就是制毒販毒者的幫兇。

對(duì)食品安全問(wèn)題，政府高層不斷放出狠話，繼李克強(qiáng)總理表示要“讓不法分子付出付不起的代價(jià)”之后，國(guó)家食藥監(jiān)總局官員又說(shuō)，“要讓那些為了謀財(cái)不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地”。

廣州那些官員，先是任由已查獲的毒大米流向餐桌，繼而又咬緊牙關(guān)為制毒販毒者保守秘密，如此行徑，該當(dāng)何罪？依我看，他們雖罪不至“人頭落地”，烏紗帽落地卻是必須的。