拆遷城中村備受爭議

“仇和新政”中，最受爭議的是城中村的改造。在昆明249平方公里的主城區(qū)，共有336個城中村，人口密度達每平方公里近7萬人。多年來，昆明官員私底下把城中村稱為“天字號難題”。

仇和第一次走進城中村調(diào)研，就大吃一驚。“一場大火，這里就是火葬場；一次地震，這里就是墳場。絕不是危言聳聽！”他舍棄整頓為主的方案，選擇拆遷改造，鐵了心要捅“馬蜂窩”。2008年2月27日，在官渡區(qū)佴家灣村，他宣布啟動城中村改造工程。

仇和承諾，為保證老百姓是城中村改造最大的受益者，政府不追求一點贏利，讓企業(yè)微利，讓村民拆一次富一截。最早改造的鳳凰新村，如今成了現(xiàn)代化的SOHO俊園小區(qū)，村民成了居民，個個喜氣洋洋。但有些開發(fā)商，借改造之名，向繁華地段的普通老舊小區(qū)擴大拆遷，激起居民反對。更嚴重的是，批評者認為，仇和的城中村改造，實際上把財力薄弱的昆明，綁架到了土地財政、舉債經(jīng)營的道路上來。云南大學公共管理學院熊思遠教授認為，仇和在城中村改造的問題上，確實顯得有點操之過急。但無論如何，其出發(fā)點是為了讓老百姓過平安的、有尊嚴的生活，“我認為這項‘新政’還是可以打70分的。”

政聲人去后。昆明一位資深媒體人士告訴記者，中國評價一名官員，傳統(tǒng)上不外乎勤政、明政、善政、廉政這幾個詞，仇和絕對擔得起“勤政”和“明政”的美譽。“他白天到處跑，一線調(diào)研、現(xiàn)場辦公。晚上回辦公室開會、看文件。深夜回去，他還要看書，他這個人愛學習。每天只睡4個小時，真不知道他哪來的精力。你看他走路，市委門口幾十級臺階，他幾步就走上去了。記者跟他采訪，得跑步前行。他才54歲，可眼袋那么深，頭發(fā)全白了，是染黑的，這都是拼命工作累出來的。”

滇池研究會秘書長李國春也說：“政治清明，仇和當之無愧。用錢，他明明白白?？h長、區(qū)長跟他匯報工作，休想跟他提一個錢字，你的項目，你自己去招商，不要指望市里批錢。用人，他明明白白，問責制度和公示制度，都是他一手搞起來的。政策，也是明明白白的，老百姓看得見摸得著。”

新政應(yīng)靠制度穩(wěn)定 仇和個性施政是個特例

一千個觀眾就有一千個仇和。在歷次改革及無數(shù)民眾的解讀中，51歲的濱海人仇和演變成意義相互沖突的標簽，被各類陣營爭相引用。經(jīng)過一次次劇烈的、注定無法相互說服的爭論，仇和的形象被徹底符號化、復(fù)雜化。面對仇和以及毫不遮掩其雄心的政策舉動，歡呼者展示了近似于被解放的激動，焦慮者則要承受個人所營造的猶疑、擔憂乃至痛苦。同個仇和、差不多的政策，民眾為什么歡呼？又因何焦慮不安？究竟是仇和式的執(zhí)政落入了萬花筒，還是包括社會心理在內(nèi)的其他什么發(fā)生了分裂？

擁護者們的眼光是理想主義的，帶有濃厚的戲劇化色彩，習慣于將仇和看作是清官或俠客一類的有力者。他不在乎官場文化，他斷喝一聲就將不盡職的官員拿下，他讓官僚體驗到改革的殘酷一面，他讓民眾失去的只是枷鎖?？傊?，仇和被當作是能夠打亂舊秩序的政治強人。毋庸諱言，仇和施政的長期效果難以預(yù)料，但他的特立獨行很快影響了一地一域的政治氣候、經(jīng)濟格局、官場習氣。民眾對這些顯見的“動蕩”期待已久，恨只恨勢單力薄無法實現(xiàn)，好在仇和為官代行正義，替他們圓了夢想。

仇和從不缺少擁戴者的激情和樂觀。同時，他并不能消除另外一部分大眾的疑慮。這部分民眾對個人權(quán)威抱有警惕，對制度建設(shè)的優(yōu)先性耿耿于懷。他們的反對立場實際上來源于持之以恒的政治焦慮癥。按照這種輿論的理解，仇和以地方最高官員的個人智力，驅(qū)使整個行政系統(tǒng)服從某些強制性目標，可能無益于政府改良，或把政治焦點變得更狹窄。甚至會有一種危險，那就是將昆明變成只服膺于個人權(quán)威的次等級政府，從而背離政府改革的核心價值，忽略更緊迫的民生建設(shè)，以及遺忘改革的其他重要方向。

或許仇和想的并不復(fù)雜，或許贊嘆他的人活得太沉重。無一例外的是，仇和都被他的擁護者和質(zhì)疑者所利用，幫助闡釋各自的吁求：要么是達成政治清平、小民現(xiàn)世安穩(wěn)的冀望；要么是被引作靶子，“攻擊”現(xiàn)實主義的種種病癥，影射政治進步過程中的挫折和難題。拋開對仇和施政的各種情緒不談，眾聲喧嘩中，持不同意見的人其實都深陷在相同的境遇中，難以自拔，那就是：無論怎樣臧否仇和的新政，無論施政的質(zhì)量和效率如何，都映襯出他們作為旁觀者的無力感。是的，問題在于他們僅僅是政治運作的旁觀者，并已開始不滿于這樣的角色扮演。

作為體制內(nèi)的行動者，仇和施政必估計現(xiàn)有基礎(chǔ)，苛責太多難免有求全責備之感。以政治家擔負的責任來說，仇和在政壇跋涉還需真正喚醒更多民眾、更普遍的官員群體，觸動更多廣闊變革所需的因素，并讓它們蘇醒。