周海燕:今天,要觀察中國民眾的政治參與,就不能不談?wù)撐⒉_@個文本限定在140字以內(nèi)的傳播工具,已經(jīng)在極大程度上推進(jìn)了民眾對某些政治領(lǐng)域的討論乃至加入。
雖然微博的應(yīng)用多體現(xiàn)在對個體事件中的關(guān)注,例如“郭美美事件”或者動車事件以及今年發(fā)生的一系列事件,但這些事件提供了一個社會溝通的契機(jī),極大地激起民眾對公共問題的關(guān)注和討論。就個體事件看,它關(guān)注的問題是微觀的,但我個人最感興趣的是,這種微博中的“微觀政治”會不會最終影響到中國政治生態(tài)的改變?
您在美國選舉政治研究方面聲譽(yù)卓著,不知如何看待微博、社交網(wǎng)站如推特(twitter)、臉譜(Facebook)在美國政治運(yùn)作中的影響?比如,在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動中,twitter起到了什么樣的作用?它和中國的微博在“郭美美事件”、動車事件、王立軍事件、烏坎事件等一系列事件中所起到的作用有類似之處嗎?
劉寶東:如果把“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動和“郭美美事件”等等做比較,我想兩者之間還是有很不一樣的地方。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動是利用傳統(tǒng)的政治形式,即抗議活動來設(shè)法影響美國政府和美國社會,要求他們對不公平的現(xiàn)象,對那些仍然處于社會底層的人有所關(guān)注。這個過程中當(dāng)然有很多與對微博、網(wǎng)絡(luò)、E-mail等新媒體的應(yīng)用利用相關(guān),但它的政治形式仍然是傳統(tǒng)的抗議活動。
在中國,由于新媒體特別的作用——速度很快、讀者群可以呈幾何級數(shù)增長——所以它在中國成為一個特別有效的、影響政治的工具。但是在美國,從“占領(lǐng)華爾街”和其他的一些政治運(yùn)動,如環(huán)保運(yùn)動等等來看,傳統(tǒng)的政治形式、政治行為仍然起主導(dǎo)作用。
例如,“占領(lǐng)華爾街”仍然是一個unconventional political behavior,即非主流的政治行為,它不是一個完全從媒體角度進(jìn)行政治信息交流,然后有步驟、有組織地影響政府的運(yùn)動。而在中國,“郭美美事件”顯然是由網(wǎng)民發(fā)起,然后發(fā)展起來的一項(xiàng)民間運(yùn)動。
這兩者的目標(biāo)都是更關(guān)注政府或一個很有影響的社團(tuán)里面是否有腐敗的行為和現(xiàn)象,設(shè)法影響公眾對社團(tuán)的整體看法,但“占領(lǐng)華爾街”從政治運(yùn)動的角度看比“郭美美事件”、動車事件、烏坎事件要大得多,它牽涉到美國50個州,很多的年輕人上街游行,坐在最繁華的街道上,堵塞交通,要求政府關(guān)注普通老百姓的生活。
因此,從政治學(xué)的視角來看,顯然,“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的總目標(biāo)和規(guī)模、參加的人數(shù)、運(yùn)用的政治方法,比中國網(wǎng)民通過微博、網(wǎng)絡(luò)嘗試政治喊話,都要顯得更加深遠(yuǎn),影響力更大。
周海燕:我看到一位美國社會學(xué)者很有意思的評論,他談到微博在中國轟轟烈烈時(shí)把它稱為“烏合之眾”,認(rèn)為中國微博圍觀最終沒有建立一個有效的組織連接,然后通過這個組織去形成組織行為和運(yùn)動。換言之,圍觀之后沒有之后,結(jié)束了。
我部分贊同他的意見,比如在缺少行動力這方面。但有一點(diǎn)我是不贊同的,完全把進(jìn)行圍觀人們稱為“烏合之眾”,我覺得這容易形成誤導(dǎo),畢竟“圍觀”是一個好的萌芽,好的起點(diǎn)。但同時(shí)我也擔(dān)心,這種力量很容易被人左右,因?yàn)闆]有政治理念、行動規(guī)劃,沒有堅(jiān)持一致的行為,只是一群人在看,那就很容易被某些組織力量所左右和利用。
劉寶東:我覺得你說得很深刻。我本人的意見是,對微博影響力的判斷,要看它發(fā)展起來的具體的政治環(huán)境。在中國,可能有特別的環(huán)境因素,使得它的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“烏合之眾”??瓷先ノ⒉├锏倪@些人是沒有組織的,沒有整體的運(yùn)作程序,有可能公說公有理婆說婆有理,最終沒有一個終極的說法——也許從這個角度上看,他們比較像“烏合之眾”。但我想,在一定的環(huán)境、條件、狀態(tài)和背景里,微博可能會起到比其他工具都有效的作用。
已有0人發(fā)表了評論