近日，媒體報道了湖北省洪湖市教師群體因為工資過低與市長對話的事件，其中媒體披露的一個細節(jié)并未引起足夠的關(guān)注：為了達到國家的要求，即2012年地方教育經(jīng)費的支出要占地方GDP的4%，洪湖市從自收自支的高中教育經(jīng)費里拿出8000萬元用以彌補經(jīng)費的不足，這筆錢被用完后，財政局“不得已而為之”，從國庫支取了8000萬元，以“虛晃一槍”的方式還給洪湖市的幾所高中，但不允許學(xué)校使用，且在一個月后原款收回。經(jīng)此輪回，當(dāng)?shù)刎斦度虢逃慕?jīng)費就增加了8000萬元。

5月9日，《中國教育報》頭版報道：財政部發(fā)布的報告指出，2012年，全國財政性教育經(jīng)費支出達2.2萬億元，如期實現(xiàn)國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例達4%的目標(biāo)。兩相對照，意味深長。

筆者做過縣教育局局長，也見識過所在的地方政府克扣教育經(jīng)費、弄虛作假的高明手法。這些手法大致有如下幾種：

一是上級撥付的教育專項經(jīng)費，當(dāng)年不下?lián)艿綄W(xué)校而要拖到次年元月?lián)芨?。對檢查人員匯報是“年底”撥款（指陰歷的“年底”），而陽歷已經(jīng)到了第二年的元月，如此，則省下了一年的費用。而來年的檢查人員已經(jīng)換了人，看到的賬目顯示，相關(guān)款項在元月份已經(jīng)撥付，實際上是一年的支出作兩年的報。

二是多報師生人數(shù)，套取義務(wù)教育經(jīng)費。

三是“上進下退”，上級撥付的錢來了，地方就把本級財政過去撥付的基數(shù)抽出來。

四是向高中學(xué)校收取“政府調(diào)控基金”，因為高中有“擇校生收費政策”。如洪湖市的高中學(xué)校收費的8000萬元應(yīng)該是指這一類收費。

五是不撥付教師住房公積金，不撥付教師醫(yī)療保險學(xué)校出資部分的費用。于是，學(xué)校不得不挪用有限的公用經(jīng)費為教師購買醫(yī)療保險，很多農(nóng)村學(xué)校的生均公用經(jīng)費除去這部分支出后，就所剩不多，無從談支持教師的專業(yè)化發(fā)展。

六是以社會養(yǎng)老保險的名義變相克扣教師工資。大家知道，學(xué)校是事業(yè)單位，教師工資標(biāo)準(zhǔn)由財政全額預(yù)算。公辦教師實行的是退休制，參照公務(wù)員，由財政全額發(fā)給退休工資，其中并不包含養(yǎng)老保險。地方政府就利用這一點，說事業(yè)單位人員都要參加社會養(yǎng)老保險。保險金的額度是工資總額的28%，其中個人繳納8%，單位繳納20%。教師參加保險之后，財政就直接從教師工資中扣除個人出資部分，而單位（學(xué)校）出資的部分，本應(yīng)由財政去繳納，但地方財政不會做虧本生意，他們就向社保局打欠條，其實搞的就是假保險。這樣，地方財政就從這種假保險中，克扣了教師工資8%的部分。如果一個縣有5000名上崗的教師，教師年平均工資按2萬元測算的話，那么財政一年將可得到額外收入800萬元。

地方政府的個別負責(zé)人，總覺得多給學(xué)校一分錢是罪過，而少撥一分錢給學(xué)校，他們就多得一份成績。記得在2006年，上級要求地方財政要確保按照義務(wù)教育階段學(xué)生數(shù)，把人均30元的公用經(jīng)費撥到學(xué)校，而且要進入經(jīng)費基數(shù)。我所在的縣財政在年初就把預(yù)算列進去了，但就是不撥付。下半年義務(wù)教育階段免費入學(xué)政策正式實施，國家按規(guī)定撥給了學(xué)校公用經(jīng)費。縣財政局的一名負責(zé)人竟然對我說：幸虧咱們當(dāng)時沒有當(dāng)“先進”，把公用經(jīng)費提前撥到學(xué)校。

這些年，國家對教育的投入逐步加大了力度，但很多地方政府官員一旦面對教育經(jīng)費支出，還是習(xí)慣于哭窮，可在建造樓堂館所時，卻毫不心疼花錢。讀者們?nèi)缬信d趣可到洪湖市城區(qū)走一走，你不但能看到洪湖市教育局的氣派的大樓，還能看到市委機關(guān)的富麗堂皇。

作為一名教育工作者，我不得不呼吁：地方政府的官員們，請少做一點急功近利的事，多做一點為百年大計奠基的事。