因在微博上的口舌之快,北大教授孔慶東被網(wǎng)友告上法庭。日前,孔慶東因微博罵人一案,被北京市海淀區(qū)法院一審判決公開道歉,并賠償精神撫慰金200元,給付公證費1000元。
該案之所以引起社會公眾的關(guān)注,原因有兩點:一是當事人身份的特殊性,一方為在校學(xué)生,一方為北大著名教授,社會關(guān)注度頗高;二是虛擬環(huán)境中,侵犯名譽權(quán)案件時有發(fā)生,維權(quán)存在巨大的阻力和障礙。就此案判決結(jié)果來看,虛擬環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)維權(quán),確實踏出了巨大一步。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛隨之出現(xiàn)快速增長態(tài)勢。本質(zhì)上看,網(wǎng)絡(luò)的虛擬化,傳播空間的無界化,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件的處理難度高于普通名譽侵權(quán)案件。首先,很難對侵權(quán)行為后果有個清晰的認定。網(wǎng)絡(luò)傳播的無界性,可能導(dǎo)致侵權(quán)行為大面積擴散,侵權(quán)造成何種后果難以準確判定。其次,證據(jù)及事實認定方面存在難度。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,網(wǎng)民身份與現(xiàn)實生活中的真實身份存在差異,導(dǎo)致虛擬與現(xiàn)實版本的嚴重脫節(jié)。同時,由于網(wǎng)絡(luò)操作的快捷性,侵權(quán)人對相關(guān)證據(jù)可以較快“消化”,導(dǎo)致被侵權(quán)人處于舉證難的窘境。
在“孔慶東案”中,孔慶東的律師提出,原告無法證明自己為被侵權(quán)人。為此,海淀區(qū)法院專門向微博運營商調(diào)取了相關(guān)材料,認定了微博ID就是原被告雙方。最后,法院認為,孔慶東的言論,只是在原告周圍關(guān)系密切的同學(xué)、親朋之間造成了影響,因此,孔慶東的行為屬于侵權(quán)情節(jié)較輕。上述認定,對于判決結(jié)果具有關(guān)鍵性作用,成為了案件定性的重要因素。此案的裁判標準,為類似網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件提供了可借鑒樣本,具有重要的現(xiàn)實意義和示范意義。
說到底,網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)案件處理的難度,正是凸顯了網(wǎng)絡(luò)“實名制”的現(xiàn)實緊迫性。此外,發(fā)生名譽權(quán)糾紛后,當事人在取證過程中經(jīng)常面臨有證難舉的困境,這也需要增強法院取證主動性和積極性。
如何駕馭網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍,規(guī)避其產(chǎn)生的不良作用,還需要法律法規(guī)的與時俱進,需要全社會增強虛擬空間的規(guī)則意識,共同化解不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)難題。
已有0人發(fā)表了評論