因在微博上的口舌之快，北大教授孔慶東被網(wǎng)友告上法庭。日前，孔慶東因微博罵人一案，被北京市海淀區(qū)法院一審判決公開道歉，并賠償精神撫慰金200元，給付公證費1000元。

該案之所以引起社會公眾的關(guān)注，原因有兩點：一是當事人身份的特殊性，一方為在校學(xué)生，一方為北大著名教授，社會關(guān)注度頗高；二是虛擬環(huán)境中，侵犯名譽權(quán)案件時有發(fā)生，維權(quán)存在巨大的阻力和障礙。就此案判決結(jié)果來看，虛擬環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，確實踏出了巨大一步。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛隨之出現(xiàn)快速增長態(tài)勢。本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)的虛擬化，傳播空間的無界化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件的處理難度高于普通名譽侵權(quán)案件。首先，很難對侵權(quán)行為后果有個清晰的認定。網(wǎng)絡(luò)傳播的無界性，可能導(dǎo)致侵權(quán)行為大面積擴散，侵權(quán)造成何種后果難以準確判定。其次，證據(jù)及事實認定方面存在難度。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)民身份與現(xiàn)實生活中的真實身份存在差異，導(dǎo)致虛擬與現(xiàn)實版本的嚴重脫節(jié)。同時，由于網(wǎng)絡(luò)操作的快捷性，侵權(quán)人對相關(guān)證據(jù)可以較快“消化”，導(dǎo)致被侵權(quán)人處于舉證難的窘境。

在“孔慶東案”中，孔慶東的律師提出，原告無法證明自己為被侵權(quán)人。為此，海淀區(qū)法院專門向微博運營商調(diào)取了相關(guān)材料，認定了微博ID就是原被告雙方。最后，法院認為，孔慶東的言論，只是在原告周圍關(guān)系密切的同學(xué)、親朋之間造成了影響，因此，孔慶東的行為屬于侵權(quán)情節(jié)較輕。上述認定，對于判決結(jié)果具有關(guān)鍵性作用，成為了案件定性的重要因素。此案的裁判標準，為類似網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件提供了可借鑒樣本，具有重要的現(xiàn)實意義和示范意義。

說到底，網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)案件處理的難度，正是凸顯了網(wǎng)絡(luò)“實名制”的現(xiàn)實緊迫性。此外，發(fā)生名譽權(quán)糾紛后，當事人在取證過程中經(jīng)常面臨有證難舉的困境，這也需要增強法院取證主動性和積極性。

如何駕馭網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍，規(guī)避其產(chǎn)生的不良作用，還需要法律法規(guī)的與時俱進，需要全社會增強虛擬空間的規(guī)則意識，共同化解不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)難題。