最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)近日強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)司法公開(kāi)，促進(jìn)司法公正。各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，進(jìn)一步提高裁判文書網(wǎng)上公開(kāi)工作的水平。據(jù)悉，最高人民法院正在著手建立中國(guó)裁判文書網(wǎng)，將實(shí)現(xiàn)裁判文書網(wǎng)上公開(kāi)的各項(xiàng)功能。

早在2009年河南省高院就提出，在全省法院系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)除法律明確規(guī)定不能公開(kāi)的案件以外所有的案件一律網(wǎng)上公開(kāi)。最高法院也早就提出要實(shí)現(xiàn)裁判文書公開(kāi)，如今，最高法院著手建立中國(guó)裁判文書網(wǎng)，便是向所有判決向社會(huì)公開(kāi)邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，不過(guò)，如何實(shí)現(xiàn)判決網(wǎng)上一律公開(kāi)，贏得社會(huì)各界的認(rèn)同，考驗(yàn)法院的決心與平衡藝術(shù)。

首先，必須肯定的是，實(shí)現(xiàn)判決書網(wǎng)上一律公開(kāi)是一件大好事。判決書上網(wǎng)，是司法民主和司法公正的內(nèi)在要求。判決書向全社會(huì)公開(kāi)，讓民眾都能看到裁判的過(guò)程與結(jié)果，評(píng)判判決的是與非，司法不再是司法機(jī)關(guān)閉門造車，而是由民眾共同參與，有助于提高法院的公信力。裁決書向全社會(huì)公開(kāi)，讓利益相對(duì)的當(dāng)事人和意見(jiàn)不同的社會(huì)民眾都能進(jìn)行監(jiān)督，能減少和遏制司法暗箱操作，有助于法官公平、公正地判案，也就有助于提高判決的公信力。

但是，判決書一律公開(kāi)說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難，能否做到徹底公開(kāi)，考驗(yàn)最高法院的決心。因?yàn)?，在判決書一律公開(kāi)問(wèn)題上，實(shí)際上存在著諸多利益博弈。判決書公開(kāi)，對(duì)于個(gè)別地方政府官員不利，因?yàn)橐恍┡袥Q本身就是他們干涉司法機(jī)關(guān)作出的不公判決，如果判決全部公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督，恐怕遭到非議。當(dāng)然，判決書公開(kāi)，對(duì)于一些法院來(lái)說(shuō)也并不是件樂(lè)意的事情，因?yàn)?，判決書公開(kāi)必遭受公眾的挑剔，而對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，多一事不如少一事，能少公開(kāi)則少公開(kāi)。而且對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，少公開(kāi)也能找到理由，比如說(shuō)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等等。

問(wèn)題的另一面是，判決書公開(kāi)也是有藝術(shù)的。除了那些涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私不宜公開(kāi)的以外，也并非所有可以公開(kāi)的判決書任何事項(xiàng)都要公開(kāi)。比如說(shuō)，判決書中原告、被告基本情況中，有些涉及個(gè)人隱私的內(nèi)容就不應(yīng)隨意公開(kāi)。2009年，有上百名碩士和博士因北京法院網(wǎng)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)在網(wǎng)上公開(kāi)的判決書中公開(kāi)了他們的所在單位、出生年月、民族、家庭住址等信息而進(jìn)行了質(zhì)疑。因此，依法可以公開(kāi)的判決書中，也必須分清哪些事項(xiàng)不可以公開(kāi)。

所以，最高法院在著手建立中國(guó)裁判文書網(wǎng)的同時(shí)，也要制定應(yīng)當(dāng)公布的裁判文書的種類、判決書可以公布的事項(xiàng)，而且，這些規(guī)定不能含糊其詞，而應(yīng)當(dāng)詳盡各種可能性，越細(xì)越好，避免地方政府和地方法院借口涉及“國(guó)家秘密”等不接受監(jiān)督。同時(shí)，也避免因?yàn)楣_(kāi)判決書而泄露了個(gè)人隱私，從而損及公民權(quán)利。

同時(shí)，最高法院和有關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)著手建立相關(guān)的救濟(jì)機(jī)制。比如說(shuō)，建立一個(gè)由律師、專家和民眾組成的中立組織，由其來(lái)裁決哪些判決和判決哪些內(nèi)容涉及“國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私”而不能上網(wǎng)公開(kāi)。此外，民眾不服法院不予公開(kāi)的決定或者公開(kāi)的文書確實(shí)侵犯了公民的合法權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)允許公民向上級(jí)法院起訴，由上級(jí)法院來(lái)予以糾正。