武漢長江大橋以“近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑”類的身份，入選第七批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，成為武漢市最年輕的國家級文物。對于很多人來說，橋是橋，他是他，生活不會有任何改變。但對于武漢來說，好事也是挑戰(zhàn)，機(jī)遇亦可能隨之。

比如一個(gè)長遠(yuǎn)但也很現(xiàn)實(shí)的問題是，如果武漢長江大橋設(shè)計(jì)壽命終結(jié)，武漢將如何處之？繼續(xù)保存，作為國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位顯然是應(yīng)該的，但既然設(shè)計(jì)壽命到了，繼續(xù)作為橋梁使用就很不安全，我們似乎只能把它當(dāng)作文物供奉在龜蛇之間?？墒?，在那個(gè)位置上，武漢不能沒有一座可以溝通南北的長江大橋。

另一個(gè)選擇是“拆遷”，重建一座新的可用的長江大橋，這也不是沒有可能。武漢長江大橋現(xiàn)在成了國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，從理論上說，它得到了“永垂不朽”的資格，但《文物保護(hù)法》還是預(yù)留了“口子”。根據(jù)《文物保護(hù)法》第二十條之規(guī)定，全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位不得拆除，需要遷移的，須由省政府報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。

如此看來，武漢長江大橋進(jìn)入“國保”眼下給武漢增光添彩了，但長遠(yuǎn)看，倒似乎會變成一個(gè)問題。但首先應(yīng)該澄清的是，長江大橋入選全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位絕不是一件無厘頭的事，不是出于專家書齋里的想象，而是因?yàn)樗_實(shí)存在某種文物價(jià)值。它的價(jià)值到底在哪里，需要我們的發(fā)現(xiàn)，還需要不斷地發(fā)現(xiàn)。

如果我們留心國內(nèi)城市，擁有高識別性視覺標(biāo)志的，其實(shí)并不多見。北京以天安門、故宮、八達(dá)嶺長城為城市標(biāo)志，是一例；上海以外灘或陸家嘴為城市標(biāo)志，是第二例；香港以維多利亞灣、中銀大廈為城市標(biāo)志，是第三例；杭州以西湖為城市標(biāo)志，是第四例。武漢可以說是第五例，其視覺標(biāo)志就是由黃鶴樓、龜蛇二山與長江大橋構(gòu)建的那個(gè)空間結(jié)構(gòu)。

這樣一種具有視覺標(biāo)志意義的事物，武漢理應(yīng)倍加珍惜，把它放在城市整體一個(gè)突出的位置。我記得上世紀(jì)七八十年代，武漢長江大橋就作為中國的標(biāo)志性建筑或景觀，與天安門、韶山、上海大廈等一起，成為日記本的插頁。后來隨著中國日新月異，武漢長江大橋、上海大廈等失去了其“標(biāo)志性”光環(huán)，實(shí)際上是不再像以前那么突出了。

但武漢長江大橋的價(jià)值并沒有消失，相反隨著歲月滄桑，它作為文物的價(jià)值越積越厚。由長江大橋與龜蛇二山、黃鶴樓構(gòu)建的那個(gè)城市空間是恢弘的，在中國獨(dú)一無二。就長江大橋而言，現(xiàn)在長江沿岸城市已經(jīng)不算稀奇。據(jù)說南京長江大橋也在申報(bào)全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，但它缺少龜蛇二山與黃鶴樓的那種高度和詩意。武漢長江大橋，是一項(xiàng)有待發(fā)掘的資源。

在我看來，我們可以引入城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的頂級專家，來重新定位武漢長江大橋與武漢城市的關(guān)系。城市建設(shè)，也可以有奇思妙想。對龜蛇二山、黃鶴樓、長江大橋構(gòu)建的那個(gè)城市空間進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)是必要的，拿出一個(gè)開發(fā)利用的方案也是可能的。如果缺乏智慧，長江大橋遲早會成為解決南北交通的一個(gè)障礙；如果早做綢繆，搞好了，它就是真正的城市資產(chǎn)。