2013年5月3日，美國(guó)白宮網(wǎng)站上出現(xiàn)關(guān)于朱令案的請(qǐng)?jiān)?。?月6日16時(shí)04分，朱令案白宮官網(wǎng)請(qǐng)?jiān)噶客黄?0萬(wàn)人。按照美國(guó)的相關(guān)規(guī)定，簽名人數(shù)達(dá)到10萬(wàn)人，白宮就要進(jìn)行回復(fù)。

請(qǐng)?jiān)赴l(fā)起人在白宮網(wǎng)站上寫道：清華大學(xué)學(xué)生朱令于1994年、1995年遭人兩次蓄意用致命化學(xué)物鉈下毒，由此導(dǎo)致其終身癱瘓。有跡象顯示其室友孫某有作案動(dòng)機(jī)，而且有機(jī)會(huì)獲取此致命化學(xué)物……也有資料顯示孫改了名字并通過婚姻造假進(jìn)入美國(guó)。為保護(hù)我們公民的安全，我們吁請(qǐng)政府開展調(diào)查，并將孫驅(qū)逐出境。

根據(jù)2013年1月的新規(guī)，請(qǐng)?jiān)竷?nèi)容如在30天內(nèi)達(dá)到150人簽名支持，則能在白宮網(wǎng)站上獲得內(nèi)容搜索支持。如在30天內(nèi)達(dá)到10萬(wàn)人簽名支持，則能得到白宮的答復(fù)。

在簽名支持者中，有不少用戶是中國(guó)人。據(jù)報(bào)道，白宮網(wǎng)站請(qǐng)?jiān)感潘赶右扇藢O某，系清華大學(xué)學(xué)生、朱令室友孫維。此前有報(bào)道稱公安機(jī)關(guān)于1998年已解除孫維的嫌疑。

嫌疑人家世顯赫

朱令同宿舍的同班同學(xué)孫維，被警方認(rèn)定為是唯一能夠合法取得鉈鹽并且跟朱令接近的人。經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，警方正式將其列為投毒的犯罪嫌疑人。當(dāng)時(shí)孫維的祖父孫越崎和伯父孫孚凌都擔(dān)任要職，而正是顯赫的家庭背景，被認(rèn)為是本案件的調(diào)查不能順利進(jìn)行的原因。

1997年3月，朱令家人以出事班級(jí)即將全部畢業(yè)，人證即將難以獲得為由，上書北京市公安局長(zhǎng)。1997年4月2日，孫維作為朱令案件犯罪嫌疑人被北京市公安局十四處帶走，并在印有犯罪嫌疑人的紙上簽字。在被連續(xù)偵訊審問8個(gè)小時(shí)后，孫維被家人接回家。

警方確定有人投毒

兇手至今逍遙法外

朱令，北京人，1992年考入清華大學(xué)。朱令事件是指朱令在校期間離奇出現(xiàn)鉈中毒的癥狀，導(dǎo)致身體健康遭到極大的傷害，最后得助于互聯(lián)網(wǎng)才受到確診和救治的事件。由于朱令沒有鉈的接觸史，警方認(rèn)定為是投毒事件，但此案經(jīng)過調(diào)查之后，幾度沉浮，兇手至今仍逍遙法外，尚無(wú)明確結(jié)果。

且由于警方對(duì)事件處理過程中的一些異常行為，讓朱令案成為公眾事件，從而衍生出對(duì)于作案嫌疑人家庭背景的各種猜測(cè)。2013年4月，隨著復(fù)旦投毒案的告破，關(guān)于徹查朱令案的呼聲亦再度涌現(xiàn)，昔日作案嫌疑人孫維遭到社會(huì)輿論方面的廣泛爭(zhēng)議。

被確診鉈中毒后，警方立案

從1994年11月24日起，朱令開始出現(xiàn)奇怪的中毒癥狀，但住院一個(gè)月以后，朱令的病情得到緩解，于1995年1月23日出院。

1995年3月6日，朱令的病情又惡化。1995年4月28日晚，朱令被確診為鉈中毒。1995年5月7日，北京市公安局開始正式立案調(diào)查。但在立案之前，在鉈中毒確診后的五一放假期間，朱令宿舍曾發(fā)生離奇盜竊案，朱令的洗漱用品丟失。

案件曾“只剩一層窗戶紙了”

在1997年4月，在正式立案兩年之后，北京警方對(duì)朱令案件犯罪嫌疑人孫維采取了第一次突審。此前，警方在1995年通知朱令家屬，“只剩一層窗戶紙了”；1996年，清華大學(xué)派出所所長(zhǎng)李慕成告知朱令父母，“有對(duì)象”，“上面批準(zhǔn)后，開始短兵相接”；1996年2月，北京市公安局十四處有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)朱令家屬表示案件難度很大，仍在努力之中；1997年2月，化學(xué)系薛芳渝教授告知朱令家人，校方將配合警方作一次有效的偵破行動(dòng)，但后來一直沒有下文。

辦案警察稱“此事很敏感”

在朱令母親朱明新1997年11月發(fā)表在UCLA朱令鉈中毒遠(yuǎn)程診斷網(wǎng)上的一封信中提到 ，警方迄今一直懷疑與朱令同宿舍和同班同學(xué)的一位女生是投毒真兇，表示不會(huì)放棄并有自信心在公開的法庭上給嫌疑人定罪。但是，從1995年5月7日以來的11年間（2006年），這個(gè)案件沒有進(jìn)入法庭階段，北京警方一直沒有宣布偵破此案，也沒有公開任何有關(guān)的細(xì)節(jié)和原因。但主要負(fù)責(zé)這個(gè)案件的公安局十四處李樹森，在2006年對(duì)采訪他的記者提及“這件事在調(diào)查工作中已有一定結(jié)論”，且“這件事情很敏感”。