事實(shí)上，在危險(xiǎn)面前，即便沒(méi)有人趁機(jī)發(fā)起“金融珍珠港襲擊”，僅僅是正常的市場(chǎng)拋售行為也足以讓美國(guó)承受很大壓力：美聯(lián)儲(chǔ)必須不斷接盤(pán)，接盤(pán)就意味著大量印鈔，以至于會(huì)出現(xiàn)惡性通貨膨脹，或被迫加息到到足以扼殺經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度。

但這樣做的風(fēng)險(xiǎn)仍然太高了，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或許可以讓美國(guó)人接受稍高的適度通脹，但沒(méi)人能讓他們接受兩位數(shù)的通脹率、以國(guó)債存在的儲(chǔ)蓄和飛速縮水的養(yǎng)老金、以及利滾利的債務(wù)。

過(guò)去與未來(lái)

凱恩斯主張，公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)繁榮期進(jìn)行緊縮開(kāi)支，歸還債務(wù)并積累公共盈余，給經(jīng)濟(jì)降溫；而到了經(jīng)濟(jì)蕭條期，則需要增加財(cái)政開(kāi)支，釋放公共盈余并產(chǎn)生赤字債務(wù)，把經(jīng)濟(jì)拉出泥潭——從宏觀上來(lái)說(shuō)這種做法顯然是正確的。

但在美國(guó)和歐洲，政府在經(jīng)濟(jì)繁榮期不但沒(méi)有緊縮開(kāi)支、積累公共盈余，反而背上了大量債務(wù)，已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期造成了不良影響；到了經(jīng)濟(jì)蕭條期，進(jìn)一步增加財(cái)政開(kāi)支，并產(chǎn)生了更巨大的赤字和債務(wù)，經(jīng)濟(jì)卻依然不能走出泥潭。

與2010年起因?yàn)橄ＥD危機(jī)而開(kāi)始倒向緊縮派的歐洲不同，從2008年到2012年，美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)實(shí)施了整整四年的超級(jí)赤字、寬松財(cái)政；債務(wù)總額為此從9萬(wàn)億美元膨脹至16萬(wàn)億美元。美國(guó)實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政的時(shí)間，可不能用“危機(jī)后的區(qū)區(qū)一小會(huì)兒”來(lái)加以形容了。再加上國(guó)會(huì)兩黨分裂的政治僵局，使得財(cái)政懸崖和自動(dòng)減支最終還是到來(lái)，給了美國(guó)經(jīng)濟(jì)重重一擊。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)能歸結(jié)到政治的頭上，但如果克魯格曼教授預(yù)言的2011年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇真的發(fā)生了；那么2013年早該是陽(yáng)光明媚、經(jīng)濟(jì)繁榮；而不是直到今天仍在為“是不是真的出現(xiàn)了復(fù)蘇的曙光”而焦慮。

2011年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的預(yù)言早已成明日黃花，否則也不至于出現(xiàn)緊縮與反緊縮的爭(zhēng)論。四年時(shí)間，7萬(wàn)億美元的新增債務(wù)；固然緊縮派的“90%”大限錯(cuò)誤，但是否直接撿起2008年夏至2012年夏期間那個(gè)連吃了四年的舊方子，不僅是美國(guó)人、全世界都有疑慮。

即便依照目前“自動(dòng)減支”計(jì)劃的緊縮力度，在十年后美國(guó)最終實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡時(shí)，其債務(wù)總額也將達(dá)到22萬(wàn)億美元之巨，隨后才會(huì)逐漸減少。而且這一方案不僅對(duì)眼前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有沖擊，而且緊縮力度依然較小、債務(wù)總額仍在快速膨脹。

倘若現(xiàn)在一腳踢開(kāi)緊縮派的所有政策，撿起擴(kuò)張財(cái)政的舊藥方，美國(guó)的債務(wù)總額會(huì)一直膨脹到什么地步呢？25萬(wàn)億美元？30萬(wàn)億美元？被滾雪球中增加的國(guó)債所吸走的資金，真的不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成影響嗎？借通貨膨脹賴賬的法子顯然風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于巨大，那么美國(guó)人又準(zhǔn)備拿出什么別的辦法削減這越來(lái)越龐大的超巨額債務(wù)呢？

如果沒(méi)有其他低風(fēng)險(xiǎn)的替代方案，恐怕美國(guó)將不得不在如今這條緊縮之路上繼續(xù)走下去。