國務(wù)院機構(gòu)改革塵埃落定，相關(guān)熱議逐漸平靜，但是改革效能的釋放還要經(jīng)歷很長時間。對于將長期切身感受改革成效的社會成員來說，正確認識、積極看待國務(wù)院機構(gòu)改革以及即將由此引發(fā)的各級政府機構(gòu)改革，十分重要。

機構(gòu)改革本質(zhì)上是政治體制改革的重要內(nèi)容。在我國的基本政治架構(gòu)中，黨為人民服務(wù)的宗旨很大程度上通過黨的執(zhí)政行為來實現(xiàn)，而政府機構(gòu)是黨的執(zhí)政行為的基本載體。在政治制度和政治架構(gòu)相對穩(wěn)定的前提下，機構(gòu)改革實際上集中體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導方式和施政重點的調(diào)整。這就決定了，作為政治體制改革的重要環(huán)節(jié)，機構(gòu)改革的動態(tài)演進反映了政治體制改革的不斷深化，從一個側(cè)面回答了“中國政改緩慢滯后”的質(zhì)疑。

機構(gòu)改革的方向在于公權(quán)力穩(wěn)步有序地為市場和社會參與治理讓渡更大空間。改革開放以來的歷次機構(gòu)改革具有以下三個明顯趨向。一是從全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在部委數(shù)量的減少。1981年國務(wù)院機構(gòu)相當龐雜，工作部門高達 100個。從國務(wù)院組成部門的變化看，除國務(wù)院辦公廳外，1982年為45個，1988年減到41個，1993年減到40個，1998年減到29個，2003年減到28個，2008年減到27個，2012年減到25個。二是從全面管理經(jīng)濟向強化宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟管理相關(guān)職能的部委數(shù)量減少。1998年有12個主要經(jīng)濟部門被撤并或更名，其中 7個是行業(yè)主管部門，其后歷次機構(gòu)改革中國務(wù)院組成部門的裁減名單中都有經(jīng)濟管理相關(guān)部門，2003年是國家經(jīng)貿(mào)委，2008年是國防科工委，2013年是號稱“計劃經(jīng)濟最后堡壘”的鐵道部。三是從管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在民生服務(wù)相關(guān)部委數(shù)量的相對穩(wěn)定和職能的不斷加強，大體維持在 6個左右，而且預(yù)算安排越來越大。

實際上，與世界發(fā)達經(jīng)濟體做簡單比照，不難發(fā)現(xiàn)上述調(diào)整還有很大空間。美國聯(lián)邦政府現(xiàn)有15個行政部門，其中6個明顯屬于經(jīng)濟部門；英國中央政府現(xiàn)有18個行政部門，其中3個明顯屬于經(jīng)濟部門；德國聯(lián)邦政府有14個行政部門，其中5個明顯屬于經(jīng)濟部門。

總的看，公權(quán)力邊界的調(diào)整是機構(gòu)改革的重要方向。在經(jīng)濟領(lǐng)域突出表現(xiàn)為邊界收縮，即放松對行業(yè)的管制，注重發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)作用，同時強化宏觀調(diào)控。在民生領(lǐng)域突出表現(xiàn)為邊界擴張，即強化政府提供基本公共服務(wù)的責任，在強調(diào)政府對社會管理基本責任的基礎(chǔ)上突出社會協(xié)同。一句話，就是“向市場放權(quán)，向社會讓權(quán)”，“強化宏觀調(diào)控，強化民生保障”。因此在機構(gòu)改革深化中，如果能夠明顯看到審批權(quán)限的下放、經(jīng)濟和社會主體明顯感受到“更大的自主權(quán)”，如果能夠感受到基于國情國力的基本公共服務(wù)“有人管、管得了”，人們完全可以相信這次機構(gòu)改革在沿著正確的方向積極前行。

機構(gòu)改革的核心在于政府職能轉(zhuǎn)變。機構(gòu)改革最直觀的結(jié)果就是機構(gòu)的增減與整合，體現(xiàn)為公權(quán)力的邊界調(diào)整與公權(quán)力在政府部門間的優(yōu)化配置，這已經(jīng)反映在歷次機構(gòu)改革后政府部門的數(shù)量變化和名稱調(diào)整上。但機構(gòu)改革絕不如某種調(diào)侃，是“簡單搭積木”或者“土豆歸堆”般的機械切割，其核心目標在于政府職能轉(zhuǎn)變，在于厘清邊界、優(yōu)化職能之后政府治理能力和公共服務(wù)水平的提高。

實際上，歷次機構(gòu)改革方案越來越鮮明地彰顯著這樣的價值追求。1982年以精兵簡政為主題，以提高政府工作效率、實行干部年輕化為內(nèi)容。1988年首次提出“轉(zhuǎn)變政府職能”，主要內(nèi)容為簡政放權(quán),搞活企業(yè)。1993年強調(diào)轉(zhuǎn)變職能、政企分開、理順關(guān)系、精兵簡政，以“適應(yīng)建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的需要”。1998年以政企分開為主題，重在進一步轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)。2003年實施以政府職能應(yīng)集中于經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)為內(nèi)容的機構(gòu)改革。2008年以建立大部制為主題，突出強化宏觀調(diào)控職能，突出完善公共服務(wù)職能。2013年以職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模^續(xù)簡政放權(quán)，穩(wěn)步推進大部門制改革。

三十多年來政府機構(gòu)改革的歷程表明，機構(gòu)改革已不限于早期機構(gòu)數(shù)量精簡等技術(shù)層面的規(guī)模調(diào)整，更加注重政府職能轉(zhuǎn)變與整合等政治層面的政府轉(zhuǎn)型，即不僅重視“瘦身”更突出“健身”。因此，“摘牌”或“改名”只是剛剛起步，評價機構(gòu)改革成效的標準就在于：是否能夠縮減政府供養(yǎng)的成本，是否能夠劃清和管住政府應(yīng)該管的事情，是否能夠確定和管好政府應(yīng)該提供的公共服務(wù)。

機構(gòu)改革必將是審慎、漸進、持續(xù)的進程。機構(gòu)設(shè)置和職能調(diào)整主要取決于三種力量：一是黨的主張和政策，二是政府現(xiàn)有機構(gòu)設(shè)置，三是市場要求和群眾期盼決定的現(xiàn)代政府發(fā)展方向。黨的主張和政策是根本的決定因素，事業(yè)的布局和工作的推動直接決定著機構(gòu)調(diào)整，比如生態(tài)文明建設(shè)直接催生了環(huán)境保護部的成立。政府現(xiàn)有機構(gòu)設(shè)置決定著改革的必要性和可行性，比如今天雖然繼續(xù)強調(diào)改革的頂層設(shè)計和系統(tǒng)規(guī)劃，但很難如同三十多年前設(shè)立體改委那樣達成最大認同。而現(xiàn)代政府發(fā)展方向很大程度上規(guī)定著改革趨勢，比如2003年的非典使得危機管理成為各級各類政府機構(gòu)的重要職能。這三種力量的互相作用決定了，機構(gòu)改革沒有休止符，只要黨和國家的事業(yè)不斷向前推進，只要政府機構(gòu)設(shè)置和職能發(fā)揮與市場要求和群眾期待不相適應(yīng)，政府機構(gòu)改革就必須主動地、審慎地、有力地加以推進。另一方面，在我國的基本政治架構(gòu)中，不僅國務(wù)院機構(gòu)改革需要既換牌子更轉(zhuǎn)職能，而且在同一屆任期內(nèi)，作為風向標，國務(wù)院機構(gòu)改革將有力影響和推動各級地方政府機構(gòu)的設(shè)置和功能調(diào)整。所有這些匯總起來，將會帶來政府機構(gòu)改革和行政體制改革的系統(tǒng)性、持續(xù)性變化，而這些調(diào)整又構(gòu)成下次機構(gòu)改革的現(xiàn)實基礎(chǔ)。