改革30多年來(lái)，我們對(duì)改革的理解還不是那么清晰。所以房寧教授撰文《政治體制改革必須“摸著石頭過(guò)河”》，牛新春教授又撰文《改革應(yīng)有理論先行》。房教授的意思是政治學(xué)很難，不是一般人所能置喙的，所謂“路線圖”、“時(shí)間表”、“頂層設(shè)計(jì)”都是外行的浮議，是倒裳索領(lǐng)，改革問(wèn)題是絕難一語(yǔ)道破的。但房教授最后還是強(qiáng)行“道破”了，那就是“摸石頭”。牛新春教授對(duì)此不以為然，說(shuō)“改革到了深水區(qū)，石頭摸不著了”，再不想個(gè)法子就要溺水了。所以牛教授主張理論先行，但是，在牛教授的文章里除了提到“古典自由主義”和“功利主義”之外，也沒(méi)有什么能夠“先行”的東西。

形象點(diǎn)說(shuō)，房教授的改革路線是“淌水過(guò)河”，只要努力摸著石頭，相信“小心沒(méi)大錯(cuò)”。如果說(shuō)改革初期“摸著石頭過(guò)河”是樸素的、務(wù)實(shí)的改革哲學(xué)，那么，30多年后還沒(méi)有學(xué)著“到中流擊水”就有點(diǎn)愚拙了。牛教授是“設(shè)計(jì)派”，擔(dān)心石頭摸不著會(huì)淹在水里，畫(huà)張“橋”的圖紙交給“施工隊(duì)”，如此很是妥當(dāng)。不過(guò)，牛教授的學(xué)問(wèn)似乎很有“西學(xué)”的底子。說(shuō)“發(fā)展是硬道理”、“讓一部分人先富起來(lái)”的背景理論是西洋古典自由主義和功利主義，好像與本土的《墨子》、《管子》和《貨殖列傳》等并不相干。這還只是談經(jīng)濟(jì)改革，如果談到政治體制改革，相信牛教授會(huì)在羅爾斯和邊沁之后把洛克、孟德斯鳩搬出來(lái)，而不是韓非、柳宗元、賈誼或黃宗羲。牛教授主張“理論先行”，又不明說(shuō)這套理論的概要。在這一點(diǎn)上，兩位教授很是銖兩悉稱，那就是以其昏昏使人昭昭。房教授的法子是石頭在河里自己摸；牛教授的法子是理論在“超市”里自己挑。

論及政治體制改革，教授們雖不能說(shuō)議論風(fēng)發(fā)，但也不必?fù)穸痪?、語(yǔ)而不詳。當(dāng)克里斯托弗·拉希指證著西方民主的不祥之兆的時(shí)候，國(guó)內(nèi)理論界有點(diǎn)兒話不投機(jī)。有人畏之如虎，有人卻暗送它一份政治溫情。事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)前第一要解決的問(wèn)題是權(quán)力的使用問(wèn)題，而不是權(quán)力的分配問(wèn)題，也就是權(quán)力的功效和正負(fù)能量問(wèn)題。歷史上，2000多年的封建中國(guó)，制度沒(méi)有變，而一個(gè)個(gè)新王朝卻在一個(gè)個(gè)舊王朝的廢墟上興起，并常常在王朝的前期“締造”一個(gè)很有氣象的盛世局面，如文景之治、貞觀之治、永樂(lè)盛世、康雍乾盛世。其相同之處就是政治清明，尤其吏治清明，也就是說(shuō)權(quán)力是高效的、正能量的。

雖然我們毫不懷疑政府的反腐決心，但是腐敗卻是一個(gè)實(shí)在的大問(wèn)題。一個(gè)官員落馬，總是抄出來(lái)一大堆款子、房子和“馬子”，而社會(huì)心理卻是別有意味的眼紅和眼饞。有人說(shuō)，反腐在中國(guó)并沒(méi)有文化基礎(chǔ)，中國(guó)人憤恨的不是腐敗，而是憤恨自己跟這些腐敗的官員扯不上關(guān)系。所以，“關(guān)系資源”儼然成了中國(guó)社會(huì)的第一位的資源。走仕途的、做生意買賣的都在講究“朝里有人”，都在供奉膜拜“春秋財(cái)神”陶朱公、“紅頂商人”胡雪巖。結(jié)果消蝕了社會(huì)效率，加大了社會(huì)運(yùn)行成本，更重要的是敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。如今權(quán)力對(duì)貨幣的興趣是越來(lái)越大了，貨幣對(duì)權(quán)力的腐蝕性也越來(lái)越強(qiáng)。權(quán)力、財(cái)富讓權(quán)貴們漸漸疏離了普通人的生活，而且同樣危險(xiǎn)的是他們“對(duì)弱勢(shì)人群自滿的蔑視”，權(quán)力變得粗魯了，財(cái)富變得乖戾了。所謂“富二代”、“官二代”以及他們的紈绔招搖是對(duì)“和諧社會(huì)”的二次污染。“在最純粹的源泉中，一滴臟水足矣”，尼采如是說(shuō)。

所以，整飭權(quán)力的濫用，也就是減小權(quán)力的負(fù)能量比改革體制更緊迫，也更重要。在那些實(shí)行西式民主制的國(guó)家，印度的“許可證制度”也沒(méi)有什么好名聲，掉進(jìn)“中等收入陷阱”的拉美國(guó)家的“權(quán)力尋租”也是一個(gè)很大的病灶。況且中國(guó)農(nóng)村的民選試驗(yàn)也不令人鼓舞：一個(gè)班子賄選上來(lái)，就開(kāi)始中飽，幾年之后，新班子上來(lái)，蕭規(guī)曹隨。農(nóng)民們就這樣一撥一茬地養(yǎng)著這些“餓皮虱子”。

改進(jìn)權(quán)力的功效、提高權(quán)力的正能量，才是根本。“富貴自不法中來(lái)”是無(wú)論如何都不可的。假如權(quán)力總嗅著款子、房子和“馬子”，什么樣的體制都是擺設(shè)。而至于改革，我們要學(xué)會(huì)游泳，要有“擊水三千里”的勇氣和本領(lǐng)，而不是還要摸石頭過(guò)河，或者去弄個(gè)理論“草稿”。（靳清）