兩年前，一個(gè)炫富女令輿論沸騰，也令中國(guó)紅十字會(huì)受到廣泛質(zhì)疑。時(shí)至今日，名為“郭美美”的陰影似乎仍然難以驅(qū)散。中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)初步?jīng)Q定，擬于5月中下旬，重新啟動(dòng)針對(duì)郭美美事件的調(diào)查，并邀請(qǐng)社會(huì)公眾同步參與。

紅會(huì)社監(jiān)委在這個(gè)時(shí)候宣布重新調(diào)查郭美美事件，恐怕與蘆山地震發(fā)生后，紅會(huì)遇到的大量尷尬和質(zhì)疑不無(wú)關(guān)系。雖然紅會(huì)在地震后迅速進(jìn)入災(zāi)區(qū)展開(kāi)救援，但得到的回饋卻是網(wǎng)友的集體吐槽，一些謠言也甚囂塵上，而在現(xiàn)實(shí)中，紅會(huì)向個(gè)人募捐遭到冷遇，也可體現(xiàn)紅會(huì)公信力的危機(jī)重重。

這一切質(zhì)疑的起點(diǎn)，似乎都能追溯到“郭美美”。從哪里跌倒就從哪里爬起來(lái)，啟動(dòng)重新調(diào)查的原因，可以理解。如果此次調(diào)查真能做到“民間、公開(kāi)、透明”，不管“郭美美”與紅會(huì)有無(wú)關(guān)系，都能如實(shí)公布、追究責(zé)任，并由此形成一個(gè)有效的調(diào)查機(jī)制，對(duì)監(jiān)督紅會(huì)起到作用，那么重新調(diào)查就是有意義的。

然而，重查“郭美美”對(duì)紅會(huì)重拾公信能有多大幫助，還是一個(gè)問(wèn)號(hào)。“郭美美”雖然是引發(fā)對(duì)紅會(huì)質(zhì)疑的一個(gè)導(dǎo)火索，但紅會(huì)公信危機(jī)的根源還在于本身的機(jī)制問(wèn)題。在“郭美美”之后，又陸續(xù)曝出一系列關(guān)于紅會(huì)的負(fù)面新聞，令人隱約看到紅會(huì)的沉疴。紅會(huì)要重拾公信，最需要做的是機(jī)制改革。從公開(kāi)透明、審計(jì)、問(wèn)責(zé)等方面入手，紅會(huì)的管理、運(yùn)行機(jī)制得到進(jìn)一步梳理，并在具體的慈善行動(dòng)中體現(xiàn)切實(shí)的改變，才可能逐漸讓公眾信服。

有調(diào)查顯示，許多人認(rèn)為“查人”不如“曬賬”，可見(jiàn)公眾對(duì)包括紅會(huì)在內(nèi)的慈善機(jī)構(gòu)，最大的要求仍然是公開(kāi)透明。這次救災(zāi)，有網(wǎng)友質(zhì)疑紅會(huì)40萬(wàn)元采購(gòu)1000個(gè)家庭藥箱價(jià)格過(guò)高。紅會(huì)回復(fù)，紅十字會(huì)的家庭包包括幾十種日常生活用品，不同規(guī)格的家庭包里面儲(chǔ)備的物資不同，價(jià)格也不同。這其實(shí)說(shuō)明，紅會(huì)公開(kāi)透明的程度仍顯不夠，為什么不能一開(kāi)始就把家庭包的規(guī)格、儲(chǔ)備物資、價(jià)格，甚至采購(gòu)過(guò)程一一列明呢?

公眾對(duì)紅會(huì)的諸多要求，并不是苛責(zé)，而是一種期望。畢竟，紅會(huì)依然是中國(guó)慈善事業(yè)的主要渠道之一，蘆山地震之后，紅會(huì)在質(zhì)疑面前，接受了社監(jiān)委“埋頭苦干”的建議，也基本上做到了這一點(diǎn)。不可否認(rèn)，民間組織仍需要發(fā)展的時(shí)間，相比之下，紅會(huì)的組織架構(gòu)、人員組成都比較成熟，這不是輕易能夠取代的，更不可能完全推翻，否則就成了另一種不理性。同時(shí)，雖然紅會(huì)在機(jī)制上存在問(wèn)題，但不能因此否定紅會(huì)工作人員過(guò)往的和正在進(jìn)行中的努力。

要做的，是清理積弊、去蕪存菁，讓紅會(huì)更符合一個(gè)現(xiàn)代慈善機(jī)構(gòu)的要求，這才算是達(dá)到公眾的期望。重查“郭美美”，只是一小步；重拾公信，還要靠紅會(huì)不斷的改革和社會(huì)持續(xù)的監(jiān)督。