兩年前，一個炫富女令輿論沸騰，也令中國紅十字會受到廣泛質疑。時至今日，名為“郭美美”的陰影似乎仍然難以驅散。中國紅十字會社會監(jiān)督委員會初步決定，擬于5月中下旬，重新啟動針對郭美美事件的調查，并邀請社會公眾同步參與。

紅會社監(jiān)委在這個時候宣布重新調查郭美美事件，恐怕與蘆山地震發(fā)生后，紅會遇到的大量尷尬和質疑不無關系。雖然紅會在地震后迅速進入災區(qū)展開救援，但得到的回饋卻是網友的集體吐槽，一些謠言也甚囂塵上，而在現(xiàn)實中，紅會向個人募捐遭到冷遇，也可體現(xiàn)紅會公信力的危機重重。

這一切質疑的起點，似乎都能追溯到“郭美美”。從哪里跌倒就從哪里爬起來，啟動重新調查的原因，可以理解。如果此次調查真能做到“民間、公開、透明”，不管“郭美美”與紅會有無關系，都能如實公布、追究責任，并由此形成一個有效的調查機制，對監(jiān)督紅會起到作用，那么重新調查就是有意義的。

然而，重查“郭美美”對紅會重拾公信能有多大幫助，還是一個問號。“郭美美”雖然是引發(fā)對紅會質疑的一個導火索，但紅會公信危機的根源還在于本身的機制問題。在“郭美美”之后，又陸續(xù)曝出一系列關于紅會的負面新聞，令人隱約看到紅會的沉疴。紅會要重拾公信，最需要做的是機制改革。從公開透明、審計、問責等方面入手，紅會的管理、運行機制得到進一步梳理，并在具體的慈善行動中體現(xiàn)切實的改變，才可能逐漸讓公眾信服。

有調查顯示，許多人認為“查人”不如“曬賬”，可見公眾對包括紅會在內的慈善機構，最大的要求仍然是公開透明。這次救災，有網友質疑紅會40萬元采購1000個家庭藥箱價格過高。紅會回復，紅十字會的家庭包包括幾十種日常生活用品，不同規(guī)格的家庭包里面儲備的物資不同，價格也不同。這其實說明，紅會公開透明的程度仍顯不夠，為什么不能一開始就把家庭包的規(guī)格、儲備物資、價格，甚至采購過程一一列明呢?

公眾對紅會的諸多要求，并不是苛責，而是一種期望。畢竟，紅會依然是中國慈善事業(yè)的主要渠道之一，蘆山地震之后，紅會在質疑面前，接受了社監(jiān)委“埋頭苦干”的建議，也基本上做到了這一點。不可否認，民間組織仍需要發(fā)展的時間，相比之下，紅會的組織架構、人員組成都比較成熟，這不是輕易能夠取代的，更不可能完全推翻，否則就成了另一種不理性。同時，雖然紅會在機制上存在問題，但不能因此否定紅會工作人員過往的和正在進行中的努力。

要做的，是清理積弊、去蕪存菁，讓紅會更符合一個現(xiàn)代慈善機構的要求，這才算是達到公眾的期望。重查“郭美美”，只是一小步；重拾公信，還要靠紅會不斷的改革和社會持續(xù)的監(jiān)督。