雅安地震摧毀了不少人的幸福家園。不少網(wǎng)友發(fā)出這樣的疑惑：如果是按揭貸款買的房子，正在還月供的房子倒塌了或者成了危房，是否還要繼續(xù)還月供？有律師表示，如果地震中你房子倒了，房子按揭的月供，你還得繼續(xù)還才行。

在沒有購(gòu)買任何商業(yè)保險(xiǎn)的前提下，律師的說法是完全正確的。貸款是銀行和借款人之間的關(guān)系，房子是抵押物，是補(bǔ)充。即便房子沒有了，抵押物喪失，也不構(gòu)成不還貸的理由，只能由房屋所有人自行承擔(dān)房屋損毀的損失。但是，像這種房子沒了，卻還要還月供的情況，對(duì)于失去房子的人來說，顯然是雪上加霜。于是，人們把目光紛紛投向了商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，房貸險(xiǎn)，全稱“個(gè)人抵押貸款房屋綜合保險(xiǎn)”，倒是比較靠近這種財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)。這一險(xiǎn)種是購(gòu)房者向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，銀行為防范信貸風(fēng)險(xiǎn)建議貸款人購(gòu)買的保險(xiǎn)，在2006年之前屬于強(qiáng)制投保險(xiǎn)種，是各家商業(yè)銀行審批房貸時(shí)的一個(gè)必不可少的條件。但由于強(qiáng)制房貸險(xiǎn)更多是出于保障銀行收貸風(fēng)險(xiǎn)考慮，卻將保費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到客戶身上，被質(zhì)疑為“霸王條款”。再者，從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)上看，房貸險(xiǎn)的出險(xiǎn)理賠率極低，強(qiáng)制投保難有說服力。因此，自2006年后，這一險(xiǎn)種成為自由投保類型，從此淡出人們視線。然而，每逢一些諸如火災(zāi)、泥石流、臺(tái)風(fēng)暴雨等特大災(zāi)難出現(xiàn)時(shí)，人們便又開始關(guān)注這一險(xiǎn)種。

可惜的是，地震以及地震引起的次生災(zāi)害是這一險(xiǎn)種的免責(zé)條款。對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)而言，一般的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)均將地震風(fēng)險(xiǎn)列為除外責(zé)任。地震破壞面積大，后果嚴(yán)重，損失難以估量，災(zāi)后的重建花費(fèi)巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保險(xiǎn)公司的償付能力，是商業(yè)保險(xiǎn)的不堪承受之重，因此保險(xiǎn)公司不會(huì)輕易承保地震風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，即便個(gè)人想購(gòu)買，成本高昂不止，甚至都找不到投保的保險(xiǎn)公司。而每一次發(fā)生重大自然災(zāi)害，商業(yè)保險(xiǎn)的賠付額度總是差強(qiáng)人意。之前云南彝良地震，震后的第4天，當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)損失已超過37億元，但各保險(xiǎn)公司的賠付合計(jì)不到21萬元。在“5·12”汶川地震理賠中，盡管保險(xiǎn)公司采取了諸多簡(jiǎn)易理賠措施，但是，直接經(jīng)濟(jì)損失超過8000億元的汶川地震，獲得商業(yè)保險(xiǎn)的賠付額僅為18.06億元，遠(yuǎn)低于國(guó)際36%的平均賠付率水平。在歷次巨災(zāi)損失中，商業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償比例均不足2%。

我國(guó)當(dāng)前的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理主要采用的是一種以中央政府為主導(dǎo)、地方政府緊密配合、以國(guó)家財(cái)政救濟(jì)和社會(huì)捐助為主的模式，并沒有建立專門的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。保險(xiǎn)公司不愿意承保地震險(xiǎn)，一個(gè)很重要的原因是沒有政府的主動(dòng)參與，商業(yè)保險(xiǎn)公司認(rèn)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高、承保率低，不但無利可圖，還可能“血本無歸”。正是因?yàn)槿狈逓?zāi)保險(xiǎn)制度，使得我們?cè)趹?yīng)對(duì)突如其來的災(zāi)難時(shí)顯得有些措手不及。

汶川大地震后，國(guó)家高度重視巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)，國(guó)務(wù)院和相關(guān)部委均開展了課題研究，日前中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)執(zhí)行副總裁王和亦撰文呼吁“巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)刻不容緩”，但由于包括可行性與操作性等在內(nèi)的各種原因，我國(guó)地震保險(xiǎn)制度建設(shè)仍處在研究規(guī)劃階段。當(dāng)?shù)卣鹩忠淮我u來，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是否應(yīng)該有提上議事日程，是否應(yīng)該讓商業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)更多責(zé)任？