雅安地震摧毀了不少人的幸福家園。不少網(wǎng)友發(fā)出這樣的疑惑：如果是按揭貸款買的房子，正在還月供的房子倒塌了或者成了危房，是否還要繼續(xù)還月供？有律師表示，如果地震中你房子倒了，房子按揭的月供，你還得繼續(xù)還才行。

在沒有購買任何商業(yè)保險的前提下，律師的說法是完全正確的。貸款是銀行和借款人之間的關(guān)系，房子是抵押物，是補充。即便房子沒有了，抵押物喪失，也不構(gòu)成不還貸的理由，只能由房屋所有人自行承擔房屋損毀的損失。但是，像這種房子沒了，卻還要還月供的情況，對于失去房子的人來說，顯然是雪上加霜。于是，人們把目光紛紛投向了商業(yè)保險?，F(xiàn)實中，房貸險，全稱“個人抵押貸款房屋綜合保險”，倒是比較靠近這種財產(chǎn)損失險。這一險種是購房者向銀行申請貸款時，銀行為防范信貸風(fēng)險建議貸款人購買的保險，在2006年之前屬于強制投保險種，是各家商業(yè)銀行審批房貸時的一個必不可少的條件。但由于強制房貸險更多是出于保障銀行收貸風(fēng)險考慮，卻將保費轉(zhuǎn)嫁到客戶身上，被質(zhì)疑為“霸王條款”。再者，從經(jīng)驗數(shù)據(jù)上看，房貸險的出險理賠率極低，強制投保難有說服力。因此，自2006年后，這一險種成為自由投保類型，從此淡出人們視線。然而，每逢一些諸如火災(zāi)、泥石流、臺風(fēng)暴雨等特大災(zāi)難出現(xiàn)時，人們便又開始關(guān)注這一險種。

可惜的是，地震以及地震引起的次生災(zāi)害是這一險種的免責條款。對家庭財產(chǎn)而言，一般的家庭財產(chǎn)保險均將地震風(fēng)險列為除外責任。地震破壞面積大，后果嚴重，損失難以估量，災(zāi)后的重建花費巨大，遠遠超出了保險公司的償付能力，是商業(yè)保險的不堪承受之重，因此保險公司不會輕易承保地震風(fēng)險。也就是說，即便個人想購買，成本高昂不止，甚至都找不到投保的保險公司。而每一次發(fā)生重大自然災(zāi)害，商業(yè)保險的賠付額度總是差強人意。之前云南彝良地震，震后的第4天，當?shù)亟y(tǒng)計損失已超過37億元，但各保險公司的賠付合計不到21萬元。在“5·12”汶川地震理賠中，盡管保險公司采取了諸多簡易理賠措施，但是，直接經(jīng)濟損失超過8000億元的汶川地震，獲得商業(yè)保險的賠付額僅為18.06億元，遠低于國際36%的平均賠付率水平。在歷次巨災(zāi)損失中，商業(yè)保險的補償比例均不足2%。

我國當前的巨災(zāi)風(fēng)險管理主要采用的是一種以中央政府為主導(dǎo)、地方政府緊密配合、以國家財政救濟和社會捐助為主的模式，并沒有建立專門的巨災(zāi)保險體系。保險公司不愿意承保地震險，一個很重要的原因是沒有政府的主動參與，商業(yè)保險公司認為經(jīng)營風(fēng)險高、承保率低，不但無利可圖，還可能“血本無歸”。正是因為缺乏巨災(zāi)保險制度，使得我們在應(yīng)對突如其來的災(zāi)難時顯得有些措手不及。

汶川大地震后，國家高度重視巨災(zāi)保險制度建設(shè)，國務(wù)院和相關(guān)部委均開展了課題研究，日前中國人保財險執(zhí)行副總裁王和亦撰文呼吁“巨災(zāi)保險制度建設(shè)刻不容緩”，但由于包括可行性與操作性等在內(nèi)的各種原因，我國地震保險制度建設(shè)仍處在研究規(guī)劃階段。當?shù)卣鹩忠淮我u來，巨災(zāi)保險制度是否應(yīng)該有提上議事日程，是否應(yīng)該讓商業(yè)保險承擔更多責任？