宣講家評論：

“治河先治污，治污先治官，治官先治人”。從“紅豆局長”的怪論看來，治污先治官確實(shí)頗有必要。環(huán)境污染，有企業(yè)的責(zé)任，有公民的責(zé)任，更有政府的責(zé)任，因?yàn)橐恍┍O(jiān)管部門不作為、亂作為，甚至在地方保護(hù)主義支配下縱容污染。如果官員特別是環(huán)保部門的官員缺乏守土有責(zé)的意識(shí)，肆意胡來，治污就是一句空話。

權(quán)力只對更高的權(quán)力負(fù)責(zé)，而不是對民眾權(quán)利負(fù)責(zé)，這樣的權(quán)力運(yùn)作邏輯，在小朱莊村地下水被污染的問題上體現(xiàn)得很充分。央視《新聞1+1》4日節(jié)目披露的另一細(xì)節(jié)，也耐人尋味。小朱莊村村民因?yàn)樾挪贿^當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的“合格”結(jié)論，帶著地下水樣去過國家環(huán)?？偩?；國家環(huán)保局給省廳下文，要求協(xié)辦，省廳給滄州市政府下一個(gè)文，也要求協(xié)辦，最后的化驗(yàn)結(jié)果還是“合格”。這種情況，在其他領(lǐng)域里普遍存在，比如舉報(bào)貪腐問題的，投訴房地產(chǎn)違規(guī)開發(fā)的，無不這樣被打發(fā)回來。這樣的權(quán)力運(yùn)作等于是在告訴民眾：你信不過我的下級(jí)部門，可是我信得過。封閉的、壟斷的、拒絕監(jiān)督的權(quán)力機(jī)制，必然是缺乏糾錯(cuò)能力的，相反，有能力、有機(jī)會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)；被中央媒體曝光，有一定的偶然性；等到被曝光，民眾很可能已經(jīng)為此付出慘重的代價(jià)。

在輿論的集體聲討、唾罵和噓聲中，“紅豆局長”鄧連軍狼狽不堪地被趕下了臺(tái)，看著著實(shí)讓人痛快。但是，相比“紅色井水”多年來對小朱莊村民造成的生命財(cái)產(chǎn)威脅，這一由免職產(chǎn)生的愉悅注定是短暫的。相反，隨著“紅豆局長”下課，一連串的追問開始涌上公眾心頭。這一免職決定，究竟是對其環(huán)保局長任內(nèi)治污不力的懲罰，還是為了平息“紅豆論”引發(fā)的輿情海嘯？希望是前者，但是官方并未給予正面答復(fù)，鑒于以往不少問題官員出事后“免職冷卻一段時(shí)間悄然復(fù)出輿論嘩然解釋復(fù)出符合規(guī)定不了了之”的問責(zé)路徑，民眾有理由懷疑：滄縣官方的這一“火線決定”是否也是“保護(hù)性免職”？

但愿“治河先治污，治污先治官，治官先治人”不僅僅是一句口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，我們期待一個(gè)水清天藍(lán)空氣新鮮的美麗中國。

（未經(jīng)宣講家網(wǎng)站同意，請勿轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載需注明：來源宣講家416w.cn）