4月8日，英國(guó)前首相撒切爾夫人去世。這個(gè)消息引起了全世界各方人士的的關(guān)注。作為一位政治家，撒切爾夫人在英國(guó)歷史上的地位很難有人比肩。撒切爾夫人是英國(guó)唯一的一位女首相，也是英國(guó)20世紀(jì)連續(xù)執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的首相。更重要的是，這位政治家給世界留下了“撒切爾主義”這么一個(gè)政治遺產(chǎn)，因?yàn)檫@位政治家的經(jīng)濟(jì)政治主張和政策在上個(gè)世紀(jì)最后二十年對(duì)英國(guó)以及世界政治確實(shí)發(fā)生了巨大影響。

當(dāng)人們談到撒切爾主義時(shí)，常常把這個(gè)概念跟經(jīng)濟(jì)自由主義聯(lián)系在一起。確實(shí)，無(wú)論是撒切爾夫人畢生堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)和政治主張，還是她在唐寧街10號(hào)推行的一系列政策，都顯示出這位信念堅(jiān)定、作風(fēng)果斷的政治家把“新自由主義”（libertarianism）推到了一個(gè)歷史的高峰。1975年2月，撒切爾夫人當(dāng)選為在野的保守黨主席。在一次黨的會(huì)議上，撒切爾夫人舉起哈耶克的《自由憲章》，斬釘截鐵地說(shuō)，這本書(shū)才是我們應(yīng)該信仰的，并把哈耶克的書(shū)大力地地?cái)S到桌子上。從某種意義上說(shuō)，“新自由主義”（libertarianism）確實(shí)是撒切爾夫人執(zhí)政的一個(gè)信念。

1979年5月，保守黨贏得大選，撒切爾夫人入主唐寧街10號(hào)。她上臺(tái)伊始就力排眾議，全力實(shí)踐從亞當(dāng)·斯密到米爾頓·弗里德曼的自由主義經(jīng)濟(jì)理論：堅(jiān)決實(shí)行弗里德曼的貨幣主義政策以控制通貨膨脹；大力削減政府的福利開(kāi)支；從1983年開(kāi)始大規(guī)模實(shí)行私有化政策；嚴(yán)厲打擊工會(huì)力量，甚至不惜用武力鎮(zhèn)壓工會(huì)組織的罷工。撒切爾夫人執(zhí)政十一年，始終不渝地推行他的“新自由主義（libertarianism）經(jīng)濟(jì)政策。無(wú)論人們對(duì)撒切爾夫人推行的這些政策如何評(píng)價(jià)，把撒切爾主義視為一種從斯密到弗里德曼的自由市場(chǎng)理論的最有力的推行者之一是沒(méi)有問(wèn)題的。正是英倫的撒切爾主義和大洋彼岸的里根主義在二十世紀(jì)最后二十年在全球范圍內(nèi)掀起了“自由市場(chǎng)至上”的浪潮。

但是，僅僅用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的“新自由主義”、“古典自由主義”來(lái)界定撒切爾主義是不夠的。事實(shí)上，撒切爾夫人是一只手舉著自由市場(chǎng)的大旗，而另一只手則舉著強(qiáng)勢(shì)政府的大旗。撒切爾夫人在執(zhí)政期間反復(fù)強(qiáng)調(diào)，小政府并毫不意味著弱勢(shì)政府。政府要有權(quán)威，社會(huì)要有秩序，這是撒切爾夫人的一個(gè)基本政治信念。

在撒切爾夫人執(zhí)政的11年期間，她始終都是堅(jiān)持自由市場(chǎng)和強(qiáng)勢(shì)政府“兩手抓”、“兩手硬”。人們常常把“新自由主義”（libertarianism）和“保守主義”（conservatism）混合使用，其實(shí)，二者在英國(guó)是有差異的。“新自由主義”（libertarianism）強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，而“保守主義”（conservatism）則強(qiáng)調(diào)秩序、等級(jí)和國(guó)家權(quán)威。對(duì)于撒切爾執(zhí)政期間保守黨的主流意識(shí)形態(tài)，英國(guó)研究哈耶克政治哲學(xué)的學(xué)者安德魯 甘布爾（Andrew Gamble）的說(shuō)法比較客觀和全面。他認(rèn)為所謂撒切爾主義就是“自由市場(chǎng)加強(qiáng)勢(shì)政府”（"the free economy and the strong state"）。

中國(guó)的一些自由派學(xué)者常常把自由市場(chǎng)和強(qiáng)勢(shì)政府對(duì)立起來(lái)，把撒切爾主義或保守主義主張的“小政府”解讀為無(wú)為而治的守夜人，其實(shí)這是在以己度人，把自己頭腦中虛構(gòu)的圖景貼在撒切爾主義上。

其實(shí)，撒切爾主義的“自由市場(chǎng)加強(qiáng)勢(shì)政府”是有其自身的邏輯。推行私有化和市場(chǎng)化有一個(gè)無(wú)法避免的悖論。按照“新自由主義”（libertarianism）的說(shuō)法，政府本身就是問(wèn)題，應(yīng)該越小越好，最好是無(wú)為而治。所以，把國(guó)有企業(yè)私有化就意味著縮小政府的規(guī)模。但是，徹底私有化和市場(chǎng)化面臨著一個(gè)兩難問(wèn)題：要么直接滑向無(wú)政府狀態(tài)陷阱，最終導(dǎo)致社會(huì)崩潰；要么政府在收縮經(jīng)濟(jì)權(quán)力的同時(shí)擴(kuò)張管理社會(huì)的權(quán)力。二者必?fù)衿湟?。因?yàn)閺氐椎乃接谢馕吨仨殥叱鞣N阻礙自由市場(chǎng)發(fā)展的社會(huì)中介組織，如工會(huì)和職業(yè)協(xié)會(huì)等，也包括地方政府在經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力。所以，徹底私有化最后會(huì)把原來(lái)復(fù)雜多層次的社會(huì)簡(jiǎn)約為自由市場(chǎng)和政府兩個(gè)領(lǐng)域。由于市場(chǎng)本身并不承擔(dān)管理社會(huì)的責(zé)任，政府，尤其是中央政府在一個(gè)徹底私有化的社會(huì)必須承擔(dān)更多的管理責(zé)任，否則社會(huì)將會(huì)處于無(wú)序狀態(tài)。

撒切爾夫人當(dāng)然不是一個(gè)無(wú)政府主義者，她畢生相信一個(gè)社會(huì)的秩序和國(guó)家權(quán)威是至關(guān)重要的。所以，撒切爾夫人推行的英國(guó)私有化過(guò)程不可避免地伴隨著中央集權(quán)。英國(guó)大規(guī)模的私有化進(jìn)程開(kāi)始于1983年，緊接著就是對(duì)工會(huì)的嚴(yán)厲打擊。到了1995年，私有化基本完成，工會(huì)也日漸萎縮。而此時(shí)隸屬于英國(guó)中央政府的半官方和準(zhǔn)自治機(jī)構(gòu)卻增加得比原來(lái)地方政府的人員更多，開(kāi)支更大。最重要的是，地方政府的很多權(quán)力都流向了中央。撒切爾夫人退出政壇時(shí)給英國(guó)社會(huì)留下了一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。這一點(diǎn)引起了很多西方國(guó)家自由派（Liberal）的批評(píng)。

撒切爾主義強(qiáng)化中央政府權(quán)力的政策也體現(xiàn)在教育領(lǐng)域。1988年，撒切爾夫人第三次當(dāng)選為英國(guó)首相，《1988年教育法》就在當(dāng)年出臺(tái)。這個(gè)法案最重要的變革內(nèi)容是推行“國(guó)家統(tǒng)一課程”（National Curriculum）和“國(guó)家統(tǒng)一測(cè)試”（National Assessment）。在此之前，英國(guó)各個(gè)地方的學(xué)校和教師對(duì)教材、教程以及考試擁有完全的自主權(quán)?！?988年教育法》實(shí)際上剝奪了地方學(xué)校和教師在教育中的許多自主權(quán)，大大增加了中央政府對(duì)全國(guó)中小學(xué)教育的管理權(quán)力。

批評(píng)撒切爾夫人強(qiáng)化中央權(quán)力的人在英國(guó)并不在少數(shù)。賽蒙.簡(jiǎn)肯斯（Simon Jenkins）認(rèn)為撒切爾政府在執(zhí)政期間推行的政策實(shí)際上是把英國(guó)這個(gè)國(guó)家“國(guó)家化”（nationalization of Britain）。而擔(dān)任過(guò)撒切爾夫人外交事務(wù)私人秘書(shū)的查爾斯.鮑威爾（Charles Powell）更是把撒切爾的執(zhí)政強(qiáng)勢(shì)和獨(dú)斷方式形容為有些像一個(gè)“列寧主義者”。在英國(guó)人的語(yǔ)言中，這不過(guò)是把撒切爾夫人說(shuō)成一個(gè)獨(dú)裁者的委婉說(shuō)法。

從以上簡(jiǎn)述可以看出，撒切爾主義事實(shí)上包含了兩個(gè)相互相成的基本內(nèi)容，一個(gè)自由市場(chǎng)，一個(gè)是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家。而撒切爾夫人執(zhí)政11年既給英國(guó)社會(huì)留下了一個(gè)高度私有化的自由經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)也留下了強(qiáng)大的中央政府體系和強(qiáng)烈的民族精神。人們對(duì)撒切爾主義遺產(chǎn)中的這兩個(gè)內(nèi)容可以有不同的評(píng)價(jià)，但卻不可以只看其一，不看其二。