4月8日，英國前首相撒切爾夫人去世。這個(gè)消息引起了全世界各方人士的的關(guān)注。作為一位政治家，撒切爾夫人在英國歷史上的地位很難有人比肩。撒切爾夫人是英國唯一的一位女首相，也是英國20世紀(jì)連續(xù)執(zhí)政時(shí)間最長的首相。更重要的是，這位政治家給世界留下了“撒切爾主義”這么一個(gè)政治遺產(chǎn)，因?yàn)檫@位政治家的經(jīng)濟(jì)政治主張和政策在上個(gè)世紀(jì)最后二十年對(duì)英國以及世界政治確實(shí)發(fā)生了巨大影響。

當(dāng)人們談到撒切爾主義時(shí)，常常把這個(gè)概念跟經(jīng)濟(jì)自由主義聯(lián)系在一起。確實(shí)，無論是撒切爾夫人畢生堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)和政治主張，還是她在唐寧街10號(hào)推行的一系列政策，都顯示出這位信念堅(jiān)定、作風(fēng)果斷的政治家把“新自由主義”（libertarianism）推到了一個(gè)歷史的高峰。1975年2月，撒切爾夫人當(dāng)選為在野的保守黨主席。在一次黨的會(huì)議上，撒切爾夫人舉起哈耶克的《自由憲章》，斬釘截鐵地說，這本書才是我們應(yīng)該信仰的，并把哈耶克的書大力地地?cái)S到桌子上。從某種意義上說，“新自由主義”（libertarianism）確實(shí)是撒切爾夫人執(zhí)政的一個(gè)信念。

1979年5月，保守黨贏得大選，撒切爾夫人入主唐寧街10號(hào)。她上臺(tái)伊始就力排眾議，全力實(shí)踐從亞當(dāng)·斯密到米爾頓·弗里德曼的自由主義經(jīng)濟(jì)理論：堅(jiān)決實(shí)行弗里德曼的貨幣主義政策以控制通貨膨脹；大力削減政府的福利開支；從1983年開始大規(guī)模實(shí)行私有化政策；嚴(yán)厲打擊工會(huì)力量，甚至不惜用武力鎮(zhèn)壓工會(huì)組織的罷工。撒切爾夫人執(zhí)政十一年，始終不渝地推行他的“新自由主義（libertarianism）經(jīng)濟(jì)政策。無論人們對(duì)撒切爾夫人推行的這些政策如何評(píng)價(jià)，把撒切爾主義視為一種從斯密到弗里德曼的自由市場理論的最有力的推行者之一是沒有問題的。正是英倫的撒切爾主義和大洋彼岸的里根主義在二十世紀(jì)最后二十年在全球范圍內(nèi)掀起了“自由市場至上”的浪潮。

但是，僅僅用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的“新自由主義”、“古典自由主義”來界定撒切爾主義是不夠的。事實(shí)上，撒切爾夫人是一只手舉著自由市場的大旗，而另一只手則舉著強(qiáng)勢政府的大旗。撒切爾夫人在執(zhí)政期間反復(fù)強(qiáng)調(diào)，小政府并毫不意味著弱勢政府。政府要有權(quán)威，社會(huì)要有秩序，這是撒切爾夫人的一個(gè)基本政治信念。

在撒切爾夫人執(zhí)政的11年期間，她始終都是堅(jiān)持自由市場和強(qiáng)勢政府“兩手抓”、“兩手硬”。人們常常把“新自由主義”（libertarianism）和“保守主義”（conservatism）混合使用，其實(shí)，二者在英國是有差異的。“新自由主義”（libertarianism）強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì)和市場，而“保守主義”（conservatism）則強(qiáng)調(diào)秩序、等級(jí)和國家權(quán)威。對(duì)于撒切爾執(zhí)政期間保守黨的主流意識(shí)形態(tài)，英國研究哈耶克政治哲學(xué)的學(xué)者安德魯 甘布爾（Andrew Gamble）的說法比較客觀和全面。他認(rèn)為所謂撒切爾主義就是“自由市場加強(qiáng)勢政府”（"the free economy and the strong state"）。

中國的一些自由派學(xué)者常常把自由市場和強(qiáng)勢政府對(duì)立起來，把撒切爾主義或保守主義主張的“小政府”解讀為無為而治的守夜人，其實(shí)這是在以己度人，把自己頭腦中虛構(gòu)的圖景貼在撒切爾主義上。

其實(shí)，撒切爾主義的“自由市場加強(qiáng)勢政府”是有其自身的邏輯。推行私有化和市場化有一個(gè)無法避免的悖論。按照“新自由主義”（libertarianism）的說法，政府本身就是問題，應(yīng)該越小越好，最好是無為而治。所以，把國有企業(yè)私有化就意味著縮小政府的規(guī)模。但是，徹底私有化和市場化面臨著一個(gè)兩難問題：要么直接滑向無政府狀態(tài)陷阱，最終導(dǎo)致社會(huì)崩潰；要么政府在收縮經(jīng)濟(jì)權(quán)力的同時(shí)擴(kuò)張管理社會(huì)的權(quán)力。二者必?fù)衿湟?。因?yàn)閺氐椎乃接谢馕吨仨殥叱鞣N阻礙自由市場發(fā)展的社會(huì)中介組織，如工會(huì)和職業(yè)協(xié)會(huì)等，也包括地方政府在經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力。所以，徹底私有化最后會(huì)把原來復(fù)雜多層次的社會(huì)簡約為自由市場和政府兩個(gè)領(lǐng)域。由于市場本身并不承擔(dān)管理社會(huì)的責(zé)任，政府，尤其是中央政府在一個(gè)徹底私有化的社會(huì)必須承擔(dān)更多的管理責(zé)任，否則社會(huì)將會(huì)處于無序狀態(tài)。

撒切爾夫人當(dāng)然不是一個(gè)無政府主義者，她畢生相信一個(gè)社會(huì)的秩序和國家權(quán)威是至關(guān)重要的。所以，撒切爾夫人推行的英國私有化過程不可避免地伴隨著中央集權(quán)。英國大規(guī)模的私有化進(jìn)程開始于1983年，緊接著就是對(duì)工會(huì)的嚴(yán)厲打擊。到了1995年，私有化基本完成，工會(huì)也日漸萎縮。而此時(shí)隸屬于英國中央政府的半官方和準(zhǔn)自治機(jī)構(gòu)卻增加得比原來地方政府的人員更多，開支更大。最重要的是，地方政府的很多權(quán)力都流向了中央。撒切爾夫人退出政壇時(shí)給英國社會(huì)留下了一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。這一點(diǎn)引起了很多西方國家自由派（Liberal）的批評(píng)。

撒切爾主義強(qiáng)化中央政府權(quán)力的政策也體現(xiàn)在教育領(lǐng)域。1988年，撒切爾夫人第三次當(dāng)選為英國首相，《1988年教育法》就在當(dāng)年出臺(tái)。這個(gè)法案最重要的變革內(nèi)容是推行“國家統(tǒng)一課程”（National Curriculum）和“國家統(tǒng)一測試”（National Assessment）。在此之前，英國各個(gè)地方的學(xué)校和教師對(duì)教材、教程以及考試擁有完全的自主權(quán)?！?988年教育法》實(shí)際上剝奪了地方學(xué)校和教師在教育中的許多自主權(quán)，大大增加了中央政府對(duì)全國中小學(xué)教育的管理權(quán)力。

批評(píng)撒切爾夫人強(qiáng)化中央權(quán)力的人在英國并不在少數(shù)。賽蒙.簡肯斯（Simon Jenkins）認(rèn)為撒切爾政府在執(zhí)政期間推行的政策實(shí)際上是把英國這個(gè)國家“國家化”（nationalization of Britain）。而擔(dān)任過撒切爾夫人外交事務(wù)私人秘書的查爾斯.鮑威爾（Charles Powell）更是把撒切爾的執(zhí)政強(qiáng)勢和獨(dú)斷方式形容為有些像一個(gè)“列寧主義者”。在英國人的語言中，這不過是把撒切爾夫人說成一個(gè)獨(dú)裁者的委婉說法。

從以上簡述可以看出，撒切爾主義事實(shí)上包含了兩個(gè)相互相成的基本內(nèi)容，一個(gè)自由市場，一個(gè)是強(qiáng)勢國家。而撒切爾夫人執(zhí)政11年既給英國社會(huì)留下了一個(gè)高度私有化的自由經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)也留下了強(qiáng)大的中央政府體系和強(qiáng)烈的民族精神。人們對(duì)撒切爾主義遺產(chǎn)中的這兩個(gè)內(nèi)容可以有不同的評(píng)價(jià)，但卻不可以只看其一，不看其二。