“建議國務院批準南通市為‘較大的市’。建議全國人大法工委根據(jù)深入實施依法治國方略的需要，進一步推進地方立法體系的完善，賦予南通市地方立法權。”在給兩會遞交的建議中，全國人大代表、南通市市長張國華如此表述。

不止是南通，溫州、東莞、佛山等不少經(jīng)濟發(fā)達城市，也紛紛通過兩會平臺發(fā)出同樣要求。與之對應的，是國務院已連續(xù)20年未批準“較大的市”。目前，我省4個“較大的市”除了省會南京，其余按獲批順序為無錫、徐州、蘇州。數(shù)量上，僅次于遼寧省。

連續(xù)三屆提建議，只為解“瓶頸”

“2012年南通市地區(qū)生產(chǎn)總值和財政總收入分別居全國地級市第8位和第5位，所轄縣（市）全部躋身全國基本競爭力百強縣（市）行列。南通在江蘇和長三角這個整體發(fā)展水平較高的地區(qū)，正在實現(xiàn)從崛起蘇中到融入蘇南、進而挺進長三角核心圈的城市振興。”張國華代表認為，賦予南通“較大的市”地位，將更有利于南通城市競爭力和影響力的迅速提升，為在更高起點上實現(xiàn)新的歷史性跨越提供寬闊的發(fā)展平臺。

除了要與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的巨大成就“相對稱”外，作為蘇中蘇北的橋頭堡，南通承載著連接上海、對洽蘇南、拉動蘇中、輻射蘇北的重要使命，獨特的區(qū)位優(yōu)勢，具備了“較大的市”對區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的輻射影響力。此外，南通特色經(jīng)濟的迅猛發(fā)展、改革開放的探索實踐、底蘊深厚的歷史文化，均迫切需要地方立法予以支撐。

“我們已經(jīng)連續(xù)三屆提這個建議了，希望本屆能促成此事。”全國人大代表、南通市人大常委會副主任、南通大學附屬醫(yī)院副院長劉璠認為，當城市經(jīng)濟、地區(qū)、人口規(guī)模發(fā)展到一定程度，就應當有更大的權限。“拿立法來說，國家和省級法律法規(guī)比較宏觀，如今，城市規(guī)模擴大，市情會有更多特殊性、復雜性，需要制定適合當?shù)貙嵡榈囊?guī)則。如果事事都等上級部門制定、修訂，周期很長，會對當?shù)匕l(fā)展造成瓶頸。”

力爭立法權，助推城市管理水平

所謂“較大的市”，更多的是一個法律概念。“‘較大的市’和其他的市主要區(qū)別在于：有無地方立法權。”省人大法制委副主任委員劉克希昨天接受記者采訪時解釋說，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一個是“較大的市”的人民代表大會及其常務委員會有權制定地方性法規(guī)，經(jīng)省級人大常委會批準后施行；二是凡是經(jīng)批準的“較大的市”的人民政府也相應地具有制定地方性規(guī)章的權力。

劉克希認為，“較大的市”可以通過立法、制定地方性法規(guī)和規(guī)章，保障地方改革、發(fā)展地方經(jīng)濟、管理地方事務。在強調(diào)依法治國的大背景下，依法治理本地是最好的手段和方向。

反過來，沒有地方立法權，有時城市就會遭遇無奈。劉克希舉例說，我省某市曾經(jīng)準備對燃放煙花爆竹和養(yǎng)狗問題立法，“但立法起碼要設個警告或罰款吧，由于當?shù)厝舜蠹捌涑Ｎ瘯驼紱]有這個權，連警告、罰款都不能設定，最后只好作罷。”

省人大法制委副主任委員王臘生曾在省政府法制辦工作。據(jù)他回憶，當年申請成為“較大的市”，對人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位優(yōu)勢等有一定要求，但沒有硬性的指標體系?，F(xiàn)在回過來看當時的一些指標，顯然已不可套用。

資料顯示，2009年7月，國務院法制辦曾在廣泛征求意見后，初步確定“較大的市”應具備四個條件：一是城市規(guī)模較大，城市綜合實力較強，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中有較大的影響力；二是依法行政水平較高，法制機構健全，法制力量滿足立法需要；三是城市人文和社會環(huán)境較好；四是有著特殊的立法需求。但此后并無城市“入圍”。

紛求“較大的市”，警惕“大城市病”

對城市發(fā)展頗有研究的江海文化研究會副會長黃鶴群坦言，一旦獲批“較大的市”，對南通而言面臨三重利好效應：有利于城市競爭力、影響力的迅速提升；有利于拉動蘇中蘇北經(jīng)濟發(fā)展；有利于加強城市管理，創(chuàng)造更好的法制環(huán)境。

“有一種觀點認為，取得立法權的‘較大的市’多了，不利于法制統(tǒng)一，甚至導致立法腐敗，我認為這個顧慮基本是多余的。”劉克希認為，一方面，我國《中華人民共和國立法法》明確地劃分了中央立法權和地方立法權，屬于中央專屬立法權限的，地方不得染指。另一方面，地方立法的底線是不得與上位法抵觸。如有抵觸，《立法法》是規(guī)定了監(jiān)督糾正機制的。“全國人大也有專門審查機構，市里立法違反國家法律、省級地方性法規(guī)的，有專門程序‘改和撤’。”

“追求‘較大的市’還要防止‘大城市病’作祟。”黃鶴群認為，如果盲目追求城市規(guī)模，一味提高城市化率，將會導致農(nóng)村空心化，同時給城市帶來交通擁擠、物價上漲、人口密度膨脹等一系列問題。黨的十八大確立發(fā)展小城鎮(zhèn)建設、提高城鎮(zhèn)化率，就是引導農(nóng)民向中心鎮(zhèn)集中，不要都涌到城市里去，避免出現(xiàn)大城市病。

“一個城市能否成為大城市，是有客觀條件的，不是主觀條件所決定的。”省委黨校公共管理教研部副主任、副教授華濤說，獲批“較大的市”，能夠提升包括政府和民眾在內(nèi)的自豪感，增加在全省、全國的影響力，為未來增加目標和動力。但她也表示，“較大的市”的形成，跟一個城市的自然條件、人文、地域、經(jīng)濟發(fā)展需要有關。況且什么是“較大的市”，目前官方還沒有一個統(tǒng)一、公正的標準，有的城市GDP很大，但人口數(shù)量很少；有的人口很多，GDP偏小。對于管理者而言，躋身“較大的市”俱樂部、獲得地方立法權，僅僅是城市精細化管理的全新開始。