“建議國務(wù)院批準(zhǔn)南通市為‘較大的市’。建議全國人大法工委根據(jù)深入實(shí)施依法治國方略的需要，進(jìn)一步推進(jìn)地方立法體系的完善，賦予南通市地方立法權(quán)。”在給兩會(huì)遞交的建議中，全國人大代表、南通市市長(zhǎng)張國華如此表述。

不止是南通，溫州、東莞、佛山等不少經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，也紛紛通過兩會(huì)平臺(tái)發(fā)出同樣要求。與之對(duì)應(yīng)的，是國務(wù)院已連續(xù)20年未批準(zhǔn)“較大的市”。目前，我省4個(gè)“較大的市”除了省會(huì)南京，其余按獲批順序?yàn)闊o錫、徐州、蘇州。數(shù)量上，僅次于遼寧省。

連續(xù)三屆提建議，只為解“瓶頸”

“2012年南通市地區(qū)生產(chǎn)總值和財(cái)政總收入分別居全國地級(jí)市第8位和第5位，所轄縣（市）全部躋身全國基本競(jìng)爭(zhēng)力百強(qiáng)縣（市）行列。南通在江蘇和長(zhǎng)三角這個(gè)整體發(fā)展水平較高的地區(qū)，正在實(shí)現(xiàn)從崛起蘇中到融入蘇南、進(jìn)而挺進(jìn)長(zhǎng)三角核心圈的城市振興。”張國華代表認(rèn)為，賦予南通“較大的市”地位，將更有利于南通城市競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的迅速提升，為在更高起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)新的歷史性跨越提供寬闊的發(fā)展平臺(tái)。

除了要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大成就“相對(duì)稱”外，作為蘇中蘇北的橋頭堡，南通承載著連接上海、對(duì)洽蘇南、拉動(dòng)蘇中、輻射蘇北的重要使命，獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，具備了“較大的市”對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的輻射影響力。此外，南通特色經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、改革開放的探索實(shí)踐、底蘊(yùn)深厚的歷史文化，均迫切需要地方立法予以支撐。

“我們已經(jīng)連續(xù)三屆提這個(gè)建議了，希望本屆能促成此事。”全國人大代表、南通市人大常委會(huì)副主任、南通大學(xué)附屬醫(yī)院副院長(zhǎng)劉璠認(rèn)為，當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)、地區(qū)、人口規(guī)模發(fā)展到一定程度，就應(yīng)當(dāng)有更大的權(quán)限。“拿立法來說，國家和省級(jí)法律法規(guī)比較宏觀，如今，城市規(guī)模擴(kuò)大，市情會(huì)有更多特殊性、復(fù)雜性，需要制定適合當(dāng)?shù)貙?shí)情的規(guī)則。如果事事都等上級(jí)部門制定、修訂，周期很長(zhǎng)，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展造成瓶頸。”

力爭(zhēng)立法權(quán)，助推城市管理水平

所謂“較大的市”，更多的是一個(gè)法律概念。“‘較大的市’和其他的市主要區(qū)別在于：有無地方立法權(quán)。”省人大法制委副主任委員劉克希昨天接受記者采訪時(shí)解釋說，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是“較大的市”的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)制定地方性法規(guī)，經(jīng)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行；二是凡是經(jīng)批準(zhǔn)的“較大的市”的人民政府也相應(yīng)地具有制定地方性規(guī)章的權(quán)力。

劉克希認(rèn)為，“較大的市”可以通過立法、制定地方性法規(guī)和規(guī)章，保障地方改革、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、管理地方事務(wù)。在強(qiáng)調(diào)依法治國的大背景下，依法治理本地是最好的手段和方向。

反過來，沒有地方立法權(quán)，有時(shí)城市就會(huì)遭遇無奈。劉克希舉例說，我省某市曾經(jīng)準(zhǔn)備對(duì)燃放煙花爆竹和養(yǎng)狗問題立法，“但立法起碼要設(shè)個(gè)警告或罰款吧，由于當(dāng)?shù)厝舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)和政府都沒有這個(gè)權(quán)，連警告、罰款都不能設(shè)定，最后只好作罷。”

省人大法制委副主任委員王臘生曾在省政府法制辦工作。據(jù)他回憶，當(dāng)年申請(qǐng)成為“較大的市”，對(duì)人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等有一定要求，但沒有硬性的指標(biāo)體系?，F(xiàn)在回過來看當(dāng)時(shí)的一些指標(biāo)，顯然已不可套用。

資料顯示，2009年7月，國務(wù)院法制辦曾在廣泛征求意見后，初步確定“較大的市”應(yīng)具備四個(gè)條件：一是城市規(guī)模較大，城市綜合實(shí)力較強(qiáng)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有較大的影響力；二是依法行政水平較高，法制機(jī)構(gòu)健全，法制力量滿足立法需要；三是城市人文和社會(huì)環(huán)境較好；四是有著特殊的立法需求。但此后并無城市“入圍”。

紛求“較大的市”，警惕“大城市病”

對(duì)城市發(fā)展頗有研究的江海文化研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃鶴群坦言，一旦獲批“較大的市”，對(duì)南通而言面臨三重利好效應(yīng)：有利于城市競(jìng)爭(zhēng)力、影響力的迅速提升；有利于拉動(dòng)蘇中蘇北經(jīng)濟(jì)發(fā)展；有利于加強(qiáng)城市管理，創(chuàng)造更好的法制環(huán)境。

“有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，取得立法權(quán)的‘較大的市’多了，不利于法制統(tǒng)一，甚至導(dǎo)致立法腐敗，我認(rèn)為這個(gè)顧慮基本是多余的。”劉克希認(rèn)為，一方面，我國《中華人民共和國立法法》明確地劃分了中央立法權(quán)和地方立法權(quán)，屬于中央專屬立法權(quán)限的，地方不得染指。另一方面，地方立法的底線是不得與上位法抵觸。如有抵觸，《立法法》是規(guī)定了監(jiān)督糾正機(jī)制的。“全國人大也有專門審查機(jī)構(gòu)，市里立法違反國家法律、省級(jí)地方性法規(guī)的，有專門程序‘改和撤’。”

“追求‘較大的市’還要防止‘大城市病’作祟。”黃鶴群認(rèn)為，如果盲目追求城市規(guī)模，一味提高城市化率，將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村空心化，同時(shí)給城市帶來交通擁擠、物價(jià)上漲、人口密度膨脹等一系列問題。黨的十八大確立發(fā)展小城鎮(zhèn)建設(shè)、提高城鎮(zhèn)化率，就是引導(dǎo)農(nóng)民向中心鎮(zhèn)集中，不要都涌到城市里去，避免出現(xiàn)大城市病。

“一個(gè)城市能否成為大城市，是有客觀條件的，不是主觀條件所決定的。”省委黨校公共管理教研部副主任、副教授華濤說，獲批“較大的市”，能夠提升包括政府和民眾在內(nèi)的自豪感，增加在全省、全國的影響力，為未來增加目標(biāo)和動(dòng)力。但她也表示，“較大的市”的形成，跟一個(gè)城市的自然條件、人文、地域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有關(guān)。況且什么是“較大的市”，目前官方還沒有一個(gè)統(tǒng)一、公正的標(biāo)準(zhǔn)，有的城市GDP很大，但人口數(shù)量很少；有的人口很多，GDP偏小。對(duì)于管理者而言，躋身“較大的市”俱樂部、獲得地方立法權(quán)，僅僅是城市精細(xì)化管理的全新開始。