汪玉凱:中國行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長、國家行政學(xué)院教授
政府的職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革,從改革開放以來,一直持續(xù)不斷的推進(jìn)。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政府的職能也要相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。備受關(guān)注的新一輪“大部制”改革方案已經(jīng)正式亮相,但從公布方案到完成改革,真正實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變,還有相當(dāng)長的一段路要走,“大部制”改革不是簡單的政府部門增減。首都社科專家微博群聯(lián)合宣講家網(wǎng)站共同邀請(qǐng)中國行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長、國家行政學(xué)院教授汪玉凱做客微訪談,與網(wǎng)友探討大部制改革的重點(diǎn)。
大部制改革任重而道遠(yuǎn)
大部制改革塵埃落定,各個(gè)部門的組建受到各方關(guān)注,大家感興趣的不再只是機(jī)構(gòu)大小、職能撤并,而更期待是否能夠建立精簡、高效的政府行政機(jī)構(gòu),更期盼為老百姓帶來更多實(shí)質(zhì)性福利。
一個(gè)小時(shí)的微訪談中,網(wǎng)友紛紛針對(duì)自己最關(guān)切的問題提出疑問。有人想知道機(jī)構(gòu)合并是否意味著政府的工作效率能夠提高;有人關(guān)心過剩官員如何安置;有人質(zhì)疑機(jī)構(gòu)改革只是在改變名稱而已;更有人關(guān)心改革后是否能遏制行政單位亂收費(fèi)的現(xiàn)象。歸根結(jié)底,老百姓始終最在乎自己的切身利益,例如鐵道部撤銷會(huì)否影響票價(jià)這樣的民生問題不斷被提及。
改革最終是為了迎來新的局面,但我們也要理智得認(rèn)識(shí)到,任何改革的成效都不是一蹴而就、立竿見影。就如汪玉凱所說“任何冰凍三尺非一日之寒,我們政府管理的中的許多痼疾的清除,還需要更大力度的改革才可能真正見效。”路漫漫其修遠(yuǎn)兮,我們的改革之路還需要各方面的堅(jiān)持與努力。
下面是編輯所節(jié)選的精彩問答。
1、帝都的貓貓:向 @汪玉凱 提問: 您好,作為老百姓還是最關(guān)心大部制改革對(duì)老百姓的實(shí)質(zhì)影響,比如鐵道部的變化是否會(huì)影響票價(jià)等等,謝謝您!
答:可以說,這次大部制改革,主要從問題出發(fā)的,特別是普通民眾面臨的民生問題出發(fā),解決好來百姓關(guān)注的如食品藥品安全、大眾出行、醫(yī)療等都是考量的主要著力點(diǎn)。
2、鳶尾翊:向 @汪玉凱 提問: 請(qǐng)問中央進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整后,地方政府的調(diào)整將如何進(jìn)行?
答:今年主要在國務(wù)院層面進(jìn)行改革,地方要到明年才能開始。但不管是中央還是地方,如果不能遏制部門利益,不能大幅削減政府權(quán)力,減少行政審批事項(xiàng),改革都很難成功。
3、自愁寮主:向 @汪玉凱 提問: 是不是像鐵路這樣還有一點(diǎn)社會(huì)主義樣子的都在改革之列?
答:鐵道部長期政企不分,既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,又當(dāng)裁判員。虧損算國家的,盈利可以謀福利。這種體制的弊病已根深蒂固。因此,改革肯定是對(duì)的。但改革后能不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo),還很難說。即使改革了,如鐵道總公司市場化運(yùn)作,也不影響對(duì)大眾出行的公共服務(wù)補(bǔ)貼,看如何操作。
4、hwhyphyp:向 @汪玉凱 提問: 汪教授,所謂大部制實(shí)際是一種管理資源的整合。目的是提高行政效力。那么,怎么避免一方面每年在擴(kuò)充公務(wù)員隊(duì)伍,另一方面行政、管理效率提不高的弊端出現(xiàn)?精兵簡政歷來是高效政府的首選,為什么我們的政府機(jī)構(gòu)越來越龐大,臃腫?
答:大部制改革不是簡單地做加減法,核心是轉(zhuǎn)變政府職能。就是政府要對(duì)市場放權(quán)、對(duì)社會(huì)放權(quán)、對(duì)企業(yè)放權(quán)、對(duì)公民個(gè)人放權(quán);減少行政審批和許可。減少對(duì)市場、社會(huì)不必要的干預(yù),這樣不僅可以增強(qiáng)社會(huì)的活力,也可以遏制權(quán)力尋租的蔓延,斷其后路。
5、一坨大李北:向 @汪玉凱 提問:請(qǐng)問汪老師,大部制改革后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)官員過剩無法如何安置問題,如果出現(xiàn)如何解決?
答:這次改革,主要不是裁員,而是合并機(jī)構(gòu),理順關(guān)系,削減權(quán)力。因?yàn)樯婕暗拿娌渴呛艽?,所以裁減的人員不會(huì)很多。另外,國家在人的問題上是比較謹(jǐn)慎的,記得上一次人社部成立時(shí),部長有十多個(gè),也沒有硬性離崗,讓自然淘汰,這大概就是改革的成本。
6、自愁寮主:向 @汪玉凱 提問: 眼下最大的民生問題當(dāng)屬房價(jià),可在這個(gè)方面確不見有何改革。而老百姓坐的好好的火車確給改了,什么意思?
答:我前面說了,鐵道部政企不分,既管行政管理,又管投資建設(shè)、鐵路運(yùn)營。僅開發(fā)一套售票系統(tǒng),就花了即個(gè)億,而且還不好使,這中間的貓膩有多大,我想大家可想而知。負(fù)責(zé),劉志軍等那么多的貪官從哪里弄錢。當(dāng)然,改革后,并不是老百姓出行就難了。
7、穆克登Mukeden:向 @汪玉凱 提問:是不是官位、職稱、編制已經(jīng)成為超市貨架上的商品?這個(gè)超市使用的信用卡里存的是不是人情、利益和貪婪?
答:你很富想象力,但我認(rèn)為你說的問題確實(shí)存在,這就是中國面臨的大問題。體制改革也好,轉(zhuǎn)變政府職能也罷,都是為了解決這些問題而來的。
8、當(dāng)老師的那點(diǎn)事:向 @汪玉凱 提問:請(qǐng)問如何對(duì)待大部制后權(quán)力更加集中的現(xiàn)象?
答:在國外,實(shí)行大部制后,要把決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開。大部門,也就是外國的內(nèi)閣部、我們的政府組成部委,主要行使決策權(quán),不行使執(zhí)行權(quán)。因此,如果沒有這樣的結(jié)構(gòu)性制約,有可能出現(xiàn)權(quán)力過大,易于腐敗的問題。
9、jersy0699:向 @汪玉凱 提問:交通\城建\教育部門亂收費(fèi)情況比較普遍,都跟老百姓有關(guān)系,收費(fèi)養(yǎng)人,養(yǎng)人收費(fèi),惡性循環(huán),不知道這次機(jī)構(gòu)改革后會(huì)不會(huì)對(duì)這些行政事業(yè)收費(fèi)進(jìn)行清理?
答:這次改革,在收費(fèi)、許可、審批等方面確實(shí)有相當(dāng)?shù)牧Χ鹊模覀€(gè)人感覺比過去改革的力度都大,有操作的路徑。所以如果這個(gè)方案真的能付諸實(shí)施,還是可以預(yù)期的,就怕執(zhí)行中走樣、變形。
10、習(xí)美黃德榮:向 @汪玉凱 提問:火車票是否漲價(jià)?
答:不一定,也可能在改革初期,鐵路總公司以市場機(jī)制為由提高一些普通票的價(jià)格,但將來引入競爭機(jī)制后,服務(wù)質(zhì)量、票價(jià)都有可能更符合民眾的期望。
11、楊冰之:向 @汪玉凱 提問:尊敬的汪教授,如何看待政協(xié)副主席人數(shù)?是否也屬于精簡范圍?
答:政協(xié)這次副主席還是比較少的,肯定與新高層的改革意識(shí)、改變作風(fēng)等有直接關(guān)系。
12、當(dāng)老師的那點(diǎn)事:向 @汪玉凱 提問: 可是人大報(bào)告的時(shí)候已經(jīng)講了,我們絕不搞三權(quán)分立,絕不搞西方的那一套,在中國,如何才能把決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開,有什么好的辦法嗎?
答:我們主要是在行政范圍內(nèi)實(shí)行三分法。我說的國外三分,也不是指立法、司法、行政大三分法。也是指行政權(quán)內(nèi)部的三分法。
13、hwhyphyp:向 @汪玉凱 提問: 您談到放權(quán),請(qǐng)問有相關(guān)的法規(guī)及配套措施嗎?目前的國情是多如牛毛的法律法規(guī)與多如牛毛的違法違規(guī)現(xiàn)象并存。上海市民的幸福度、舒適度、安全感正因無序涌入的外地人口而被稀釋、降低,上海的“城市病”已初露端倪!政府怎么辦?
答:這次改革方案中,對(duì)要放大權(quán)做了自交具體的規(guī)定,也給出了重要原則。關(guān)鍵在于是把是真改革,如果是應(yīng)付,什么意義都沒有,如果真動(dòng)真格的,就有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
14、林之日記:向 @汪玉凱 提問:汪教授對(duì)計(jì)生委的合并怎么看?我認(rèn)為這次最大的也是最成功的就是這個(gè)了,他對(duì)中國長遠(yuǎn)發(fā)展的作用不可估量??!
答:對(duì)計(jì)生委的合并,我個(gè)人以為的正確的。原因很簡單,一方面一胎這次不可能長期實(shí)行,中央問題會(huì)很大,目前的呼聲就很高,不拿掉這個(gè)機(jī)構(gòu),改變起來就是阻力;另一方面,兩個(gè)機(jī)構(gòu)有很多業(yè)務(wù)相近的地方,可以整合資源。
15、我要法網(wǎng):向 @汪玉凱 提問: 就你們所取得國家新聞出版廣播電影影視總局這個(gè)名字而言,部門利益根深蒂固,哪怕是自己原單位的名稱少一字都不行,何況職能轉(zhuǎn)變,資源整合。國務(wù)院如果連這點(diǎn)都做不到,機(jī)構(gòu)改革無非是改名玩兒。你家小孩取名十四個(gè)字嗎?
答:世界上可能沒有這樣長的政府機(jī)構(gòu)名稱,保留這樣的名稱本身就說明部門對(duì)改革的阻力。另外,這個(gè)名字最大的麻煩在于對(duì)國際交往方面的,因?yàn)楹芏鄧覍?duì)計(jì)劃生育有很深的顧忌。讓我起名,就叫“人口健康委員會(huì)”。
16、buwanrle:向 @汪玉凱 提問: 您怎么看煙草政企不分?中國政府在國際法上已經(jīng)做出了控?zé)煹某兄Z,政企不分的狀態(tài),是更有利于控?zé)熯€是更不利呢?您認(rèn)為政府應(yīng)該如何實(shí)施控?zé)熌兀胯F道部也分了,煙草政企分開的難度在哪?謝謝!
答:煙草領(lǐng)域?qū)儆谝粋€(gè)特殊的行業(yè),多以才實(shí)行專賣制度。我以為,暫時(shí)可能不會(huì)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行大動(dòng)。
17、偉岸碩:向 @汪玉凱 提問: 體制改革是否會(huì)對(duì)官員素質(zhì)進(jìn)行有效選拔?
答:這實(shí)際上是最為關(guān)鍵的問題。我也認(rèn)為,如果沒有官員選拔制度改革,只有機(jī)構(gòu)、職能的調(diào)整和改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以,官員選拔制度的改革。應(yīng)該上升到更重要的位置才對(duì)。
18、jersy069:向 @汪玉凱 提問: 希望大部制改革后,那種交錢就放行的審批事項(xiàng),比如交通運(yùn)管方面,擇校費(fèi)之類,最好取消,期盼中.......
答:你說的很對(duì),從政策制定的出發(fā)點(diǎn)看,減少許可、審批、取消過多過濫的收費(fèi),都應(yīng)在改革的范圍之內(nèi)。這次改革也試圖在這方面有所突破。但是要看到,冰凍三尺非一日之寒,我們政府管理的中的許多痼疾的清除,還需要更大力度的改革才可能真正見效。
19、anono:向 @汪玉凱 提問:汪老師好,我的問題是:大部制改革后,發(fā)改委實(shí)際上進(jìn)一步擴(kuò)權(quán)了,按照大部制改革“簡政放權(quán)”的目標(biāo),這本該是最應(yīng)該被削減職能的部門。請(qǐng)問您怎么看?謝謝!
答:從改革角度看,發(fā)改委無論如何也不應(yīng)該擴(kuò)權(quán),而職能削權(quán),比如過多的審批,過多的微觀干預(yù)。如果不把一些權(quán)力下放給地方和一些部門,我們的管理成本會(huì)很高,政策制定也會(huì)慢,因此對(duì)發(fā)改委的改革,我認(rèn)為是未來大部制改革的重要內(nèi)容。
已有0人發(fā)表了評(píng)論