汪玉凱：中國行政體制改革研究會副會長、國家行政學(xué)院教授

政府的職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革，從改革開放以來，一直持續(xù)不斷的推進(jìn)。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的職能也要相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。備受關(guān)注的新一輪“大部制”改革方案已經(jīng)正式亮相，但從公布方案到完成改革，真正實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，還有相當(dāng)長的一段路要走,“大部制”改革不是簡單的政府部門增減。首都社科專家微博群聯(lián)合宣講家網(wǎng)站共同邀請中國行政體制改革研究會副會長、國家行政學(xué)院教授汪玉凱做客微訪談，與網(wǎng)友探討大部制改革的重點。

大部制改革任重而道遠(yuǎn)

大部制改革塵埃落定，各個部門的組建受到各方關(guān)注，大家感興趣的不再只是機(jī)構(gòu)大小、職能撤并，而更期待是否能夠建立精簡、高效的政府行政機(jī)構(gòu)，更期盼為老百姓帶來更多實質(zhì)性福利。

一個小時的微訪談中，網(wǎng)友紛紛針對自己最關(guān)切的問題提出疑問。有人想知道機(jī)構(gòu)合并是否意味著政府的工作效率能夠提高；有人關(guān)心過剩官員如何安置；有人質(zhì)疑機(jī)構(gòu)改革只是在改變名稱而已；更有人關(guān)心改革后是否能遏制行政單位亂收費的現(xiàn)象。歸根結(jié)底，老百姓始終最在乎自己的切身利益，例如鐵道部撤銷會否影響票價這樣的民生問題不斷被提及。

改革最終是為了迎來新的局面，但我們也要理智得認(rèn)識到，任何改革的成效都不是一蹴而就、立竿見影。就如汪玉凱所說“任何冰凍三尺非一日之寒，我們政府管理的中的許多痼疾的清除，還需要更大力度的改革才可能真正見效。”路漫漫其修遠(yuǎn)兮，我們的改革之路還需要各方面的堅持與努力。

下面是編輯所節(jié)選的精彩問答。

1、帝都的貓貓：向 @汪玉凱 提問: 您好，作為老百姓還是最關(guān)心大部制改革對老百姓的實質(zhì)影響，比如鐵道部的變化是否會影響票價等等，謝謝您！

答：可以說，這次大部制改革，主要從問題出發(fā)的，特別是普通民眾面臨的民生問題出發(fā)，解決好來百姓關(guān)注的如食品藥品安全、大眾出行、醫(yī)療等都是考量的主要著力點。

2、鳶尾翊：向 @汪玉凱 提問: 請問中央進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整后，地方政府的調(diào)整將如何進(jìn)行？

答：今年主要在國務(wù)院層面進(jìn)行改革，地方要到明年才能開始。但不管是中央還是地方，如果不能遏制部門利益，不能大幅削減政府權(quán)力，減少行政審批事項，改革都很難成功。

3、自愁寮主：向 @汪玉凱 提問: 是不是像鐵路這樣還有一點社會主義樣子的都在改革之列？

答：鐵道部長期政企不分，既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員。虧損算國家的，盈利可以謀福利。這種體制的弊病已根深蒂固。因此，改革肯定是對的。但改革后能不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，還很難說。即使改革了，如鐵道總公司市場化運作，也不影響對大眾出行的公共服務(wù)補(bǔ)貼，看如何操作。

4、hwhyphyp：向 @汪玉凱 提問: 汪教授，所謂大部制實際是一種管理資源的整合。目的是提高行政效力。那么，怎么避免一方面每年在擴(kuò)充公務(wù)員隊伍，另一方面行政、管理效率提不高的弊端出現(xiàn)？精兵簡政歷來是高效政府的首選，為什么我們的政府機(jī)構(gòu)越來越龐大，臃腫？

答：大部制改革不是簡單地做加減法，核心是轉(zhuǎn)變政府職能。就是政府要對市場放權(quán)、對社會放權(quán)、對企業(yè)放權(quán)、對公民個人放權(quán)；減少行政審批和許可。減少對市場、社會不必要的干預(yù)，這樣不僅可以增強(qiáng)社會的活力，也可以遏制權(quán)力尋租的蔓延，斷其后路。

5、一坨大李北：向 @汪玉凱 提問：請問汪老師，大部制改革后會不會出現(xiàn)官員過剩無法如何安置問題，如果出現(xiàn)如何解決？

答：這次改革，主要不是裁員，而是合并機(jī)構(gòu)，理順關(guān)系，削減權(quán)力。因為涉及的面部是很大，所以裁減的人員不會很多。另外，國家在人的問題上是比較謹(jǐn)慎的，記得上一次人社部成立時，部長有十多個，也沒有硬性離崗，讓自然淘汰，這大概就是改革的成本。

6、自愁寮主：向 @汪玉凱 提問: 眼下最大的民生問題當(dāng)屬房價，可在這個方面確不見有何改革。而老百姓坐的好好的火車確給改了，什么意思？

答：我前面說了，鐵道部政企不分，既管行政管理，又管投資建設(shè)、鐵路運營。僅開發(fā)一套售票系統(tǒng)，就花了即個億，而且還不好使，這中間的貓膩有多大，我想大家可想而知。負(fù)責(zé)，劉志軍等那么多的貪官從哪里弄錢。當(dāng)然，改革后，并不是老百姓出行就難了。

7、穆克登Mukeden：向 @汪玉凱 提問：是不是官位、職稱、編制已經(jīng)成為超市貨架上的商品？這個超市使用的信用卡里存的是不是人情、利益和貪婪？

答：你很富想象力，但我認(rèn)為你說的問題確實存在，這就是中國面臨的大問題。體制改革也好，轉(zhuǎn)變政府職能也罷，都是為了解決這些問題而來的。

8、當(dāng)老師的那點事：向 @汪玉凱 提問：請問如何對待大部制后權(quán)力更加集中的現(xiàn)象？

答：在國外，實行大部制后，要把決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開。大部門，也就是外國的內(nèi)閣部、我們的政府組成部委，主要行使決策權(quán)，不行使執(zhí)行權(quán)。因此，如果沒有這樣的結(jié)構(gòu)性制約，有可能出現(xiàn)權(quán)力過大，易于腐敗的問題。

9、jersy0699：向 @汪玉凱 提問：交通\城建\教育部門亂收費情況比較普遍,都跟老百姓有關(guān)系,收費養(yǎng)人,養(yǎng)人收費,惡性循環(huán),不知道這次機(jī)構(gòu)改革后會不會對這些行政事業(yè)收費進(jìn)行清理?

答：這次改革，在收費、許可、審批等方面確實有相當(dāng)?shù)牧Χ鹊?，我個人感覺比過去改革的力度都大，有操作的路徑。所以如果這個方案真的能付諸實施，還是可以預(yù)期的，就怕執(zhí)行中走樣、變形。

10、習(xí)美黃德榮：向 @汪玉凱 提問：火車票是否漲價？

答：不一定，也可能在改革初期，鐵路總公司以市場機(jī)制為由提高一些普通票的價格，但將來引入競爭機(jī)制后，服務(wù)質(zhì)量、票價都有可能更符合民眾的期望。

11、楊冰之：向 @汪玉凱 提問：尊敬的汪教授，如何看待政協(xié)副主席人數(shù)？是否也屬于精簡范圍？

答：政協(xié)這次副主席還是比較少的，肯定與新高層的改革意識、改變作風(fēng)等有直接關(guān)系。

12、當(dāng)老師的那點事：向 @汪玉凱 提問: 可是人大報告的時候已經(jīng)講了，我們絕不搞三權(quán)分立，絕不搞西方的那一套，在中國，如何才能把決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開，有什么好的辦法嗎？

答：我們主要是在行政范圍內(nèi)實行三分法。我說的國外三分，也不是指立法、司法、行政大三分法。也是指行政權(quán)內(nèi)部的三分法。

13、hwhyphyp：向 @汪玉凱 提問: 您談到放權(quán)，請問有相關(guān)的法規(guī)及配套措施嗎？目前的國情是多如牛毛的法律法規(guī)與多如牛毛的違法違規(guī)現(xiàn)象并存。上海市民的幸福度、舒適度、安全感正因無序涌入的外地人口而被稀釋、降低，上海的“城市病”已初露端倪！政府怎么辦？

答：這次改革方案中，對要放大權(quán)做了自交具體的規(guī)定，也給出了重要原則。關(guān)鍵在于是把是真改革，如果是應(yīng)付，什么意義都沒有，如果真動真格的，就有實質(zhì)內(nèi)容。

14、林之日記：向 @汪玉凱 提問：汪教授對計生委的合并怎么看？我認(rèn)為這次最大的也是最成功的就是這個了，他對中國長遠(yuǎn)發(fā)展的作用不可估量??！

答：對計生委的合并，我個人以為的正確的。原因很簡單，一方面一胎這次不可能長期實行，中央問題會很大，目前的呼聲就很高，不拿掉這個機(jī)構(gòu)，改變起來就是阻力；另一方面，兩個機(jī)構(gòu)有很多業(yè)務(wù)相近的地方，可以整合資源。

15、我要法網(wǎng)：向 @汪玉凱 提問: 就你們所取得國家新聞出版廣播電影影視總局這個名字而言，部門利益根深蒂固，哪怕是自己原單位的名稱少一字都不行，何況職能轉(zhuǎn)變，資源整合。國務(wù)院如果連這點都做不到，機(jī)構(gòu)改革無非是改名玩兒。你家小孩取名十四個字嗎？

答：世界上可能沒有這樣長的政府機(jī)構(gòu)名稱，保留這樣的名稱本身就說明部門對改革的阻力。另外，這個名字最大的麻煩在于對國際交往方面的，因為很多國家對計劃生育有很深的顧忌。讓我起名，就叫“人口健康委員會”。

16、buwanrle：向 @汪玉凱 提問: 您怎么看煙草政企不分？中國政府在國際法上已經(jīng)做出了控?zé)煹某兄Z，政企不分的狀態(tài)，是更有利于控?zé)熯€是更不利呢？您認(rèn)為政府應(yīng)該如何實施控?zé)熌?？鐵道部也分了，煙草政企分開的難度在哪？謝謝！

答：煙草領(lǐng)域?qū)儆谝粋€特殊的行業(yè)，多以才實行專賣制度。我以為，暫時可能不會對這個領(lǐng)域進(jìn)行大動。

17、偉岸碩：向 @汪玉凱 提問: 體制改革是否會對官員素質(zhì)進(jìn)行有效選拔？

答：這實際上是最為關(guān)鍵的問題。我也認(rèn)為，如果沒有官員選拔制度改革，只有機(jī)構(gòu)、職能的調(diào)整和改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以，官員選拔制度的改革。應(yīng)該上升到更重要的位置才對。

18、jersy069：向 @汪玉凱 提問: 希望大部制改革后,那種交錢就放行的審批事項,比如交通運管方面,擇校費之類,最好取消,期盼中.......

答：你說的很對，從政策制定的出發(fā)點看，減少許可、審批、取消過多過濫的收費，都應(yīng)在改革的范圍之內(nèi)。這次改革也試圖在這方面有所突破。但是要看到，冰凍三尺非一日之寒，我們政府管理的中的許多痼疾的清除，還需要更大力度的改革才可能真正見效。

19、anono：向 @汪玉凱 提問：汪老師好，我的問題是：大部制改革后，發(fā)改委實際上進(jìn)一步擴(kuò)權(quán)了，按照大部制改革“簡政放權(quán)”的目標(biāo)，這本該是最應(yīng)該被削減職能的部門。請問您怎么看？謝謝！

答：從改革角度看，發(fā)改委無論如何也不應(yīng)該擴(kuò)權(quán)，而職能削權(quán)，比如過多的審批，過多的微觀干預(yù)。如果不把一些權(quán)力下放給地方和一些部門，我們的管理成本會很高，政策制定也會慢，因此對發(fā)改委的改革，我認(rèn)為是未來大部制改革的重要內(nèi)容。