學習十八大精神·專論

壯大集體經(jīng)濟實力要大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作

十八大報告提出“壯大集體經(jīng)濟實力”的目標，要求“發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營，構建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。”正確理解十八大報告中的這一精神，對于搞好社會主義新農(nóng)村建設、推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化有重要意義。早在2008年，十七屆三中全會決議就明確闡述了我國農(nóng)村實行的“統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制”的內(nèi)涵。在“統(tǒng)”的層次上發(fā)展集體經(jīng)濟，就是要大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社；而在“分”的層次上發(fā)展農(nóng)戶經(jīng)濟，就是要堅持和完善農(nóng)民家庭承包經(jīng)營制度。筆者認為，十八大報告的精神與十七屆三中全會是完全一致的。把壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟歸結為發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，體現(xiàn)了中央推動農(nóng)村基本經(jīng)營制度改革的新理念。

我國傳統(tǒng)集體經(jīng)濟有四個特點

今后，按照中央的精神，必須用農(nóng)民專業(yè)合作社逐步替代傳統(tǒng)集體經(jīng)濟。中國傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的特點有四：

第一，資產(chǎn)由一個社區(qū)的成員共同所有，成員退出社區(qū)時不能將資產(chǎn)量化分割后帶走，使成員事實上沒有退出權。

第二，社區(qū)共有資產(chǎn)不僅包括了經(jīng)濟學所定義的“公共物品”，更包括了經(jīng)濟學所定義的“私人物品”。以上兩點是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟最關鍵的特征。

第三，社區(qū)共有資產(chǎn)的處分事實上掌握在社區(qū)領導人手里，社區(qū)領導人的產(chǎn)生或由上一級政府任命，或由社區(qū)成員選舉產(chǎn)生。

第四，在傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的產(chǎn)權結構中，公共事務與私人事務交織在一起；屬于私人物品的經(jīng)營性資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益通常會被用來支付社區(qū)公共需求。

傳統(tǒng)集體經(jīng)濟在一定歷史時期有其政治上的優(yōu)越性。在革命政權建立之初，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟因其對經(jīng)濟資源的直接控制，有利于初生革命政權在財力困頓條件下動用物質(zhì)資源維護政權穩(wěn)定。在計劃經(jīng)濟條件下，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟有利于集中最主要的物資，實現(xiàn)全社會關鍵物資的統(tǒng)一分配。

壯大集體經(jīng)濟實力需要克服其自身存在的幾個弊端

傳統(tǒng)集體經(jīng)濟因存在上述特點，其弊端也十分明顯。壯大集體經(jīng)濟實力，需要克服以下幾個弊端。

一是公權不當干預私權，減弱經(jīng)濟活力，引起社會摩擦。例如，現(xiàn)行法律規(guī)定，三分之二的村民表決通過，就可以變更所有人的土地承包權。這種私權自由受公權干預的現(xiàn)實，是引起農(nóng)村社會沖突的重要原因之一。在一些地區(qū)就發(fā)生過愿意拆遷的大部分農(nóng)戶毆打“釘子戶”的事情。

二是公共品分配與私人物品分配交織在一起，既造成了私人物品分配的平均主義，又破壞了公共品分配的普惠性原則，產(chǎn)生了分配的“雙重扭曲”。因為受經(jīng)營性資產(chǎn)的影響，社區(qū)原住民反對將來自集體資產(chǎn)的收益作為公共品分配給社區(qū)居住的外來人口，破壞了公共品分配的普惠性原則；又因為集體資產(chǎn)被作為公共品產(chǎn)生的源頭，以至在分紅時以社員身份為對象進行，不論社員對資產(chǎn)的關心與負責程度，這就產(chǎn)生了平均主義的低效率。

三是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的公權擴展結構造成廣泛的“無責任負債”現(xiàn)象。在比較成熟的市場經(jīng)濟條件下，多個自然人組成的按份共有的有限責任債權結構、個體戶與民間借貸者構成的無限責任債權結構，均是成本與收益對稱的結構，不容易發(fā)生過度負債情形。但傳統(tǒng)集體經(jīng)濟體制將成員的資產(chǎn)完全掌握以后，會產(chǎn)生“分紅剛性”，村干部借此獲得集體成員的“合法性認同”。這種分紅剛性所產(chǎn)生的壓力，是一些地區(qū)集體經(jīng)濟負債的基本原因。

四是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟存在一種“內(nèi)部人控制”的自增強機制，產(chǎn)生顯性和隱性兩種監(jiān)督成本。在傳統(tǒng)集體經(jīng)濟越是強大的社區(qū)，家族控制公權運作的特征越是明顯，最突出地反映了內(nèi)部人控制的自增強機制。社區(qū)通常存在的監(jiān)督會產(chǎn)生成本，因對內(nèi)部人控制的無奈，社區(qū)成員消極作為也是一種成本，可稱為隱性成本。