網(wǎng)絡(luò)道德裁判是指：網(wǎng)民基于對社會(huì)正義和倫理道德的維護(hù)，針對某一問題在網(wǎng)絡(luò)上展開討論，并對事件相關(guān)者進(jìn)行或褒或貶的評(píng)價(jià)，促使道德失范者回歸道德底線，從而達(dá)到自發(fā)地構(gòu)建社會(huì)倫理道德秩序的目的。

近年來，網(wǎng)絡(luò)已越來越成為我國輿情的重要策源地。王石捐款門、鄧玉嬌事件、“我爸是李剛”、藥家鑫案事件，當(dāng)這些個(gè)案和網(wǎng)絡(luò)接軌，在網(wǎng)民的積極參與下，就會(huì)迅速引發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿論，進(jìn)而演變成全國性的熱點(diǎn)事件。廣大網(wǎng)民對于這類“特殊”的事件，表現(xiàn)出了異常濃厚的興趣，并常以社會(huì)道德的“衛(wèi)道士”身份出現(xiàn)，對事件相關(guān)人進(jìn)行或褒或貶的“道德裁判”。時(shí)下，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”現(xiàn)象屢見不鮮，并對我們的網(wǎng)上網(wǎng)下生活均產(chǎn)生了極大的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)道德裁判的特點(diǎn)

較之于現(xiàn)實(shí)的道德裁判，網(wǎng)絡(luò)道德裁判呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

（一）主體的海量性與隱匿性

互聯(lián)網(wǎng)的普及改變了以往輿論傳播的格局，其自由、雙向乃至多維溝通的特點(diǎn)大大降低了民眾“發(fā)聲”的門檻。在我國網(wǎng)民數(shù)量已超5億的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)正逐步成為一種全民化的輿論工具，人人都可能是道德裁判的參與者。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，網(wǎng)民大都藏匿在自身ID下表達(dá)觀點(diǎn)發(fā)表評(píng)論，因此在龐大的參與者中很難追溯他們的真實(shí)身份，相較于現(xiàn)實(shí)生活中的“道德裁判”，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”主體具有隱匿性。

（二）標(biāo)準(zhǔn)的單一化與觀點(diǎn)的片面化

在裁判中，道德是唯一標(biāo)準(zhǔn)，且裁判者對于受審者的道德要求大都呈現(xiàn)出了高標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)勢，當(dāng)事人本該擁有的合法權(quán)益往往被無視。例如，汶川地震中王石的“捐款門”事件，由于其“200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額”言論，遭到了諸多網(wǎng)民的“道德申討”，迫使王石為微博言論道歉，并做出捐款1億的決定。這場看似正義的“道德討伐”，使王石的言論表達(dá)權(quán)以及財(cái)物的自主處理權(quán)被剝奪，“無限拔高”的道德戰(zhàn)勝了“人權(quán)”。

此外，網(wǎng)絡(luò)道德裁判還具有片面化的特點(diǎn)。事件發(fā)生后，在事實(shí)真相還有待查證的情況下，網(wǎng)民往往依據(jù)一些未被證實(shí)的信息或單方面的言論，對整個(gè)事件做出結(jié)論性的判斷。尤其是事件本身涉及到官與民、窮與富的沖突時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)毫不猶豫地裁定權(quán)利方和財(cái)富方有罪，這樣的裁定顯然是有失公允的。

（三）傳播范圍的無限性

網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性與廣泛性造就了其影響范圍的無限性。當(dāng)一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題出現(xiàn)，網(wǎng)民會(huì)迅速反應(yīng)，通過各種渠道對事件利益相關(guān)者進(jìn)行“道德裁判”，從而形成強(qiáng)大的輿論壓力，使其關(guān)注度不斷提升。從這一點(diǎn)來說，網(wǎng)絡(luò)道德裁判的傳播廣度和速度都是無限的。此外，再加上網(wǎng)絡(luò)信息可復(fù)制、可鏈接的特點(diǎn)，在傳播的過程當(dāng)中，對于事件當(dāng)事人的影響也是極大的。

二、網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”的影響分析

（一）積極影響

1.“懲惡揚(yáng)善”，維護(hù)社會(huì)公平正義。長期以來，由于傳統(tǒng)媒體在道德監(jiān)督上的缺位，一些道德失范行為得不到有效的約束和監(jiān)管。特別是在傳統(tǒng)媒體獨(dú)占話語權(quán)的背景下，普通民眾的訴求得不到表達(dá)。

互聯(lián)網(wǎng)的普及給予了大眾一個(gè)能夠自主行使話語權(quán)的“公共領(lǐng)域”，“網(wǎng)絡(luò)道德裁判”也就是在這樣的基礎(chǔ)上形成的。正如閔大洪學(xué)者所說，“以往只有權(quán)勢階層和知識(shí)精英擁有話語權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)論壇這類互聯(lián)網(wǎng)功能，則使普通公眾包括弱勢群體、邊緣群體也擁有了某種話語權(quán)”[1]。2009年的“鄧玉嬌案”就是一個(gè)典型案例。案發(fā)后第三天，該事件最先刊登于《長江商報(bào)》，后經(jīng)各媒體大量轉(zhuǎn)載，引起社會(huì)普遍關(guān)注。但在5月29日傳統(tǒng)媒體突然消音。此時(shí)，大量網(wǎng)民介入，使得事件引起了社會(huì)普遍關(guān)注，形成了巨大的民意潮。此后，傳統(tǒng)媒體順勢回歸，國家權(quán)力機(jī)關(guān)也采取了順應(yīng)民意的判決——涉案官員被開除公職和黨籍，鄧玉嬌被改判為“防衛(wèi)過當(dāng)”。

在此類案件中，網(wǎng)民基于對社會(huì)公正的維護(hù)，揮舞正義之劍，對“弱勢方”施以援手，對違法或違反社會(huì)倫理道德的行為加以譴責(zé)，有利于公眾樹立起正確的道德觀。從長期效果來看，公共輿論對于約束人們的行為，維護(hù)社會(huì)公平正義，有著十分積極和重要的作用。

2.有效監(jiān)督，幫助政府提升執(zhí)政能力。網(wǎng)絡(luò)的勃興和網(wǎng)民參政意識(shí)的不斷增強(qiáng)，使得公眾對政府和官員的監(jiān)督越來越行之有效，一些權(quán)力腐敗行為不斷被曝光于網(wǎng)絡(luò)。因此，政府相關(guān)部門只有不斷提高執(zhí)政能力，做到公開、高效執(zhí)法，才能適應(yīng)新時(shí)代的需要。如在“杭州飆車案”中，杭州警方未經(jīng)證實(shí)就公布的“70碼”車速結(jié)果，招致了網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，它的同聲詞“欺實(shí)馬”，在網(wǎng)民中廣為傳播。迫于輿論壓力，杭州公安局召開新聞發(fā)布會(huì)就“70碼”說法道歉，并舉行“網(wǎng)絡(luò)訪談”，表示會(huì)從嚴(yán)從快解決該案。隨后司法部門對肇事者胡斌做出了判決。但在這一過程中，針對庭審是否為替身一事，再一次引起了網(wǎng)民的質(zhì)疑和追查。最終，杭州司法部門出面澄清，網(wǎng)絡(luò)輿論才歸于平靜。在該案件中，當(dāng)?shù)孛襟w迫于壓力曾一度集體失聲，但在廣大網(wǎng)民的推動(dòng)下，案件引發(fā)了很高的社會(huì)關(guān)注度，其辦理過程受到了全國范圍的輿論監(jiān)督。

在我國當(dāng)前地方法制并不完善的現(xiàn)實(shí)情況下，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”所帶來的網(wǎng)絡(luò)輿論，可以有效地遏制地方權(quán)力對司法的干預(yù)，從而促進(jìn)司法公開。