作者簡介: 黃遠(yuǎn)固，二級教授; 侯晉雄，講師、博士; 李言實(shí)，二級教授; 楊飛，講師、重慶大學(xué)博士生; 黃小華，重慶市渝北區(qū)委黨校講師、西南大學(xué)博士生。

黨的十七屆四中全會強(qiáng)調(diào)： “堅(jiān)持民主、公開、競爭、擇優(yōu)，提高選人用人公信度。”這是在新的歷史條件下對地方各級黨委選拔任用干部工作提出的新要求，事關(guān)黨的干部路線的成敗，事關(guān)人民群眾對黨的信任與否和對黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大事業(yè)的信心如何。

一、選人用人公信度的理論分析

( 一) 選人用人公信度的構(gòu)成要素

具體而言，選人用人公信度主要包括四個方面：一是對干部選拔任用制度的滿意度。二是對選拔任用對象的認(rèn)可度，這是選人用人公信度的根本。三是對干部選拔任用過程的知情度。民主推薦、考察等環(huán)節(jié)都要與群眾直接接觸和互動，很大程度上決定著群眾對選人用人的評價。一個群眾廣泛參與、信息公開透明的選人用人過程，必然會提高群眾的滿意度。公開與知情，才能取得公信。不公開，群眾不知情，就無法對公信度作出判斷。四是對干部選拔任用的組織主體即黨委及其組織部門的信任度。

( 二) 選人用人公信度的價值意蘊(yùn)

1． 提高選人用人公信度，是中央對組織工作提出的新要求。胡錦濤總書記在十七大報告中指出，要堅(jiān)持正確用人導(dǎo)向，按照德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙?shí)績、群眾公認(rèn)原則選拔干部，提高選人用人公信度。中組部部長李源潮提出，要力爭經(jīng)過 3 至 5 年的努力，使全黨和人民群眾對干部選拔任用工作的滿意度得到提高、對整治用人上不正之風(fēng)的滿意度得到提高，確保實(shí)現(xiàn)十七大提出的提高選人用人公信度的目標(biāo)?？梢?，提高選人用人公信度已成為全黨上下組織工作的新要求。

2． 提高選人用人公信度，是培養(yǎng)高素質(zhì)干部隊(duì)伍的新途徑。隨著世情、國情、黨情的深刻變化，如何深化干部人事制度改革，建設(shè)適應(yīng)形勢變化的高素質(zhì)干部隊(duì)伍，是我們黨面臨的一個重大課題。我們的選拔任用工作與建設(shè)高素質(zhì)的干部隊(duì)伍的目標(biāo)相比，還有一定的差距。彌合這種差距的一個重要途徑，就是要按照黨的十七屆四中全會的精神，堅(jiān)持民主、公開、競爭、擇優(yōu)，提高選人用人公信度。

3． 提高選人用人公信度，是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的新舉措。通過什么方式選人，體現(xiàn)著黨的領(lǐng)導(dǎo)水平與執(zhí)政能力，關(guān)系到黨的執(zhí)政地位乃至國家的長治久安。而且，廣大群眾是決定執(zhí)政黨興衰成敗的根本因素，廣大黨員干部群眾對選拔任用干部的關(guān)注度和參與度大大提高，這必然要求在干部選拔任用工作中，進(jìn)一步落實(shí)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)與監(jiān)督權(quán)，廣大群眾對黨的干部選拔任用工作和選拔使用對象廣泛認(rèn)可了，我們黨才會進(jìn)一步贏得群眾信任與擁護(hù)，黨的執(zhí)政地位才會進(jìn)一步鞏固。

( 三) 選人用人公信度的客觀標(biāo)準(zhǔn)

1． 從地方各級領(lǐng)導(dǎo)班子換屆后的構(gòu)成看公信度。1944 年毛澤東提出： “我們都是來自五湖四海，為了一個共同的革命目標(biāo)，走到一起來了……”胡錦濤總書記在“七一”重要講話中指出，“在新的歷史條件下提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，必須堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢，堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄扔萌藰?biāo)準(zhǔn)，把各方面優(yōu)秀人才集聚到黨和國家事業(yè)中來”。堅(jiān)持五湖四海，就是在使用干部時要拓寬選人用人視野，不能“任人唯親”，而要“任人唯賢”； 不僅黨內(nèi)培養(yǎng)，還要黨外攬才。黨的歷史證明，堅(jiān)持五湖四海，就會群英薈萃，事業(yè)興旺； 搞小團(tuán)體、小圈子，必然正氣難樹，事業(yè)停滯。因此，選拔使用對象是否來自五湖四海是衡量選人用人公信度強(qiáng)弱的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2． 從地方各級領(lǐng)導(dǎo)班子違法違紀(jì)看公信度。選人用人結(jié)果是干部選拔任用工作的重要指標(biāo)，也是衡量干部選拔任用工作質(zhì)量與水平的“檢測儀”。選拔使用對象是否清正廉潔，直接關(guān)系到人民群眾對選人用人的滿意度。從區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子違法違紀(jì)看公信度，是衡量選人用人公信度的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，主要包括對開展選人用人監(jiān)督檢查情況的評價，對違紀(jì)違法進(jìn)行拉票賄選的效果評價。對“帶病提拔”、“帶病上崗”的效果評價，對區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子以權(quán)謀私、權(quán)錢交易違法違紀(jì)行為的效果評價等。

3． 從地方各級領(lǐng)導(dǎo)班子領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展看公信度。實(shí)績是一個干部履職過程中所創(chuàng)造的成績和所作出的貢獻(xiàn)，是干部自身執(zhí)政能力和先進(jìn)性的集中體現(xiàn)，是所選所用干部是否有公信度的客觀依據(jù)。要全面辯證地看待政績，一方面要看工作起點(diǎn)，另一方面要看實(shí)際效果?？己嗽u價時不能看表面的東西，一定要弄清原來的工作基礎(chǔ)，現(xiàn)在取得了哪些實(shí)際效果，人民群眾受了多少益。既要看當(dāng)前的發(fā)展，又要看發(fā)展的可持續(xù)性； 既要看硬環(huán)境的加強(qiáng)，又要看軟環(huán)境的改善； 既要看經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果，又要看社會進(jìn)步； 既要看經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果，又要看黨的建設(shè)的成效；既要看城市的發(fā)展變化，又要看農(nóng)村的發(fā)展變化等。

值得注意的是，各級黨委選人用人公信度的構(gòu)成要素與客觀標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上雖有交叉之處，但二者的著力點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)有所不同。

二、地方各級黨委選人用人中的不足

隨著我國干部人事制度改革的深入推進(jìn)，地方區(qū)縣選人用人公信度不斷提高。在問卷調(diào)查中，有88． 5% 的干部群眾對當(dāng)前干部選拔任用情況感到滿意或基本滿意( 見圖 1) 。在調(diào)查中，有 91． 2% 的人對新一屆區(qū)縣黨委常委會班子表示認(rèn)可。

然而，在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，在干部選拔任用工作中，仍然存在一些不容忽視的問題，影響了選人用人公信度( 見圖 2) 。歸納干部群眾反映的影響選人用人公信度的問題，主要有以下幾個方面：

( 一) 黨員群眾對選人用人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同度不高

選人用人的標(biāo)準(zhǔn)，一是指德才兼?zhèn)湟缘聻橄仍瓌t、任人唯賢干部路線以及干部“四化”方針等構(gòu)成的一系列標(biāo)準(zhǔn)。廣大黨員群眾對此是高度認(rèn)可的，然而，有些同志對該標(biāo)準(zhǔn)的具體地位、內(nèi)容與彼此關(guān)系等存在模糊認(rèn)識。比如，一些地方、單位與部門的領(lǐng)導(dǎo)，割裂了德與才的統(tǒng)一性，要么是重德輕才，要么是重才輕德； 注重實(shí)績的客觀性標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，在一定程度上失去了公正性與客觀性。二是指具體意義上對標(biāo)準(zhǔn)的把握與操作。在干部選拔中，有的僵化對待任職資格條件，人為設(shè)置“隱形臺階”，學(xué)歷上層層加碼、年齡上層層遞減，對那些長期在基層一線和艱苦環(huán)境中努力工作的干部關(guān)注不夠。有的在班子配備上搞簡單化，重結(jié)構(gòu)輕能力，在年輕干部、女干部、非黨員干部的選拔上降格以求。問卷調(diào)查顯示，干部群眾對“堅(jiān)持干部品行、才能、資歷與任職崗位相匹配情況”的不滿意率竟高達(dá) 20． 73%。可見，黨員群眾對選人用人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同度不高。

( 二) 黨員群眾對選人用人的程序認(rèn)同度不足嚴(yán)謹(jǐn)縝密的工作程序是選人用人的操作步驟，是確保選人用人公信度的重要一環(huán)。當(dāng)前，我國干部選任程序趨于規(guī)范，然而，在程序被執(zhí)行的過程中，形式主義或?qū)嵱没剡\(yùn)用科學(xué)程序的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，影響了廣大黨員群眾對選人用人程序的認(rèn)同度與信賴度。比如，干部任用票決制尚未廣泛采用； 干部考察中往往按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖來進(jìn)行，考察干部失真的現(xiàn)象依然存在； 干部的初始提名權(quán)主要掌握在主要領(lǐng)導(dǎo)手中，存在內(nèi)部操作、由少數(shù)人選人、在少數(shù)人中選人的現(xiàn)象等。制度程序的形式化與實(shí)用化現(xiàn)象較為突出，久而久之，讓廣大黨員群眾對選人用人的制度程序產(chǎn)生懷疑甚至排斥、抵觸，失落感上升，認(rèn)同感下降。

( 三) 黨員群眾對選人用人的結(jié)果認(rèn)同度不夠當(dāng)前，一些區(qū)縣黨員群眾對選人用人的結(jié)果認(rèn)同度不高。一種情況是群眾基礎(chǔ)差而領(lǐng)導(dǎo)賞識或背景特殊的人被提拔使用，另一種情況是某些人非組織的小團(tuán)體活動，使其獲得相對多數(shù)而被提拔使用。凡此種種，都會導(dǎo)致對當(dāng)選干部的認(rèn)同度不夠，也必將影響黨的形象，妨礙黨的事業(yè)。“公信度問卷調(diào)查”對領(lǐng)導(dǎo)干部的工作滿意度問題設(shè)問： “據(jù)您了解到的情況，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部工作中背離科學(xué)發(fā)展觀、令群眾最不滿意的行為是什么？”調(diào)查對象選擇“形象工程、政績工程”、“搞形式主義”和“盲目決策”的就占 65． 3%，這些問題損害了地方區(qū)縣黨委選人用人的公信度。