微博促發(fā)了公共輿論場(chǎng)的生成，公共輿論本身就帶有極強(qiáng)的批判性色彩，這種批判性在當(dāng)今中國表現(xiàn)得更加明顯，官方要有應(yīng)對(duì)和化解這種批判的信心和能力。

微博平臺(tái)自其誕生之日起就釋放了整個(gè)社會(huì)的話語壓力，民眾的微博參與熱情與日俱增。在實(shí)際體驗(yàn)過程中，一方面，因?yàn)槲⒉?qiáng)大的傳播力、對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用力而受到大家的關(guān)注，尤其是在對(duì)事件真相的挖掘、對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督等方面大顯身手；另一方面，微博平臺(tái)信息龐雜，“水軍”無孔不入，“僵尸粉”大行其道，謠言、虛假信息也給網(wǎng)民帶來不少困擾。因此，大家對(duì)微博的感情也是愛恨交加。

面對(duì)微博的負(fù)面影響，不少學(xué)者提出“微博無影燈”的概念，即微博對(duì)事件真相的還原效應(yīng)。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授喻國明認(rèn)為，在微博討論中，每一個(gè)人的觀點(diǎn)都有不全面之處，就好比每一盞燈都有“燈下黑”。但是，當(dāng)所有知情人的觀點(diǎn)匯聚在一起時(shí)，就會(huì)形成一種互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)的關(guān)系，就會(huì)實(shí)現(xiàn)真相的再現(xiàn)。

“微博無影燈”的理論淵源及條件

“無影燈”概念在自然科學(xué)領(lǐng)域廣為使用，在醫(yī)學(xué)手術(shù)實(shí)踐中也發(fā)揮了極大的作用。其原理就是把高發(fā)光強(qiáng)度的光源在很大的燈盤上圓形地排列起來，讓燈光從不同的角度照射下來，這樣就看不見每個(gè)點(diǎn)光源形成的影子。

將此概念運(yùn)用在新聞傳播領(lǐng)域，其本質(zhì)是想強(qiáng)調(diào)信息傳播中需要從不同視野、不同角度看待問題；在公共討論過程中，需要消除話語門檻，讓不同背景的人能夠自由發(fā)言。只有遵循“無影燈”的原理，才能接近事實(shí)，體現(xiàn)真相，顯露真相。

當(dāng)然，無論是自然科學(xué)的“無影燈”，還是引申的“微博無影燈”概念，都需要一定的條件。而在微博平臺(tái)中，如果想最大程度消除信息傳播的“陰影”，無外乎要滿足以下條件：一是足夠數(shù)量的人群對(duì)事件的關(guān)注。這是參與公共事務(wù)討論的必要條件，沒有人關(guān)注、沒有人參與，就等于沒有“光源”，無影燈自然也無從談起；二是參與人群需要從不同角度、層次發(fā)言。參與事件討論的民眾要能夠從不同角度出發(fā)，全方位地看待問題、最大程度消除盲區(qū)；三是討論者需要有自由的發(fā)言環(huán)境。民眾要能夠正常表達(dá)觀點(diǎn)，不要在討論過程中刻意隱瞞、屏蔽、讓信息通暢流通，才能相互補(bǔ)充、糾錯(cuò)；四是需要有統(tǒng)一的平臺(tái)、時(shí)間對(duì)同一事務(wù)進(jìn)行討論。如果討論各方?jīng)]有一個(gè)很好的匯聚平臺(tái)，不能即時(shí)反映，所談?wù)摰牟皇且患?，自然不能形成有效的討論?/p>

“微博無影燈”的陰影

微博確實(shí)存在一定的“自凈”功能，尤其是在信息高速流通的今天，我們很難發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)久流傳的謠言，不少虛假信息也在傳播過程中被揭開偽裝的面具。當(dāng)年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“搶鹽潮”就是在瘋狂傳播的過程中最終被民眾拆穿，謠言不攻自破。但我們也確實(shí)需要反思這種“無影燈”的自凈機(jī)制。“微博無影燈”效應(yīng)產(chǎn)生的若干條件，從現(xiàn)實(shí)角度來看，確實(shí)存在這種機(jī)制失效的可能性。

首先，網(wǎng)民選擇性關(guān)注帶來的片面性。我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民總是習(xí)慣性關(guān)注自己感興趣的事物，并從自己的角度理解、記憶、傳播這些事。這樣就會(huì)導(dǎo)致微博用戶總是傾向于關(guān)注與自己觀點(diǎn)相近的人，喜歡與他們進(jìn)行互動(dòng)，并在這樣的關(guān)注和互動(dòng)中加強(qiáng)自己的認(rèn)知，鞏固自己的觀點(diǎn)。如沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“方韓之爭(zhēng)”問題，支持方舟子的站成一派，堅(jiān)決擁護(hù)方舟子意見；力挺韓寒的則成為另一方，與方舟子一派針鋒相對(duì)。兩派中大多數(shù)人最終淪為非理性辯論，是基于原有立場(chǎng)之外的相互攻訐和詆毀，甚至不看證據(jù)，不講事實(shí)，上來就是破口大罵。選擇性理論讓網(wǎng)絡(luò)信息區(qū)隔化，不同的意見也難以交流互通。

其次，刻板印象下的形象危機(jī)。所謂刻板印象，簡(jiǎn)言之就是個(gè)人受媒體、社會(huì)影響而對(duì)某類型人或事物持穩(wěn)定不變的看法。以城管執(zhí)法事件為例，由于之前媒體的報(bào)道、社會(huì)的討論普遍產(chǎn)生了城管暴力執(zhí)法、辦事不人性、不尊重商販等印象，當(dāng)爆發(fā)與城管相關(guān)的熱點(diǎn)事件時(shí)，民眾總是想當(dāng)然地將錯(cuò)誤全部歸結(jié)為城管。羅賓漢是英國民間傳說中的一位俠盜式人物。“羅賓漢情結(jié)”是指人們普遍具有的一種心態(tài)，只要涉及官民和貧富之間的沖突，往往不辨案情的是非曲直，一邊倒站在弱勢(shì)群體一方。這也是刻板印象給我們帶來的思維定勢(shì)和視野盲點(diǎn)，一旦我們傾向于情緒先行、簡(jiǎn)單化歸，則很多結(jié)論都會(huì)變得極端不理智。

再次，沉默的螺旋讓部分民眾有話不敢說。對(duì)于許多爭(zhēng)議問題，網(wǎng)民在討論過程中往往會(huì)形成多種意見，當(dāng)不同意見相互碰撞時(shí)，發(fā)言人就會(huì)有所考量，判斷自己的意見是否屬于“多數(shù)人的意見”，如果是，則會(huì)大膽積極地發(fā)表觀點(diǎn)；反之，若處于弱勢(shì)地位，則會(huì)傾向于保持沉默。如此反復(fù)，就會(huì)產(chǎn)生一方觀點(diǎn)越來越強(qiáng)大，占據(jù)輿論主導(dǎo)，而另一方則淪為沉默。同樣是“方韓之爭(zhēng)”，當(dāng)方舟子等人推出韓寒代筆的證據(jù)時(shí)，盡管還有不少人堅(jiān)守支持韓寒，但跟帖評(píng)論支持方舟子等人打假行為的越來越多，呈現(xiàn)主流態(tài)勢(shì)。這種現(xiàn)象也可以用“馬太效應(yīng)”來解釋，所謂“馬太效應(yīng)”就是指好的愈好，壞的愈壞，多的愈多，少的愈少的一種現(xiàn)象。沉默的螺旋現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上剝奪了部分人發(fā)表意見的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的輿論傾向并不能代表所有人的聲音。

微博打通兩個(gè)輿論場(chǎng)

其實(shí)追求“無影燈”效應(yīng)的最根本目的在于使信息快速、真實(shí)、有效地傳播，讓公共事務(wù)的討論更加客觀、全面、有序、有建設(shè)性。我們當(dāng)然無法完全抹去諸如沉默的螺旋、刻板印象等對(duì)網(wǎng)民的影響，但我們可以討論在現(xiàn)有的微博傳播格局中，如何加強(qiáng)“微博無影燈”的效應(yīng)，讓我們共享良性的微博環(huán)境。

在看待微博環(huán)境問題上，我們應(yīng)該有共識(shí)，即，網(wǎng)絡(luò)輿情不是一條微博、一家之言來構(gòu)建的，而是要看人們形成的整體意見是否更接近真相。因此我們?cè)诿鎸?duì)一些偏激、謬誤的言論時(shí)，不妨更加寬容——不是說支持這種虛假信息，而是要對(duì)整個(gè)微博自凈機(jī)制有信心，相信“大浪淘沙”的過程。

具體實(shí)踐層面，我們又要注意增強(qiáng)微博的自凈功能，即要提供“微博無影燈”得以發(fā)揮效應(yīng)的四個(gè)基本條件，要讓大多數(shù)人能對(duì)同一事件從不同角度進(jìn)行自由的解讀，并給出個(gè)人的意見，哪怕這種意見是帶有一定的偏見和局限的。同時(shí)官方對(duì)于信息的自由流動(dòng)要秉持更加寬容和自信的態(tài)度，讓網(wǎng)民能夠放心地表達(dá)民意、鞭笞腐敗、揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象，釋放社會(huì)戾氣。從更廣的層面來看，微博促發(fā)了公共輿論場(chǎng)的生成，公共輿論本身就帶有極強(qiáng)的批判性色彩，這種批判性在當(dāng)今中國表現(xiàn)得更加明顯，官方要有應(yīng)對(duì)和化解這種批判的信心和能力。

從官民互動(dòng)的角度來看，顯然官方負(fù)有更大的責(zé)任。只要官方輿論場(chǎng)放下姿態(tài)、盡到義務(wù)、積極作為，官民兩個(gè)輿論場(chǎng)就會(huì)有更多的重合。