韓信收到消息后，意識到劉邦來者不善。他左思右想，自己到底哪里出了問題？最后想到了自己的老鄉(xiāng)，曾經(jīng)追隨項(xiàng)羽的大將鐘離昧身上。

當(dāng)年項(xiàng)羽自殺，鐘離昧并沒有陪項(xiàng)羽共赴黃泉，而是逃到楚地，投奔好朋友韓信。在此期間，劉邦曾通緝過鐘離昧，但一直毫無線索。韓信認(rèn)為，大概是有人告密，捅出了此事。韓信有點(diǎn)后悔當(dāng)時(shí)收留鐘離昧了。這時(shí)有人建議韓信殺了鐘離眛去謁見高祖，高祖必定高興，也就不用擔(dān)心禍患了。韓信思之再三，當(dāng)面與鐘離眛商議此事，鐘離眛說：“劉邦之所以不攻打楚國，是因?yàn)槲以谀氵@里，如果想逮捕我去討好劉邦，我今天死，隨后亡的定是你韓信。”說完鐘離昧自殺而亡。據(jù)說鐘離昧自殺前，說韓信：“你真不是一個(gè)仁厚之人！”這件事說明韓信并不是一個(gè)好朋友，但也說明，他在當(dāng)時(shí)沒有背叛劉邦的念頭。

不過，韓信想錯(cuò)了。當(dāng)他提著鐘離昧的首級見到劉邦時(shí)，還沒來得及解釋，就被劉邦命武士綁了起來，放在隨從皇帝后面的副車上，啟程回臨時(shí)國都洛陽。韓信被綁后，長嘆道：“果然像人們說的那樣，‘狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡’。天下已定，我當(dāng)然應(yīng)該被烹了。”劉邦不想讓人當(dāng)作是這樣的人，他爭辯道：“你還不知道我為什么要抓你。是因?yàn)橛腥烁婷?，說你要謀反。”韓信聽了，也不多辯，任其縛綁。

回到洛陽，劉邦思來想去，認(rèn)為韓信謀反并無實(shí)據(jù)，再說韓信就算有謀反的念頭，但畢竟功大于過，于是只把他貶為淮陰侯，讓他住在長安，軟禁在自己身邊。

韓信無故被貶，自然牢騷滿腹，常常稱病不朝。他自視甚高，認(rèn)為和絳侯周勃、穎陽侯灌嬰等處在同等地位是羞恥的事。一次韓信去拜訪樊噲，樊噲行跪拜禮恭迎恭送，并說：“大王竟肯光臨臣下家門，真是臣下的榮耀。”韓信出門后，悵然嘆道：“我這輩子居然同樊噲等同列！”劉邦當(dāng)然明白韓信這是心中不服，但也沒有采取措施，對他的軟對抗睜一只眼閉一只眼。 這種情況沒有持續(xù)多久，又有告密者告發(fā)了韓信。這一次，告密者留下了姓名，這個(gè)人叫欒說。

在司馬遷《史記·淮陰侯列傳》中記載了韓信“謀反”的故事：陽夏侯陳豨被封為巨鹿郡郡守，前來向韓信辭行。韓信支開左右，與陳豨在庭院里散步。他拉著陳豨的手仰天長嘆道：“你可以同我說知心話嗎？我有話想同你講。”陳豨也是西漢的開國功臣，他表示“唯將軍令之”。韓信說：“你所管轄的地方，是屯聚天下精兵的地方，而你又是陛下親信寵愛的臣子，若有人說你謀反，陛下一定不相信；如果再有人告你謀反，陛下就會產(chǎn)生懷疑；如果第三次有人告你謀反，陛下定會大怒而親率軍隊(duì)征討。你去上任后，我為你在京城做內(nèi)應(yīng)，就可圖謀天下了。”陳豨了解韓信的才能，表示一切聽從韓信的指示。漢十年（前197年），陳豨舉兵謀反，自立為王。劉邦親率大軍前去征討，韓信稱病，沒有跟隨出征。

欒說的哥哥是韓信的舍人，也就是家臣。很可能是在處理一些事情上不符合韓信的心意，韓信就把此人囚禁起來，同時(shí)還聲稱要嚴(yán)厲制裁他。就在欒說與哥哥見面的時(shí)候，這位家臣把韓信要謀反的消息告訴了欒說，欒說毫不遲疑，立即上書呂后，告發(fā)韓信與陳豨密謀造反一事。他說，韓信還與家臣謀劃：在夜里假傳詔旨，赦放官府中的囚徒和官奴，然后率領(lǐng)他們?nèi)ヒu擊呂后和太子。

不久，陳豨果然自稱代王，聯(lián)合韓王信、燕王綰舉趙代之兵反叛，劉邦親率大軍北上征討，呂后及蕭何守衛(wèi)國都長安。呂后和蕭何秘密商量后，認(rèn)定韓信肯定是和陳豨商量過謀反的事情。

聽了呂后的話，蕭何也覺事態(tài)嚴(yán)重。經(jīng)過密謀，兩人決定：由蕭何去見韓信，詐說叛軍已經(jīng)被劉邦平定，陳豨已死，諸侯與群臣皆入朝祝賀，也請韓信入朝致賀。韓信相信了蕭何，跟著蕭何到了長樂宮。結(jié)果可想而知，韓信進(jìn)宮見不到皇帝，只見到了一大批武士。呂后可沒有劉邦那么仁慈，連問都不問，就將他殺了。隨后，呂后又下令滅了韓信的父、母、妻三族。

韓信被殺后，劉邦回到洛陽，聽了這個(gè)消息后，又喜又嘆。至于韓信是否真的要謀反，劉邦沒有問。于是，“韓信謀反被殺”就成了歷史上的重大謎案之一。

死于謀殺？

韓信臨死前，并沒有親口承認(rèn)謀反之事，根據(jù)《史記》的記載，韓信似乎的確與陳豨探討過謀反事宜。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么，他在齊王任上時(shí)，具備與劉邦、項(xiàng)羽三足鼎立的實(shí)力時(shí)不反，卻在無兵無卒的情況下造反，實(shí)在是玩火自焚。

也有一些學(xué)者認(rèn)為韓信之“謀反”是被誣陷，而司馬遷則是用了曲筆，明肯暗否。韓信臨刑前說：“吾悔不用蒯通之計(jì)，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”大禍臨頭之際，韓信才后悔未用蒯通反漢之計(jì)，這足以說明：韓信終其一生，始終未動謀反之念。

事實(shí)上，分析《史記》等史籍對韓信“謀反”事實(shí)的相關(guān)記載，我們也可以看出有許多矛盾之處，令人質(zhì)疑。

其一，韓信在劉邦勝負(fù)未卜的時(shí)候，拒絕蒯通游說他另起爐灶的勸誘，等到了劉邦功成名就之時(shí)卻心生異志，這對于一個(gè)深諳兵法的將帥來說太過于違背常理。

其二，韓信兩次被劉邦襲奪兵權(quán)，早已從中察覺到劉邦對他的猜忌與畏懼。但是，他在劉邦被項(xiàng)羽兵困固陵時(shí)不反，到楚地為王時(shí)不反，迎劉邦于陳地時(shí)不反，為何偏在無權(quán)無兵、蟄居長安之時(shí)謀反呢？一代名將怎么可能如此沒有謀略？

其三，以韓信的智慧，他怎么可能在受到監(jiān)視的情況下，還與陳豨“辟左右與之步于庭”密商謀反之策？這不是欲蓋彌彰嗎？再說，韓信與陳豨商定謀反之時(shí)無第三者在場，外人如何知道談話內(nèi)容？司馬遷的記錄何以那么詳細(xì)？

其四，陳豨向來是劉邦的親信，與韓信關(guān)系一般，韓信怎么會愚蠢到貿(mào)然向皇帝的親信吐露心曲，而且是謀反這種關(guān)系身家性命的大事？再說，陳豨到巨鹿赴任后數(shù)年，與韓信一直不通音信，這樣的同謀也太奇怪了吧。

其五，凡謀反者，矛頭一般指向最高當(dāng)權(quán)者，即皇帝。而韓信謀反的目標(biāo)竟是呂后和太子，不合常理。況且劉邦當(dāng)時(shí)統(tǒng)帥大軍在外，韓信即使得手，也名不正言不順，且并未消滅劉邦的有生力量，這樣的謀反毫無意義，韓信的見識怎會低下到如此地步？

其六，韓信向來熟諳兵法，怎么可能將未經(jīng)訓(xùn)練的囚徒和自己的家人作為造反的主要力量。且不說這些人是否能攻占戒備森嚴(yán)、層層設(shè)防的皇宮，靠偽造劉邦的詔旨赦免的囚徒就一定會聽韓信的指揮，跟著他謀反嗎？這些問題韓信不可能沒想過。

其七，韓信“謀反”僅是由其舍人之弟告發(fā)，舍人弟告發(fā)的最初動機(jī)，是因?yàn)轫n信要?dú)⑺母绺?，怎見得舍人之弟不是誣告？而且舍人之弟又怎能知道如此重大的機(jī)密？韓信難道會如此粗心大意？考慮到呂后殺梁王彭越時(shí)，就是令鼓越的舍人誣告彭越“謀反”，那么，韓信舍人之弟告發(fā)韓信“謀反”是否也是呂后所指使，實(shí)在值得懷疑。

其八，如果韓信確有謀反意圖，當(dāng)蕭何騙韓信入宮時(shí)，韓信怎會不做任何防備，而是坦然涉險(xiǎn)，輕易進(jìn)宮？韓信死前，為什么只感嘆自己平定齊地之時(shí)未聽蒯通之言，而沒有悔恨自己謀劃不周？

其九，韓信“謀反”虛實(shí)尚未可知，呂后就誘而殺之。對于朝中第一功臣被殺，劉邦為何不責(zé)呂后，甚至不詳加調(diào)查。是否說明劉、呂設(shè)謀于前？　綜觀歷史，歷朝歷代的開國功臣大都很少得到善終，這是歷史規(guī)律。韓信雖然沒有造反的實(shí)證，卻有造反的實(shí)力，這不能不讓劉邦有所顧忌。況且，韓信當(dāng)初要挾劉邦的事，總不能讓劉邦痛快。再說，漢朝初年，劉邦辛苦奔波，全是為了各地造反的諸侯王，他不能不對韓信心生懼意。所以，韓信之死是必然的，只是如何死法而已。韓信如果真的要造反，那么是告密者毀了他；如果他沒有想過造反，那么，是劉邦利用告密者毀了他。當(dāng)時(shí)，還有什么能比“謀反”之罪更能達(dá)到殺雞儆猴，震懾其他異姓王的目的？

韓信被殺之后，其他幾個(gè)在楚漢戰(zhàn)爭中和韓信同樣起過重大作用的異姓王，都被以種種借口所殺，只有一個(gè)長沙王吳芮早死，幸得善終。又因他的勢力弱小，封國處在漢與南越的中間地帶，可起緩沖作用，因此其后人幸免于殺戮，封國得以保存。直到五代以后，因絕嗣而亡。

劉邦在剪除韓信、彭越等異姓王后，曾經(jīng)與諸大臣?xì)遵R盟誓：“非劉氏而王，天下共擊之。”（見《資治通鑒》）可見，剪除異姓王是劉邦的既定國策，這才是韓信被殺的真正原因。