今年1月底，三一重工宣布聯(lián)合中信產(chǎn)業(yè)投資基金收購(gòu)普茨邁斯特公司100%的股權(quán)。由于這家德國(guó)公司在中國(guó)也設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，所以先后引發(fā)該公司兩國(guó)工人的抗議。

同樣是抗議，但中德兩國(guó)工人的抗議內(nèi)容卻有些細(xì)微區(qū)別：中國(guó)工人希望政府出面幫忙解決被三一重工收購(gòu)后的員工去留問題。而德國(guó)工人雖然因擔(dān)心收購(gòu)會(huì)失去工作機(jī)會(huì)而抗議，但同時(shí)也抗議收購(gòu)程序不透明，被蒙在鼓里。顯然，中國(guó)工人抗議的重點(diǎn)是爭(zhēng)取個(gè)人利益，而德國(guó)工人除了個(gè)人利益外，同時(shí)也質(zhì)疑收購(gòu)過程的合法性?？棺h的質(zhì)量和水平高下立現(xiàn)。

除了抗議內(nèi)容的差別外，其他的看點(diǎn)還有：一、規(guī)模不同。在普茨邁斯特公司德國(guó)總部大約有三千名員工，但只有幾百名德國(guó)工人舉行抗議活動(dòng)；而在普茨邁斯特上海公司，雖然也只有數(shù)百名員工抗議，但卻是除了保安之外的所有員工。二、地點(diǎn)和對(duì)象不同。德國(guó)總部工人只是在公司門口抗議，而中國(guó)工人則是前往上海市松江區(qū)政府抗議，即采用上訪的方式。三、程度不同。德國(guó)總部的工人只是象征地抗議一下就完事，而中國(guó)工人則是上訪完畢后直接進(jìn)入停工狀態(tài)。

在上述幾個(gè)看點(diǎn)中，最有意思、也是最有本質(zhì)區(qū)別的是抗議方式和對(duì)象的大相徑庭。即德國(guó)工人不找政府而直接找企業(yè)，而中國(guó)工人不僅找企業(yè)而且主要是找政府。同是一家企業(yè)，為何兩國(guó)工人抗議方式緣何如此不同呢？換言之，德國(guó)人為何不采取“上訪”特別是“越級(jí)上訪”的方式來解決問題？

其實(shí)，歷史上德國(guó)也是有“上訪”的。在聯(lián)邦德國(guó)成立之初，老百姓有問題或遇到麻煩首先也想到找政府。只不過德國(guó)沒有專門的信訪機(jī)構(gòu)，所以民眾會(huì)根據(jù)不同情況找不同的政府部門?？棺h方式是到政府門前游行示威、舉牌子表達(dá)述求或?qū)懶欧从硢栴}，抱怨信如雪片般飛向政府各個(gè)部門。作為主管經(jīng)濟(jì)事務(wù)的聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)艾哈德首當(dāng)其沖，他在《大眾的福利》一書中列舉到：

列內(nèi)莆的一位公民來信抱怨說，為修理一把椅子的坐墊和一個(gè)小柳條籃的把手，他就得花費(fèi)50馬克，他懇求經(jīng)濟(jì)部和我采取措施禁止哄抬物價(jià)。

北方有一位高級(jí)工程師花了很大的功夫去搜集同一家生產(chǎn)的某種太陽(yáng)鏡在不同商店的價(jià)格，得出價(jià)格差異為2.5至6馬克。

海姆巴赫-威斯的一位來信人訂購(gòu)了某種閥門，得到的賬單價(jià)格為74.20馬克。經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查，包括與生產(chǎn)廠家的書信聯(lián)系，最后得到廠家的通知：“零售價(jià)一般約35馬克，最多不過40馬克。”他在信中寫道：“當(dāng)我從生產(chǎn)公司知道這個(gè)價(jià)格而且.供貨商依然索價(jià)74.20馬克以后，我就把原物退還給他，也分文未付”。

威斯特法利亞的一家房主抗議煙囪清掃費(fèi)由原來的3.62馬克漲到5.53馬克。經(jīng)與在明斯特的州政府總理聯(lián)系，問題搞清楚了。規(guī)定的清掃費(fèi)被有關(guān)的區(qū)煙囪清掃工頭毫無道理地提高了。

許多來信提到了變相漲價(jià)。有一位多年買某種藥丸的顧客惱火地報(bào)告說：原來每盒有51藥丸，而現(xiàn)在突然只有40藥丸。經(jīng)我部與制造商聯(lián)系，終于有了結(jié)果，這家制造商公開承認(rèn)，這種提高20%的變相漲價(jià)比一般采用的直接漲價(jià)更能迎合顧客的心理。

向政府反映問題是民眾的天然權(quán)利，政府不可能禁止。但是，假如政府官員每天忙于處理這些問題，他即使沒有被逼瘋，起碼也騰不出時(shí)間來辦理正常的公務(wù)。長(zhǎng)此下去，政府官員就成了救火隊(duì)長(zhǎng)。如果官員僅僅是救火隊(duì)長(zhǎng)的角色，人民是不會(huì)滿意的。那么，四年之后，這屆政府就會(huì)被選下去。因此，為了取悅民眾，政府就必須想辦法從根子上解決上訪問題。

德國(guó)政府解決問題的第一個(gè)思路是自宮。即首先削弱政府的權(quán)力，從而讓人民逐漸認(rèn)識(shí)到，政府的權(quán)力有限。有的問題政府能解決，但多數(shù)情況下無能為力。例如，德國(guó)聯(lián)邦政府把社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化和治安等權(quán)力下放到州政府，讓各州根據(jù)各自的實(shí)際情況來施政，而聯(lián)邦政府只保留國(guó)防、外交、制定宏觀政策和協(xié)調(diào)各州事物等權(quán)力。這種聯(lián)邦制的好處在于，在享受“大國(guó)”榮耀和好處的同時(shí)，也把“小國(guó)”的好處利用得淋漓盡致。聯(lián)邦制的建立，讓老百姓明白一個(gè)道理：很多民生問題找中央政府沒有必要，于是“越級(jí)上訪”事件從根本上得到解決。而州政府又把權(quán)力逐級(jí)下放到城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)又把權(quán)力分散到社區(qū)和各種社會(huì)組織。權(quán)力這樣層層下放，其好處在于，老百姓知道，權(quán)力并不是高高在上，而就在自己身邊。而且，政府已經(jīng)不是萬能，找官員根本解決不了問題。當(dāng)然，人民也通過歷史而認(rèn)識(shí)到，一個(gè)萬能的政府是危險(xiǎn)的，政府的手伸得太長(zhǎng)反而不是好事。例如，當(dāng)年的納粹政府也自稱權(quán)力屬于人民，他們把手伸向個(gè)人生活和公共領(lǐng)域的方方面面，當(dāng)然也幫助民眾做了不少好事情，但結(jié)果卻是把德國(guó)帶入了深淵。所以，德國(guó)民眾對(duì)強(qiáng)大的政府始終保持警惕的態(tài)度，特別是防備哪些自稱全心全意為人民服務(wù)的政府。聯(lián)邦德國(guó)政府也有自知之明，他們知道，人民不喜歡權(quán)力不受任何限制的政府，這樣的政府除了給自己謀福利外，基本上不會(huì)為民眾干好事。

第二個(gè)思路是引導(dǎo)，即引導(dǎo)民眾將問題通過司法途徑解決。通過司法訴訟，讓人民知道法院是獨(dú)立公正的，它不會(huì)吃拿卡要，更不敢以權(quán)謀私。在聯(lián)邦德國(guó)，除了少數(shù)審判基于保護(hù)未成年人隱私而不公開之外，其他大多數(shù)審判都是公開的。任何一個(gè)公民，只要你有時(shí)間、有興趣，可以去法庭旁聽任何一個(gè)審判。法院的審判程序公開、審判結(jié)果更要公開，就連審判詞都能隨便查閱，不像某些國(guó)家那樣神經(jīng)兮兮，動(dòng)輒打著國(guó)家秘密的幌子蒙人，連審判詞都不輕易看到。正是德國(guó)法庭審判的公平、公正和公開，民眾有糾紛就找法院，有矛盾就通過訴訟解決。當(dāng)人民相信法院的判決權(quán)威時(shí)，他們就會(huì)尊重司法，尊重國(guó)家體制。

第三個(gè)思路是涂潤(rùn)滑油。人們都明白一個(gè)道理：物體之間的碰撞和擠壓會(huì)產(chǎn)生摩擦，人與人之間的接觸可能會(huì)出現(xiàn)矛盾，國(guó)家也如此。在一個(gè)國(guó)家中，如果只有個(gè)人和政府，勢(shì)必會(huì)造成個(gè)人和政府之間的摩擦和矛盾。如果這種矛盾太多或摩擦程度過高，必然會(huì)傷及對(duì)方尤其是處于弱勢(shì)的個(gè)體。因此，有必要在個(gè)體和政府之間建立緩沖地帶或涂上“潤(rùn)滑油”。這種“潤(rùn)滑油”就是公民社會(huì)。一個(gè)正常的國(guó)家應(yīng)該是這樣一個(gè)形態(tài)：個(gè)人是社會(huì)和國(guó)家的主體、公民社會(huì)是個(gè)體利益的代言人，而國(guó)家是保護(hù)和服務(wù)于個(gè)人的工具。某些理論如“國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具”根本是胡說八道。在個(gè)體、公民社會(huì)和國(guó)家這三者中，公民社會(huì)的作用相當(dāng)關(guān)鍵，它一方面代表公民利益與政府打交道，而同時(shí)在保護(hù)個(gè)體和政府之間不相互傷害：政府傷害個(gè)體不言自明，而個(gè)體也同樣會(huì)傷害政府。當(dāng)個(gè)體的問題得不到解決時(shí)，他們會(huì)把怨氣直接撒向政府，一方面損害政府的信譽(yù)和權(quán)威。另一方面，個(gè)體一旦轉(zhuǎn)化為暴民，就有可能造成可怕的政治暴力。如果公民社會(huì)得到自由成長(zhǎng)和發(fā)育，那么公民有問題會(huì)通過社會(huì)組織反映，而政府也通過與社會(huì)組織的對(duì)話傾聽民眾的聲音，吸納民眾的意見，形成有序而良好的互動(dòng)局面。

在這方面，聯(lián)邦德國(guó)有深刻的歷史教訓(xùn)。1966年底，聯(lián)邦德國(guó)爆發(fā)了戰(zhàn)后以來的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致艾哈德政府的垮臺(tái)。社民黨政府上臺(tái)后，提出了“協(xié)調(diào)行動(dòng)”的方針，目的是讓工會(huì)對(duì)工資要求采取節(jié)制政策，于是勞方和資方在“協(xié)調(diào)行動(dòng)”的框架下達(dá)成了工資溫和上漲的協(xié)議。然而，沒有人想到，聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)并于1969年達(dá)到了新的高峰。這下工人不干了，他們要求大幅增加工資。由于工會(huì)被“協(xié)調(diào)行動(dòng)”約束，無法發(fā)揮作用，于是工人爆發(fā)了自發(fā)的罷工和游行抗議。最后局面失控，資方在無奈的情況下統(tǒng)統(tǒng)答應(yīng)工人的要求，大幅度上漲工資、增加工人的福利。最后，德國(guó)勞動(dòng)力成為全世界最貴，工人休假時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家，結(jié)果就是德國(guó)陷入高福利國(guó)家的泥潭，為此，每屆德國(guó)政府的重要任務(wù)都是精簡(jiǎn)福利，但基本上無功而返。

正是基于這一歷史教訓(xùn)，德國(guó)修改了《企業(yè)組織法》等一系列法律，充分發(fā)揮企業(yè)和社會(huì)組織的作用，避免個(gè)體造成的社會(huì)無序，使德國(guó)社會(huì)處于相對(duì)健康、理性的狀態(tài)?？梢哉f，在構(gòu)建和諧社會(huì)的努力中，德國(guó)社會(huì)組織的作用功不可沒。也正因?yàn)槿绱?，普茨邁斯特公司總部的德國(guó)工人根本不用去上訪，因?yàn)樗麄冎灰诠鹃T口表達(dá)不滿就可以了，因?yàn)槠髽I(yè)里有真正代表工人的組織“企業(yè)職工委員會(huì)”，這個(gè)委員會(huì)的代表在董事會(huì)有席位，他們足可以代表工人的利益。除此之外，還有工會(huì)來保護(hù)他們的利益，最后還有公正的司法和暢通無阻的言論渠道，所以，德國(guó)民眾還有什么必要去上訪？

（本文為《重慶青年報(bào)》約稿，發(fā)表后有刪節(jié)）