社會(huì)的一個(gè)真相，就是權(quán)利、利益的博弈。

社會(huì)生態(tài)的惡化需要各方面的制度設(shè)計(jì)和生態(tài)重建來消除。在社會(huì)博弈中，如果只是一部分人贏，沒人愿意一直按這個(gè)游戲規(guī)則陪著“玩”下去。而在分配權(quán)利、利益的博弈中，修改舊的、不公平的游戲規(guī)則，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，這就是“改革”的重要含義。

2013年，中國也許已經(jīng)站在一個(gè)新的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。從某種意義上，進(jìn)一步的改革，無論是對(duì)于執(zhí)政黨，還是整個(gè)社會(huì)，以及30多年來的改革進(jìn)程，本身就是一種“自我超越”。它包含責(zé)任意識(shí)、制度設(shè)計(jì)本身以及進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的思維的超越。

除此之外，文化、道德等層面的反思、改變，也需要被放到一個(gè)重要的地位。

《南風(fēng)窗》記者專訪了中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽。他的思考，提供了一種關(guān)于社會(huì)博弈的制度設(shè)計(jì)，以及如何走出整個(gè)社會(huì)的生存游戲困境的方法論。

該聽一聽哲學(xué)家怎么說。

制度設(shè)計(jì)是“好社會(huì)”的前提

《南風(fēng)窗》：從天空往地面看，可以更能全面地看到地面上的一切。哲學(xué)家的思考大概可以說是從天空往下看。您一本極具原創(chuàng)性的關(guān)于“政治該怎么玩？”的書，其中一個(gè)關(guān)鍵詞是“壞世界”。像強(qiáng)者通吃、官吏濫權(quán)、道德淪喪等顯然就是一個(gè)“壞世界”的特征，或者范圍縮小一些，一個(gè)社會(huì)如果這樣，肯定是糟糕的?？梢杂^察到在弱者被剝奪的時(shí)候，強(qiáng)者其實(shí)也不安全。您是怎么把握這樣一個(gè)“壞世界”或“糟糕的社會(huì)”的？

趙汀陽：你所指的是《壞世界研究》這本書。我所謂的“壞世界”指的是有可信證據(jù)所記載的所有社會(huì)，并非特指當(dāng)下的現(xiàn)代社會(huì)。人們可以想象缺乏可信證據(jù)的“美好的”遠(yuǎn)古社會(huì)，但很可能并不真實(shí)，只不過是理想倒映為傳說。從古代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，其實(shí)都是尚未擺脫殘酷性的社會(huì)，都是以“戰(zhàn)爭”為基本隱喻的壞世界。

《南風(fēng)窗》：放在一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，比如現(xiàn)在的中國，“戰(zhàn)爭”的隱喻可以表現(xiàn)為利益沖突、群體事件等。也有地域歧視、身份歧視、偏好的沖突這些東西。

趙汀陽：是這樣，壞世界之壞，不只是制度問題，而是整個(gè)生活游戲的問題，包括游戲規(guī)則，即各種制度、博弈者的品質(zhì)、思維定式、實(shí)踐運(yùn)作、價(jià)值觀和思想方法論。這些綜合性問題還原為制度問題后，依然得不到充分解釋。正如可以觀察到的，同樣制度下的不同國家，人們可能過著完全不同的生活。

當(dāng)然，指望制度變革去改善處境是最基本的，制度相對(duì)比較可設(shè)計(jì)，而人性、道德和思維方式卻更具惰性，所謂江山易改本性難移，而且，好制度雖然不能解決一切問題，但至少能夠減少弊端。

現(xiàn)在處于新均衡前的焦慮

《南風(fēng)窗》：中國社會(huì)現(xiàn)在是問題成堆，也一直在想著用“政治改革”、“社會(huì)改革”、“道德重建”等去解決，但似乎都進(jìn)展緩慢。人們感覺：有時(shí)候解決問題的速度，也許還跟不上情況變壞的速度。您覺得問題出在哪兒？

趙汀陽：你的說法太過悲觀了。在變革動(dòng)蕩時(shí)代，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生悲觀或焦慮的感覺，這是托克維爾早就發(fā)現(xiàn)的。他的解釋也許有趣，但并沒有觸及根本原因。

變革期的悲觀和焦慮的一個(gè)根本原因是：人們的存在狀態(tài)由于變革的不確定性而變得莫測未卜。不確定性是不安之源，這是一種在新均衡建立起來之前的焦慮，人們看不清什么是最壞的可能性。

而對(duì)于什么是好，什么是壞，人們的理解難免受制于自己的利益和偏好，所以在制度設(shè)計(jì)上，羅爾斯刻意想象了“無知之幕”來屏蔽人們對(duì)自己地位的一切信息，讓人無從使用偏好的判斷。不過羅爾斯的理論想象沒能解決實(shí)際問題，是因?yàn)?，?dāng)無知之幕完成使命而退去，人們的自私仍然壓倒公正。

《南風(fēng)窗》：站在羅爾斯的立場上去同情地理解一下的話，他的這個(gè)“無知之幕”考慮的是“公正”，這樣更容易達(dá)成關(guān)于制度設(shè)計(jì)的“共識(shí)”。比如，如果一個(gè)人清楚他就是一個(gè)官員，那么，在制度設(shè)計(jì)上，他當(dāng)然要從官員的角度去考慮，不肯讓步，而老百姓就不一定干了，反之，老百姓想干的，官員也不干。

這也是中國改革的一個(gè)困境，很多制度的出臺(tái)非常艱難，比如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、收入分配改革方案。大家知道自己的 “身份—利益”，拼死維護(hù)自己那一點(diǎn)利益，那當(dāng)然在制度設(shè)計(jì)上難有共識(shí)。所以羅爾斯的理論，雖然屏蔽掉了偏好、身份—利益等信息，但他想干的主要是用來說“這樣做，才是對(duì)的”，即主要是具有規(guī)范能力。意思是：只有這樣，制度設(shè)計(jì)才是公正的，而大家按這種辦法達(dá)成了共識(shí)，“無知之幕”揭開后，發(fā)現(xiàn)自己是官員、富人，利益少了，就不要反悔耍賴。

所以如您所說，羅爾斯理論沒能解決現(xiàn)實(shí)問題—要理念轉(zhuǎn)化為實(shí)力，壓倒別的力量才行。那么多年來，中國問題就是這樣。自私，背后的利益—力量，總是可以壓倒理念、規(guī)范的東西。

不過，這個(gè)問題仍然是存在的：如果社會(huì)的博弈格局沒有改變，大家的感覺會(huì)越來越壞，把邏輯推到極端，那通向的可能就是“社會(huì)崩潰”了。要有哪些東西，才能讓人們覺得肯定不會(huì)如此呢？

趙汀陽：任何一個(gè)社會(huì)如果有能力避免社會(huì)崩潰，這個(gè)社會(huì)必須具有經(jīng)得起 “有知狀態(tài)”考驗(yàn)的公正指標(biāo)，主要包括：穩(wěn)定可信的游戲規(guī)則，得到可信保護(hù)的個(gè)人自由，可信的共同利益。“可信性”的一個(gè)主要保障是立憲所定義的權(quán)力-權(quán)利。不過，一切制度和規(guī)則的可信性最終落實(shí)為社會(huì)博弈的穩(wěn)定均衡，在這個(gè)意義上，共同利益是最可信的。            

遏制“既得利益最大化”

《南風(fēng)窗》：我們來看一下，一個(gè)世界，一個(gè)社會(huì)為什么會(huì)“變壞”。

您曾經(jīng)說過，今天這個(gè)世界之所以很危險(xiǎn)，有兩個(gè)簡單的原因，其中的一個(gè)，似乎特別適合用來解釋現(xiàn)在中國的情況，那就是“利益最大化”這一思維模式的濫用。按照您的解釋，利益最大化思維必須是在一個(gè)有著良好制度和規(guī)則的市場或游戲里才會(huì)有積極作用，假如這樣一個(gè)健全的市場或游戲并不存在，那么，利益最大化的思維和行動(dòng)就會(huì)變成一種“霍布斯文化”，類似于“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭”。

趙汀陽：不得不說，即使在充分市場條件下，“自身利益最大化”的思維方式和實(shí)踐方式也仍然是適得其反的追求，反而不可能達(dá)到“可及利益最大化”的理性最優(yōu)目標(biāo)。人們所熟知的“3個(gè)和尚”的故事幾乎蘊(yùn)含了自身利益最大化的各種困境，包括“搭便車”、“公地悲劇”和“囚徒困境”。

《南風(fēng)窗》：所以，這也是一個(gè)從個(gè)人的角度看起來理性，但整體來看是非理性的思維和實(shí)踐方式。它是如何導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)“變壞”的？

趙汀陽：可以這樣看，自身利益最大化的思維模式在現(xiàn)代初期獲得巨大成功，那是因?yàn)橐徊糠秩嘶驀覔碛兴邥簳r(shí)無力仿效的博弈優(yōu)勢，但是，等到他者有能力模仿成功者的策略時(shí)，自身利益最大化的追求就變成了自我挫敗的策略。他人的仿效是任何一種行為的試金石，可以用來證明一個(gè)行為是否能夠保證穩(wěn)定可信的成功。這種“模仿測試”的效果在今天這個(gè)全球化的、互聯(lián)網(wǎng)和知識(shí)共享的信息社會(huì)里特別明顯，立竿見影。

《南風(fēng)窗》：我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，人們一邊在按一個(gè)壞的規(guī)則博弈，同時(shí)想修改它。這種情況下，最好的思維是什么？要如何做才能避免那種強(qiáng)者通吃，最后大家魚死網(wǎng)破的局面？您提到了“反最大化原則”，它在現(xiàn)實(shí)中可以如何展開？

趙汀陽：困難在于找不到足夠強(qiáng)大的“必然誘惑”能夠使人愿意放棄自身利益最大化的思維方式，具體地說是兩個(gè)基本困難：無法克服“較小的排他利益優(yōu)先于較大的非排他利益”和“較小的眼前利益優(yōu)先于較大的長遠(yuǎn)利益”的誘惑，這兩個(gè)通常是扛不住的。

不幸的是，導(dǎo)致符合帕累托改進(jìn)的更優(yōu)合作最終流產(chǎn)的理由似乎比較符合人的本性，正如霍布斯早已論證的，安全，尤其是當(dāng)下安全，是人的第一追求，其它都可在所不惜。這暗示著，人很難犧牲既得利益和眼前利益去獲取更大的長遠(yuǎn)利益。

《南風(fēng)窗》：但如果一個(gè)人，一個(gè)集團(tuán)，一個(gè)社會(huì)還有理性，那應(yīng)該清楚，不犧牲既得利益和眼前利益，要獲取更大的長遠(yuǎn)利益，可能是很難的。

趙汀陽：所以在理論上似乎還是有一線希望的。我所看到的一線希望是，知識(shí)和信息越來越對(duì)稱的狀況有可能使得“策略模仿”形成強(qiáng)大的博弈壓力，對(duì)單邊主義的思維方式形成越來越大的挑戰(zhàn)，最終有可能迫使人們只好承認(rèn)他者的存在論核心地位。

官民、階層互信是“好社會(huì)”前提

《南風(fēng)窗》：您曾經(jīng)提出過一個(gè)在我看來特別能夠警醒人們的洞察：我們生活在其中這個(gè)世界，并不是本來就是這個(gè)樣子的，世界恰好是我們關(guān)于世界的知識(shí)的產(chǎn)物，是我們關(guān)于世界的知識(shí)，把這個(gè)世界給搞成這個(gè)樣子。

所以也可以說，今天中國弄成這個(gè)樣子，其實(shí)也和每一個(gè)人、每一個(gè)階層把對(duì)方假定成“壞人”有關(guān)。比如，官員把老百姓假定為刁民、富人把老百姓假定為暴民，似乎想著就是要“打土豪分田地”，而老百姓則把官員假定為就是貪官，把富人假定為就是吸血鬼，然后想開溜。這種認(rèn)為對(duì)方是“壞人”的相互假定和極度不信任，顯然也是情況變壞的原因。如何化解？

趙汀陽：觀念和知識(shí)倒映為現(xiàn)實(shí)，這是人類生活一個(gè)公開的秘密，是精神政治的一種藝術(shù)。奧古斯丁所謂“相信以便理解”或許是“觀念倒映現(xiàn)實(shí)”的最早自覺表達(dá)，康德甚至指出信念能夠成為“自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。關(guān)鍵問題是：什么導(dǎo)致人寧愿相信什么，或者說，寧愿選擇去相信什么。

《南風(fēng)窗》：是什么？

趙汀陽： 當(dāng)政治力量、資本和傳媒（包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)）成為支配性的權(quán)力，宣傳或推銷能夠有效地占用人們的心理頻道，使人們沒有機(jī)會(huì)去相信事實(shí)，觀念倒映為現(xiàn)實(shí)就成為突出現(xiàn)象，而爭取觀念倒映現(xiàn)實(shí)的權(quán)力就形成了精神戰(zhàn)爭。不過，我仍然相信存在著某些堅(jiān)實(shí)的生活事實(shí)能夠建立并維護(hù)信任。眾望所歸的法治是一個(gè)最起碼的規(guī)則，此外，恐怕還需要有某種精神支點(diǎn)。

《南風(fēng)窗》：中國人該有怎樣的精神支點(diǎn)？

趙汀陽：現(xiàn)代人的精神支點(diǎn)是“自我”，可是當(dāng)自我成為自我的精神對(duì)象，就反而失去立足之地，自我的自相關(guān)使自我失去支點(diǎn)。一個(gè)人能夠信任某些事情，必須有他人與之共同構(gòu)建的某種可信存在，我與他人的互信就像是個(gè)根據(jù)地或者“家園”?，F(xiàn)代的自我中心主義拆遷了一切家園，哲學(xué)家或詩人抱怨“無家可歸”，大概就是此種感覺。重建“家園”就是重建基本親密關(guān)系，就是重建最基本的社會(huì)肌理。如果一個(gè)人沒有一個(gè)可信的他人，就不可能信任任何事實(shí)。

《南風(fēng)窗》：沒有信任，包括每個(gè)人與每個(gè)人的信任，富人和窮人之間的信任，政府和老百姓的信任，無論是人際交往，還是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，或者重建社會(huì)，顯然是艱難的。信任就是社會(huì)團(tuán)結(jié)的粘合劑，也許還是讓一個(gè)社會(huì)變好，讓一個(gè)世界變好的某種條件。

趙汀陽：美國學(xué)者艾克斯羅德有個(gè)很有吸引力的發(fā)現(xiàn)：如果一個(gè)群體，哪怕是個(gè)小群體，有幸能夠團(tuán)結(jié)合作而形成內(nèi)部信任，就建構(gòu)了一個(gè)足夠“皮實(shí)”（robust）的小社會(huì)，甚至能夠抵抗龐大的壞世界。

這大概說明了，信任決不僅僅是一個(gè)意識(shí)問題，而同時(shí)是個(gè)存在論問題，信任正是生存的一個(gè)必要條件?；蛟S并沒有什么必然方法能夠改變別人的意識(shí)，但每個(gè)人都有能力參與建構(gòu)一個(gè)足夠“皮實(shí)”的艾克斯羅德小社會(huì)。