1918年，在新生蘇維埃政權(quán)建立不到半年的時間里，便爆發(fā)了農(nóng)民暴動。俄羅斯解密檔案披露，1921年5月受命前往坦波夫省平定農(nóng)民暴動的圖哈切夫斯基于1921年7月16日寫給列寧的一份有關(guān)坦波夫省農(nóng)民暴動情況的報告中指出：“暴動的原因與整個俄羅斯聯(lián)邦的情況是一樣的，是對余糧收集制不滿和地方糧食機關(guān)不講究方法、粗暴推行余糧收集制。”

圖哈切夫斯基這里所說的“余糧收集制”，是蘇俄政權(quán)在19171921年軍事共產(chǎn)主義時期所推行的一項政策，這個詞的確切譯法應該是“糧食攤派制”，而不是“余糧收集制”。事實上，蘇俄政府派到農(nóng)村去的一支支征糧隊在收集所謂農(nóng)民的余糧過程中，往往采取暴力手段強行征集幾乎是農(nóng)民手中的全部糧食，包括農(nóng)民們活命用的口糧和來年播種用的種子糧在內(nèi)，這自然激起了農(nóng)民們的強烈不滿和反抗，引爆了農(nóng)民暴動的發(fā)生。

坦波夫省農(nóng)民暴動始于1918年初。為了從農(nóng)民手中強行將糧食收繳上來，蘇俄政府組織了一支支“征糧隊”挺進坦波夫省境內(nèi)，但是農(nóng)民游擊隊同蘇俄政府派出的武裝征糧隊展開了武裝沖突。1920年農(nóng)民暴動已經(jīng)幾乎席卷了坦波夫全省，但是各支農(nóng)民暴動隊伍還缺乏協(xié)同作戰(zhàn)的經(jīng)驗，還停留在各自為戰(zhàn)的層次上。1920年夏天，若干支零散的小股農(nóng)民游擊隊逐漸組建成三個統(tǒng)一指揮的游擊集團軍，宣告成立坦波夫游擊區(qū)民主共和國。除了農(nóng)民游擊隊之外，還組建了內(nèi)衛(wèi)部隊、警察局、檢察院等機構(gòu)，并且出版了起義者的報刊。暴動農(nóng)民很快擁有了自己的大炮，1920年末至1921年初是坦波夫省暴動農(nóng)民鼎盛時期，暴動者人數(shù)達到了30多個團。

1920年底至1921年春，蘇俄很多地區(qū)爆發(fā)了農(nóng)民武裝暴動，烏克蘭、俄羅斯東南部、中部、西伯利亞、伏爾加河沿岸等地區(qū)先后爆發(fā)農(nóng)民暴動。農(nóng)民暴動的高潮發(fā)生在1921年23月，西伯利亞伊施姆一縣參加暴動的農(nóng)民就達6萬多人，農(nóng)民暴動波及了全國至少13個省份。

蘇俄政府如何平息農(nóng)民暴動

近年來俄羅斯解密檔案文獻證明：蘇俄政府在平定坦波夫省農(nóng)民暴動的過程中不止一次地動用了化學武器。1921年8月23日，駐坦波夫省蘇俄政府軍炮兵司令接到的下屬的一個炮兵旅旅長從因扎斯諾村發(fā)來的報告就證明了這一點：“1921年8月22日我部在同匪徒的戰(zhàn)斗中共消耗了160枚榴霰彈、75枚爆破彈以及85枚毒氣彈。”此類檔案文獻表明：蘇俄政府軍在幾個月的時間里持續(xù)動用毒氣，由此可見暴動的農(nóng)民與蘇俄政府軍之間的鏖戰(zhàn)是何等的殘酷，農(nóng)民的抗爭又是多么的不屈和激昂！

一次次農(nóng)民暴動不能不引起包括列寧在內(nèi)的蘇俄領(lǐng)導人對軍事共產(chǎn)主義政策以及對待農(nóng)民政策的深思。1921年3月列寧在俄共（布）第十次代表大會上提出廢止農(nóng)民們怨恨的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，改為實行新經(jīng)濟政策。新經(jīng)濟政策的實質(zhì)，就是從俄國小農(nóng)占優(yōu)勢的客觀實際出發(fā)，實行向社會主義迂回過渡的政策。

蘇聯(lián)時期的農(nóng)民政策與蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體

然而，好景不長，隨著1924年列寧去世，新經(jīng)濟政策逐漸被廢止，軍事共產(chǎn)主義政策又得以恢復。特別是斯大林認定蘇維埃制度不能長久地建立在兩種不同的基礎(chǔ)聯(lián)合的社會化工業(yè)和以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的個體小農(nóng)經(jīng)濟之上，因此必須摒棄列寧生前所倡導推行的新經(jīng)濟政策，必須將個體農(nóng)民經(jīng)濟聯(lián)合為集體農(nóng)莊，使“各地區(qū)毫無例外地都布滿集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場”。要加速工業(yè)化，就亟需大量的資金。資金從哪里來？從廣大農(nóng)民生產(chǎn)的糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品中“擠”出來?？墒寝r(nóng)民們又不愿意按照政府的意志和意愿交出糧食，于是將農(nóng)民們趕進集體農(nóng)莊便是一條捷徑。而集體農(nóng)莊在用強制手段確保高效收繳糧食的同時，卻扼殺、遏止了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)民既無權(quán)決定自己的生產(chǎn)內(nèi)容，也不再是自己的勞動成果的主人，這從根本上窒息了生產(chǎn)力的發(fā)展。

本來，在希特勒法西斯軍隊入侵之前，蘇聯(lián)農(nóng)村的這種危機就已經(jīng)充分彰顯出來了，農(nóng)民們破壞生產(chǎn)工具、大肆盜竊集體農(nóng)莊財產(chǎn)，任憑糧食霉爛在地里也不去及時收割入倉，大幅度地削減播種面積，甚至爆發(fā)農(nóng)民暴動。如此種種都是農(nóng)村危機的表現(xiàn)形式。二戰(zhàn)結(jié)束之后本來是蘇聯(lián)政府調(diào)整自己農(nóng)村和農(nóng)民政策的一個極好契機，可是蘇聯(lián)領(lǐng)導人和蘇聯(lián)政府卻認定，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)洗禮和考驗的蘇聯(lián)的戰(zhàn)前各項政策是“正確的”，蘇聯(lián)的社會主義制度是優(yōu)越的，否則蘇聯(lián)又怎能贏得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利呢？這樣一來，人們期盼的變革就無從談起，農(nóng)民們的狀況和命運依舊。

完善的國家機器、高效的反應機制、嚴酷的懲罰措施是二戰(zhàn)結(jié)束后蘇聯(lián)難以釀成大規(guī)模農(nóng)民暴動的主要原因之一。無論是戰(zhàn)爭結(jié)束之后的阿穆爾州馬爾斯基區(qū)阿諾索沃村出現(xiàn)的多起反蘇標語和反蘇傳單事件，還是集體農(nóng)莊農(nóng)民暴力襲擊城里派來的征糧隊事件，抑或大規(guī)模的農(nóng)民越境事件，其實質(zhì)都是蘇聯(lián)的農(nóng)村政策和農(nóng)民政策不得人心的一種外在表現(xiàn)形式。當人們的這種情緒淤積到一定程度的時候，現(xiàn)實的蘇聯(lián)社會主義模式的社會認同度就會一降再降，直至這種模式最終壽終正寢。因此，蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體絕非一日之功，而是長期以來一系列政策嚴重失誤卻又長期得不到及時調(diào)整等多種因素合力作用的結(jié)果。