馬克思主義中國化與中國化馬克思主義是不是同義語？

答：不是同義語。簡言之，馬克思主義中國化指的是“化”的過程；中國化馬克思主義是“化”的結(jié)果。規(guī)律性的認(rèn)識(shí)固然可以從“化”的結(jié)果中分析，但更為主要的是從“化”的過程中來總結(jié)和抽象。二者雖然不是同義語，卻有密不可分的關(guān)系?？捎鳛?ldquo;因和果關(guān)系”、“過程和成果”等關(guān)系。此外，不同歷史時(shí)期的中國化馬克思主義這一成果，將進(jìn)一步引導(dǎo)和促進(jìn)馬克思主義中國化之“化”的過程，推進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新。可見，二者之間又成為互為因果的關(guān)系，形成了一個(gè)良性循環(huán)不斷前進(jìn)的過程。

我以為，研究馬克思主義中國化規(guī)律，主要是研究“化”的過程，是怎樣“化”的？“化”的過程中發(fā)生了什么規(guī)律性的事情？為什么“化”出來的是這樣結(jié)果，而不是那樣的結(jié)果？“化”的過程中遇到了那些“共性”的東西？那些又是屬于“個(gè)性”的東西？廣而言之，“化”的過程中是不是都會(huì)“這樣”而不是“那樣”？只有上述的理論思考，才會(huì)比較深入地把握馬克思主義中國化的規(guī)律性問題。在我主持的課題中，強(qiáng)調(diào)利用反映“化”的過程中大量的典型案例，來尋找和總結(jié)帶有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出規(guī)律。

馬克思主義中國化的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律有什么不同？

答：經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)，規(guī)律是規(guī)律，二者不可以等同，且不屬于同一層次。無論何種經(jīng)驗(yàn)，哪怕再成熟的經(jīng)驗(yàn)，都有其一定的局限性；而規(guī)律是屬于更高層次帶有本質(zhì)性的東西。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的，是客觀事物在人們頭腦中的反映。但是，經(jīng)驗(yàn)還不是認(rèn)識(shí)的全部。無論是主觀唯心主義的經(jīng)驗(yàn)論還是唯物主義經(jīng)驗(yàn)論者的“內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)（反省）”，都與真理有著或大或小的鴻溝。即便是從社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的唯物主義的經(jīng)驗(yàn)，也需要不斷提升，才能接近真理，形成正確的理論。經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)性和歷史性決定了經(jīng)驗(yàn)需要上升到理論，需要克服經(jīng)驗(yàn)的狹隘性、片面性和局限性。

規(guī)律和本質(zhì)是同等程度的概念。規(guī)律是事物本身所固有的、隱藏于現(xiàn)象背后并決定或支配現(xiàn)象的東西；本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系。在事物發(fā)展過程中，反復(fù)出現(xiàn)的同一類現(xiàn)象的本質(zhì)關(guān)系或本質(zhì)之間的穩(wěn)定聯(lián)系，這個(gè)在千變?nèi)f化的現(xiàn)象世界中的相對靜止的東西，就是規(guī)律。規(guī)律是客觀的，既不能被創(chuàng)造，也不能被消滅。不管人們的主觀意愿如何，規(guī)律總是以鐵的必然性起作用。但是，在這并不等于人們在規(guī)律面前完全消極被動(dòng)、無所作為。人們可以通過大量的外部現(xiàn)象，認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)甚至把握規(guī)律，運(yùn)用客觀規(guī)律改造自然和社會(huì)。

目前學(xué)術(shù)理論界對馬克思主義中國化規(guī)律的研究，如火如荼，取得了較深入的進(jìn)展，成果頗豐。這些成果集中體現(xiàn)了理論工作者的智慧和勇氣。但是，也需要指出，“泛規(guī)律化”，是馬克思主義中國化規(guī)律研究中存在的問題或誤區(qū)。

有學(xué)者研究馬克思主義中國化規(guī)律，系統(tǒng)提煉了八大基本規(guī)律：“繼承堅(jiān)持”與“發(fā)展創(chuàng)新”互為條件，“基本原理”與“文化傳統(tǒng)”交互作用，“時(shí)代潮流”與“中國國情”融為一體，“本質(zhì)統(tǒng)一性”與“形式多樣性”有機(jī)統(tǒng)一，“客觀需求”與“主觀創(chuàng)造”相互促進(jìn)，“思想解放”與“思想統(tǒng)一”有機(jī)結(jié)合，反對“教條主義”與反對“經(jīng)驗(yàn)主義”同時(shí)并舉，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“黨的建設(shè)”相互支撐。這些思考和探索，確能給讀者許多啟發(fā)，但還是看不出這些就是規(guī)律，這樣的表述還不像是對規(guī)律的抽象和總結(jié)。仔細(xì)剖析這八大基本規(guī)律，更多的是呈現(xiàn)出來的特點(diǎn)。也有的學(xué)者認(rèn)為馬克思主義中國化只有一個(gè)規(guī)律，就是“結(jié)合律”，這種看法也過于簡單化。有學(xué)者提出只有“結(jié)合律”和“發(fā)展律”兩種規(guī)律，這又過于籠統(tǒng)，“發(fā)展律”等于什么也沒說。還有的學(xué)者總結(jié)為“十大規(guī)律”云云，這就更難認(rèn)同。事實(shí)上，馬克思主義中國化的特點(diǎn)，不能視為規(guī)律。特點(diǎn)多屬于現(xiàn)象類的東西，反映表象的居多，反映本質(zhì)的東西較少。

我認(rèn)為，對于規(guī)律研究本身，和飛躍研究一樣，應(yīng)持審慎態(tài)度。規(guī)律不容易發(fā)現(xiàn)，也不可能有那么多規(guī)律。正如哲學(xué)上的飛躍一樣，不能動(dòng)不動(dòng)就形成了飛躍，飛躍是有歷史條件的。飛躍是事物從一種質(zhì)態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N質(zhì)態(tài)的過程。恩格斯曾經(jīng)指出，“從一種運(yùn)動(dòng)形式轉(zhuǎn)變到另一種運(yùn)動(dòng)形式，總是一種飛躍。一種決定性的轉(zhuǎn)折。”我們應(yīng)該在這個(gè)基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)和總結(jié)馬克思主義中國化的規(guī)律。

馬克思主義中國化的成果與時(shí)代主題的關(guān)系如何？

答：非常密切。實(shí)際上，這個(gè)問題不只是關(guān)系到馬克思主義的時(shí)代化問題。我以為，時(shí)代的主題與馬克思主義理論的創(chuàng)新，有著緊密的關(guān)系?；蛘哒f，時(shí)代主題與理論形態(tài)的形成和發(fā)展關(guān)系密切。我曾在《鄧小平理論：科學(xué)社會(huì)主義新的理論形態(tài)》一文中，闡述過這個(gè)關(guān)系。認(rèn)為理論形態(tài)的形成和發(fā)展受到時(shí)代主題的影響，在一定程度上受到時(shí)代主題的制約。不同的時(shí)代主題，催生不同的理論形態(tài)。理論形態(tài)具有鮮明的時(shí)代性，理論形態(tài)的形成和發(fā)展無不打上時(shí)代的深刻烙印，與時(shí)代主題表現(xiàn)為互動(dòng)的關(guān)系。

正如恩格斯所說，“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。”應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這一完全不同的形式、完全不同的內(nèi)容，指的就是理論創(chuàng)新，是理論形態(tài)意義上創(chuàng)新；也就是哲學(xué)意義上的飛躍。應(yīng)該注意到馬克思主義中國化在不同時(shí)期的兩次歷史性飛躍，時(shí)代主題是不同的。第一次飛躍的時(shí)代主題是戰(zhàn)爭與革命，第二次飛躍的時(shí)代主題是和平與發(fā)展。因此，我在文中認(rèn)為鄧小平理論是科學(xué)社會(huì)主義新的理論形態(tài)；毛澤東思想中關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)的闡述，盡管曾提出“以蘇為鑒”，也有一些創(chuàng)新，但是并沒有脫離列寧主義和斯大林理論形態(tài)的框架，仍屬于列寧主義所創(chuàng)新的社會(huì)主義理論形態(tài)；二者所處的時(shí)代和時(shí)代主題是一致的。

我的這個(gè)觀點(diǎn)，還有另一層意思，是想說“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，也從屬于鄧小平理論這一科學(xué)社會(huì)主義新的理論形態(tài)，因?yàn)闀r(shí)代的主題也沒有改變。因此，它們也屬于馬克思主義中國化第二次歷史性飛躍中的產(chǎn)物，而沒有單獨(dú)形成飛躍，當(dāng)然，也就不能獨(dú)立當(dāng)作科學(xué)社會(huì)主義新的理論形態(tài)。從這個(gè)層面上看，鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀同屬于中國特色社會(huì)主義理論體系，是有科學(xué)根據(jù)和學(xué)理支撐的。同時(shí)，三者雖然并列在一起，但層次、地位和作用也不盡相同。然而，三者形成的體系“合力”卻是空前的、無與倫比的。在馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程中，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

誠然，我們也不能把時(shí)代主題絕對化，馬克思主義中國化兩次偉大的歷史性飛躍的區(qū)別，也絕不僅僅是時(shí)代主題的不同。但無論如何，我們要重視時(shí)代主題的轉(zhuǎn)化，從時(shí)代主題的視角，研究馬克思主義中國化的規(guī)律，很有必要。

如上所述，本文只是提出幾個(gè)問題，簡略回答，點(diǎn)到為止，還有許多研究中的其它問題，需要進(jìn)一步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。這些其它問題，將成為本文的續(xù)篇，日后再就教于方家。