2012年12月12日，北京下起了今冬的第二場雪。貴州茅臺一干高管邀請一幫專家在遙遠(yuǎn)的貴陽召開座談會。臺下聚光燈閃爍，貴州茅臺的名譽(yù)董事長季克良語氣頗為激動地說：“只有瘋子才會給白酒添塑化劑！”

貴州茅臺高管跟專家在聚光燈下為塑化劑辯解的同時，12日上午10點(diǎn)多，《證券市場周刊》記者來到位于朝陽區(qū)霄云路的國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（下稱“國家質(zhì)檢中心”），國家質(zhì)檢中心人員正協(xié)同工商執(zhí)法人員（從著裝上辨認(rèn)）在進(jìn)行茅臺酒樣檢測的相關(guān)工作。記者看到被送檢的產(chǎn)品正是棕色瓶53度茅臺酒，500ml，人民大會堂特供陳釀，記者聽到工作人員稱，該酒市場價一瓶4300元。

季克良有“茅臺教父”之稱，在貴州茅臺工作了幾十年，一場由張?jiān)?ldquo;農(nóng)殘”延伸出來的白酒塑化劑風(fēng)波正在擴(kuò)大化，酒鬼酒高層一句“塑化劑”是全行業(yè)問題，民眾開始將“圍剿”塑化劑的方向瞄準(zhǔn)了最高端的茅臺。季克良的怒火背后是白酒行業(yè)的巨大利益。正值歲末之際，進(jìn)入了白酒行業(yè)的傳統(tǒng)銷售旺季，塑化劑猶如一枚炸彈，白酒銷售遭遇冷冬。

近期，因酒鬼酒被曝出塑化劑事件，白酒股哀鴻遍野，全面下跌。自11月16日至12月3日，整個白酒板塊個股走勢慘不忍睹，就連行業(yè)龍頭之一的五糧液也受累已經(jīng)累計(jì)下跌超10%，其中洋河股份跌幅超過5%，老白干酒、沱牌舍得跌幅超過4%。據(jù)萬得資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從11月19日酒鬼酒曝出塑化劑至12月10日，白酒板塊全線暴跌14.6%。

貴州茅臺送檢事件發(fā)展到現(xiàn)在，儼然成了酒類行業(yè)的一出“年末大戲”，頗有你方唱罷我才登場。這背后要么是早已有之，如眾多低端白酒系勾兌而成；要么是標(biāo)準(zhǔn)缺失，如張?jiān)?ldquo;農(nóng)殘”事件風(fēng)波中涉及的多菌靈和甲霜靈雖未蓋棺定論，但卻發(fā)現(xiàn)了國家酒類行業(yè)對這類物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的缺失。

酒鬼酒已被國家質(zhì)檢中心確認(rèn)含有塑化劑，無論是“農(nóng)殘”事件還是塑化劑事件，不過是引發(fā)市場低迷的“催化劑”，白酒跟紅酒行業(yè)粗獷式發(fā)展的黃金時代和高增長的時代，或許已經(jīng)過去。更為重要的問題是，在檢測機(jī)構(gòu)日益缺乏公信力、行業(yè)缺乏監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的情況下，誰來保證消費(fèi)者的食品安全權(quán)益？

兩份異同的檢測報告

11月29日，網(wǎng)友“水晶皇”發(fā)博文稱，其在香港茅臺專賣店購買了一瓶53度飛天茅臺，并送至香港當(dāng)?shù)匾患覚z測中心進(jìn)行檢驗(yàn)。此消息一出，茅臺股價應(yīng)聲下跌，截至12月7日收盤跌破200元，市值縮水逾265億元。

12月9日21點(diǎn)28分，水晶皇在博客上貼出了茅臺香港送檢報告的打印版本圖片，報告內(nèi)容顯示，香港檢測機(jī)構(gòu)根據(jù)GB/T21911-2008的國家標(biāo)準(zhǔn)，對送檢的貴州茅臺產(chǎn)品進(jìn)行了6種塑化劑組分的檢測，這瓶送檢茅臺中塑化劑鄰苯二甲酸二（2-乙基）己酯（即DEHP，塑化劑的一種）含量為3.3mg/L，超過了我國衛(wèi)生部規(guī)定的食品中最大殘留量1.5mg/kg的1.2倍。

水晶皇此后還在其博客上表示，報告只針對送檢的一瓶茅臺酒樣品；檢測只是個人的行為，并沒有第三方公證，也不作為任何的投資建議；建議中國的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)做出相關(guān)的檢測；他個人會將檢測結(jié)果通知香港的消費(fèi)者委員會和食物安全中心。

隨后，水晶皇繼續(xù)發(fā)文稱，送檢行為與任何機(jī)構(gòu)無關(guān)，作為投資者，或潛在的投資者，消費(fèi)者等，都有知情權(quán)，但他們現(xiàn)在都還不知道真相。其自稱，自己送檢的檢測機(jī)構(gòu)得到“香港實(shí)驗(yàn)所認(rèn)可計(jì)劃”認(rèn)可，也為政府部門提供服務(wù)，它出具的化驗(yàn)報告，得到多國的認(rèn)可，也包括中國。

在網(wǎng)友“水晶皇”公布其自費(fèi)送檢茅臺超標(biāo)1.2倍之后，茅臺于12月10日晚間發(fā)布澄清公告，稱公司產(chǎn)品經(jīng)國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、貴州省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院、上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司三家權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)檢測，結(jié)果均符合衛(wèi)生部關(guān)于DBP、DEHP和DINP最大殘留量（分別為0.3mg/kg、1.5mg/kg和9.0mg/kg）的要求。

根據(jù)衛(wèi)生部2011年6月簽發(fā)的551號文件《衛(wèi)生部辦公廳官員通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)最大殘留量的函》，食品中DEHP最大殘留量不得超過1.5mg/kg。

自酒鬼酒被確認(rèn)含塑化劑后，質(zhì)檢部門已部署進(jìn)一步對全國白酒生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行深入排查，要求企業(yè)認(rèn)真查明可能導(dǎo)致白酒含有鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)的原因，從源頭抓緊進(jìn)行整改，包括采取調(diào)整工藝設(shè)備、更換接觸材料和產(chǎn)品包裝等措施，并向監(jiān)管部門報告。監(jiān)管部門堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)任何違法行為，一律依法嚴(yán)格查處。

企業(yè)自檢合格，他人送檢超標(biāo)，消費(fèi)者究竟該信誰？貴州茅臺董事長袁仁國言辭激烈：“塑化劑本來不是問題，有人想利用大眾對食品安全的重視和關(guān)切心理，把一個不是問題的問題，利用和放大食品安全問題，制造公眾恐慌，打擊白酒行業(yè)，損害投資者利益，從中牟利。”

“水晶皇”為何會想到檢測，是不是做空環(huán)節(jié)中的一環(huán)？檢測的目的又是什么？“水晶皇”為什么要送抵香港的檢測機(jī)構(gòu)檢測，香港的檢測機(jī)構(gòu)是否權(quán)威有效，為什么不選擇國內(nèi)的檢測機(jī)構(gòu)？

專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)打太極

2012年12月11日，《證券市場周刊》的記者以消費(fèi)者的身份來到國家質(zhì)檢中心，該中心負(fù)責(zé)收樣的工作人員對記者稱，現(xiàn)在送檢酒樣，需要出具生產(chǎn)企業(yè)的介紹信。否則，只能按盲樣散酒給您做檢測，因?yàn)槲覀儧]法核實(shí)您送來酒樣品牌的真?zhèn)涡浴?/p>

國家質(zhì)檢中心這位負(fù)責(zé)收樣的工作人員還告訴記者，就算是有生產(chǎn)企業(yè)的介紹信，該中心出具的檢測報告上也不會寫明樣品品牌的信息，只能寫樣品一、樣品二進(jìn)行編號，這些都是三四個月前開始實(shí)行的新規(guī)定。該工作人員還稱，現(xiàn)在對酒類的檢測，出具檢測報告需要兩個月以后才能出檢測結(jié)果。

而記者查看了國家質(zhì)檢中心的官網(wǎng)稱，委托檢驗(yàn)時間一般為7～10個工作日，如需要提前，可辦理加急檢驗(yàn)手續(xù)。但為何現(xiàn)在酒類卻需要如此長的周期，國家質(zhì)檢中心的工作人員對記者稱，“他們有很重的國家任務(wù)，沒有時間做此類檢測。”并推薦記者在中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會（下稱“國家認(rèn)監(jiān)委”）網(wǎng)站，去其他被國家認(rèn)監(jiān)委認(rèn)證有資格檢測酒樣的機(jī)構(gòu)，并稱被認(rèn)監(jiān)委認(rèn)證的機(jī)構(gòu)同國家質(zhì)檢中心一樣具有權(quán)威性。

12日上午，《證券市場周刊》記者再次來到國家質(zhì)檢中心，一位自稱是國家質(zhì)檢中心辦公室主任的女士接待了記者，她稱，對于送檢的流程只針對送檢人，跟記者沒什么好說的。

記者稱有樣品要送檢，該女士稱，需要提供廠商的介紹信，若提供不了的話，就沒辦法寫樣品信息（相當(dāng)于散酒盲檢）。當(dāng)記者問到，這個規(guī)定是什么時候出的，她稱讓記者去網(wǎng)上查一下國家質(zhì)檢總局的規(guī)定。記者再問什么問題，她以不接受采訪拒絕回答。

記者在國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（下稱“質(zhì)檢總局”）的網(wǎng)站上，并沒有查到國家質(zhì)檢中心工作人員所稱的規(guī)定，隨后記者又打電話到質(zhì)檢總局的多個辦公室詢問該規(guī)定，電話始終無人接聽。

若按國家質(zhì)檢中心工作人員所稱，他們是在三四個月前才開始要求，提供生產(chǎn)企業(yè)介紹信的才可以檢測的新規(guī)定，開始時間約為2012年8月前后，那時正值本刊以國家質(zhì)檢中心的檢測結(jié)果為依據(jù)，證明張?jiān)Ｆ咸丫坪?ldquo;農(nóng)殘”。

事件發(fā)生后，張?jiān)９驹诒本┱匍_公開的媒體溝通會，國家質(zhì)檢中心主任宋全厚在此會上向媒體聲稱，“檢測結(jié)果因?yàn)槭俏袡z驗(yàn)，最終的一些數(shù)據(jù)、發(fā)布，結(jié)果，肯定是誰拿到報告誰處理，樣品來源，要由送樣人來決定，檢驗(yàn)報告最后的用途是委托人，按照國家質(zhì)檢的方法，把樣品，數(shù)據(jù)監(jiān)管這是我的責(zé)任，但誰發(fā)布誰負(fù)責(zé)。”

11月16日，酒鬼酒塑化劑事件爆發(fā)，有媒體將酒鬼酒送到上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱“上海天祥”）檢測得出，酒鬼酒中的塑化劑含量竟然超標(biāo)高達(dá)260%。據(jù)該媒體報道稱，當(dāng)初他們想送檢酒鬼酒，首先和國家質(zhì)檢中心聯(lián)系檢測，雖然無數(shù)次溝通，幾經(jīng)曲折之后，國家質(zhì)檢中心同意以白酒樣品檢測。但是，國家質(zhì)檢中心最終以沒有酒鬼酒作為生產(chǎn)企業(yè)，開具的帶有公章的檢測介紹信為由拒絕檢測。

后因酒鬼酒“塑化劑”事件，上海天祥也一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。11月19日，上海天祥就此事在網(wǎng)上發(fā)布了澄清聲明稱，“由于上海天祥沒有參與樣品的抽取，也不確定樣品的來源和抽取方法，以及樣品在送達(dá)前的保管方式，這些程序由客戶實(shí)施，并且由客戶自行負(fù)責(zé)。”

標(biāo)準(zhǔn)缺失監(jiān)管企業(yè)難

在張?jiān)?ldquo;農(nóng)殘”風(fēng)波和酒鬼酒塑化劑被爆出后，生產(chǎn)企業(yè)都在第一時間對作為獨(dú)立第三方的檢測機(jī)構(gòu)發(fā)出質(zhì)疑。首先，認(rèn)為檢測機(jī)構(gòu)檢測的產(chǎn)品不一定為該廠家生產(chǎn)，有可能是假冒偽劣產(chǎn)品；其次，質(zhì)疑檢測機(jī)構(gòu)是否為國家認(rèn)可的權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)。因此，作為獨(dú)立第三方的檢測機(jī)構(gòu)在這些質(zhì)疑聲中也不再獨(dú)立，都在第一時間發(fā)出聲明，聲稱只對樣品負(fù)責(zé)。

自此，便有了記者采訪的國家質(zhì)檢中心，現(xiàn)在對于送檢酒樣以及送檢人的身份都變得謹(jǐn)小慎微了?？梢哉f，國家質(zhì)檢中心現(xiàn)在只對生產(chǎn)企業(yè)的檢測開放，并不是作為獨(dú)立第三方對社會公眾的檢測開放。

就國家質(zhì)檢中心要求送檢人提供生產(chǎn)企業(yè)介紹信的規(guī)定，《證券市場周刊》的記者采訪了北京市中兆律師事務(wù)所蘇占軍律師，他稱，鑒定機(jī)構(gòu)是中介機(jī)構(gòu)，以向社會提供鑒定服務(wù)為己任，并藉此生存。對送上門來的生意予以拒絕，令人費(fèi)解。眾所周知，鑒定機(jī)構(gòu)合法執(zhí)業(yè)的前提，有賴于許可證的獲得及延續(xù)。如果它的許可證因接受民間的委托而受到威脅，那么很難有鑒定機(jī)構(gòu)再做這樣的傻事。

蘇律師稱，實(shí)際上，中國法律對鑒定申請沒有前述那樣的限制性規(guī)定；相反，中國法律對單方委托鑒定是持積極態(tài)度的。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》允許產(chǎn)品質(zhì)量爭議當(dāng)事人單方委托鑒定（第二十八條）。

蘇律師還稱，在誠信嚴(yán)重的當(dāng)今，要求懷疑一方提供被懷疑對象出具同意鑒定的文書，是件很滑稽的事情。這無疑弱化了公眾對產(chǎn)品質(zhì)量的社會監(jiān)督功能，并與《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》的立法精神背道而馳。

關(guān)于網(wǎng)友“水晶皇”在香港檢測的效力問題，蘇律師稱，這要看在什么層面用。對懷疑者而言，在國內(nèi)無法送檢的情況下，境外的檢驗(yàn)結(jié)論支持了他的事實(shí)主張與判斷，這就足夠了。要求另一方同意這一結(jié)論，沒有必要，因?yàn)樗麄儽旧砭褪敲艿碾p方。此外，公眾相信誰的說法，是公眾的理性，他們自有取舍，相信誰更有公信力。因此，所謂的效力問題，是個偽問題。

一般來說，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)、職業(yè)操守方面，似乎更值得公眾信賴。

2011年6月，臺灣發(fā)生塑化劑污染事件后，依據(jù)《食品安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，衛(wèi)生部將鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)列為食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)，設(shè)定了鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)在食品和食品添加劑中的臨時限量，其目的是排查在食品中人為非法添加非食用物質(zhì)行為。目前，國際食品法典委員會、中國及其他國家均未制定酒類中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)。

而張?jiān)?ldquo;農(nóng)殘”事件產(chǎn)生的社會意義，就是促使國家監(jiān)管機(jī)關(guān)盡快出臺食品安全的國家標(biāo)準(zhǔn)。2012年11月16日，衛(wèi)生部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)了2012年第22號令。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，經(jīng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過，發(fā)布食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB2763-2012），自2013年3月1日起實(shí)施。

對于白酒送檢，無論出于什么動機(jī)，首先體現(xiàn)了大眾以及市場對食品安全的擔(dān)憂。如果酒類生產(chǎn)企業(yè)能夠正視危機(jī)，積極改正，而國家的監(jiān)管部門能夠盡快出臺相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，公眾的監(jiān)督也是推動酒類行業(yè)設(shè)立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的良好契機(jī)。