（一）危機(jī)發(fā)生前的國(guó)內(nèi)宏觀環(huán)境

1997—1998年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，為拉動(dòng)內(nèi)需而進(jìn)行的大規(guī)模國(guó)債投資，主要用于修建基礎(chǔ)設(shè)施，為新世紀(jì)前后中國(guó)更進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)提供了硬件——自2002年下半年以來(lái)，隨著世界宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)的重新布局，中國(guó)以遠(yuǎn)比一般發(fā)展中國(guó)家完善得多的基礎(chǔ)設(shè)施，成為吸引外商直接投資規(guī)模最大的國(guó)家。推動(dòng)了中國(guó)新一輪的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。

1、中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)

新世紀(jì)前后在全球金融資本進(jìn)一步過(guò)剩、膨脹的驅(qū)動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和升級(jí)，國(guó)際產(chǎn)業(yè)布局亦隨之發(fā)生了深刻的變化。

20世紀(jì)中期發(fā)生的第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)徹底改變了西方綿延數(shù)百年的列強(qiáng)紛爭(zhēng)的地緣戰(zhàn)略格局，而新形成的美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)為了鞏固其地緣控制格局而雙雙開展雁陣式產(chǎn)業(yè)輸出——美國(guó)向西歐和日本，蘇聯(lián)向東歐和中國(guó)。二者的不同在于，美國(guó)完成了配合地緣戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，隨后率先進(jìn)入金融資本擴(kuò)張階段；而蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因與中國(guó)發(fā)生關(guān)系主權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)議而中輟，也為其后期解體埋下伏筆。

20世紀(jì)60年代以來(lái)發(fā)生的第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大抵可歸于因制造業(yè)資本溢出效應(yīng)提升了要素價(jià)格，而使得發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)向外移出的過(guò)程。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力成本的不斷提升，及產(chǎn)業(yè)資本階段必然發(fā)生的國(guó)內(nèi)勞資矛盾不斷增加，全球發(fā)生了一輪由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其特點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，自己則致力于發(fā)展技術(shù)密集型和資本、技術(shù)雙密集型產(chǎn)業(yè)，以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

20世紀(jì)80年代國(guó)際局勢(shì)趨向緩和以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家大批冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事科技成果轉(zhuǎn)為民用，推動(dòng)了以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，繼續(xù)成為發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移的推力。

20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可稱之為第三次，主要是另外一種機(jī)制。

2、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾——“三大過(guò)剩”與“三駕馬車”失衡的加劇

2003年以來(lái)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的高漲，客觀上與國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入景氣周期是步調(diào)一致的。從2003年開始直到2007年，中國(guó)GDP在5年間連續(xù)保持了兩位數(shù)的高增長(zhǎng)率，到2007年時(shí)達(dá)到峰值13%。林毅夫在1999年指出中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了“‘雙重過(guò)剩’條件下的惡性循環(huán)”，當(dāng)時(shí)指的是勞動(dòng)力過(guò)剩和一般制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。如果再加上在新世紀(jì)完成金融改革之后出現(xiàn)的金融資本過(guò)剩，應(yīng)該是“三大過(guò)剩”。隨著中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)體系的日益深化，三大過(guò)剩的結(jié)構(gòu)性矛盾在經(jīng)濟(jì)高漲期內(nèi)被進(jìn)一步強(qiáng)化。

勞動(dòng)力過(guò)剩是中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)就一直面對(duì)的問(wèn)題，雖然近一個(gè)世紀(jì)的工業(yè)化過(guò)程中已經(jīng)有大量的農(nóng)業(yè)過(guò)剩人口轉(zhuǎn)移到城市，中國(guó)的城市化率在2008年也已經(jīng)達(dá)到了46%左右（這個(gè)數(shù)值是按照新修改的指標(biāo)定義而在統(tǒng)計(jì)意義上的城市人口比重——作者注）。理論界對(duì)城市化多有質(zhì)疑，農(nóng)村仍然有1.3億—2億的剩余勞動(dòng)力存在（聶名華、楊飛虎，2010）。

從資本過(guò)剩情況來(lái)看，20世紀(jì)90年代前期和中期，由于低收入人群消費(fèi)能力不足、高等消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育不足，不僅消費(fèi)市場(chǎng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率也大幅度上升，銀行系統(tǒng)從1994年開始出現(xiàn)存差，到2007年第三季度金融機(jī)構(gòu)存差已達(dá)12519.7億元，存貸比為69.5%，說(shuō)明國(guó)內(nèi)金融資本過(guò)剩也日益嚴(yán)重。

從一般制造業(yè)產(chǎn)能來(lái)看，在積極財(cái)政政策的帶動(dòng)下，從2002年下半年到2007年上半年重工業(yè)項(xiàng)目平均5年的投資周期后，大量建設(shè)項(xiàng)目建成并集中投產(chǎn)，形成總供給能力突然加速的局面，加劇了20世紀(jì)90年代末期已出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

3、公司化地方政府“以地套現(xiàn)”：城市化主導(dǎo)的“高投資+高負(fù)債=高增長(zhǎng)”的發(fā)展模式逐漸形成

中國(guó)在資本短缺條件下的招商引資，與國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩條件下追求向要素價(jià)格低谷轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)的資本供給，恰是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面。

投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)道路的形成與1993—1994年財(cái)政危機(jī)中中央政府上收財(cái)政權(quán)力有關(guān)，也與1997—1998年危機(jī)中中央政府上收金融權(quán)力有關(guān)。

在20世紀(jì)80年代，金融、土地和勞動(dòng)力要素的資源資本化都是在地方完成的（前兩者的地方屬性不需多說(shuō)，勞動(dòng)力要素那時(shí)不能自由流動(dòng)）。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起形成產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展，使這三種資源資本化收益的相當(dāng)大部分留在了“三農(nóng)”內(nèi)部。

但是，自1994年實(shí)行分稅制及1998年金融系統(tǒng)全面改革以后，地方政府的財(cái)政金融權(quán)力都被極大地削弱，加之勞動(dòng)力自由流動(dòng)，此時(shí)，地方政府唯剩有土地資源可以用國(guó)家之名來(lái)支配。當(dāng)新一輪宏觀環(huán)境利好來(lái)臨時(shí)，地方政府便以土地的資本化助推所轄地域內(nèi)的招商引資、外向型經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。即使沒有招商引資也要靠濫占土地、大興土木建設(shè)地方政府的樓堂館所來(lái)創(chuàng)造銀行資本進(jìn)入當(dāng)?shù)氐恼?jī)。

只是，這些非生產(chǎn)性投資都造成地方政府不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的大規(guī)模負(fù)債！鑒于中央也不能承擔(dān)這種地方越來(lái)越累積的債務(wù)，遂使貨幣大規(guī)模不斷增發(fā)成為唯一手段。

地方政府的具體操作過(guò)程是：由于制度規(guī)定和與小農(nóng)之間交易成本的限制，土地使用方乃至開發(fā)商并不直接和土地的實(shí)際使用者小農(nóng)打交道。一方面，地方政府利用其壟斷性權(quán)力以極低的價(jià)格從農(nóng)民手中征收土地，然后再通過(guò)土地儲(chǔ)備中心、各種城投公司及開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)等融資主體，以土地作抵押套取銀行貸款投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。到2006年，在東南沿海的縣市，高達(dá)數(shù)百億元的基礎(chǔ)設(shè)施投資中，約60%靠土地融資；而在西部，銀行貸款占城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的份額更高達(dá)70%—80%（蔣省三、劉守英等，2007）。

另一方面，地方政府加快推動(dòng)城市擴(kuò)張，以增加各種地方稅種規(guī)模及土地出讓收益。到2002年地方營(yíng)業(yè)稅比重迅速上升，已經(jīng)成為地方政府的第一大稅種。2006年時(shí)營(yíng)業(yè)稅在地方稅收中所占比重已經(jīng)達(dá)到43.3%（排第二的企業(yè)所得稅比重為18.1%）。而營(yíng)業(yè)稅主要是對(duì)建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)征收的稅種，這就使得加快城市擴(kuò)張以擴(kuò)大建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅的規(guī)模成為地方增收的當(dāng)務(wù)之急。世界銀行的研究指出：在增加財(cái)政收入動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，地方政府2002年以后對(duì)于土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施投資和擴(kuò)大地方建設(shè)規(guī)模的熱情空前高漲（世界銀行城市化與土地制度改革課題組，2005）。

（二）以“三農(nóng)”戰(zhàn)略為代表的“民生新政”對(duì)2008年危機(jī)“軟著陸”的作用

1、“三農(nóng)新政”出臺(tái)的背景及內(nèi)容

20世紀(jì)90年代末期因宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生了第三次鄉(xiāng)村治理危機(jī)，根據(jù)我們近年來(lái)所進(jìn)行的理論歸納，鄉(xiāng)村治理危機(jī)主要?dú)w因于制度變遷中強(qiáng)勢(shì)主體為最大化獲取制度收益而逐層向外進(jìn)行的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁，這個(gè)分析對(duì)于中國(guó)“三農(nóng)新政”的出臺(tái)背景具有較好的解釋力。

眾所周知，在現(xiàn)代社會(huì)中，農(nóng)業(yè)要面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)這雙重風(fēng)險(xiǎn)，因此農(nóng)業(yè)比之其他現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)天然具有弱質(zhì)性。更本質(zhì)地看，在從傳統(tǒng)社會(huì)向所謂現(xiàn)代社會(huì)變遷的過(guò)程中，“三農(nóng)”要面對(duì)的不僅是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，還要面對(duì)因強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)主導(dǎo)政策供給而導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的制度風(fēng)險(xiǎn)——承載制度變遷的代價(jià)。

因此，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期還是城市和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門快速發(fā)展的階段，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面“三農(nóng)”領(lǐng)域的資金、土地等稀缺資源都在大幅度地加速流出，即使在鄉(xiāng)村的資金要素也愈發(fā)難以和農(nóng)村中候鳥式遷移的勞動(dòng)力要素相結(jié)合，客觀上不僅導(dǎo)致了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的日益衰敗，還使得1997年以來(lái)的第三輪農(nóng)村治理危機(jī)總體上不僅沒有隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和高漲而自發(fā)緩解，反而有加重態(tài)勢(shì)——盡管隨著2004年全國(guó)啟動(dòng)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免而發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。

2、農(nóng)村“資本池”和“勞動(dòng)力池”調(diào)節(jié)功能的修復(fù)

中央政府開始實(shí)施“三農(nóng)”新政的同時(shí)，密集出臺(tái)了一系列惠農(nóng)支農(nóng)政策，一方面使得到了“休養(yǎng)生息”的農(nóng)村作為“勞動(dòng)力池”的調(diào)節(jié)功能有所修復(fù)；另一方面，使縣域經(jīng)濟(jì)作為城市之外的“第二資本池”功能得以加強(qiáng)。這對(duì)于糾正國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中長(zhǎng)期存在的“三大過(guò)剩”和“三駕馬車”失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾、提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的可持續(xù)性，無(wú)疑具有積極的作用。

具體傳導(dǎo)機(jī)制是：其一，史無(wú)前例的大量支農(nóng)投入，客觀上使“三農(nóng)”領(lǐng)域吸納了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的部分過(guò)剩資本和產(chǎn)能，按當(dāng)年價(jià)計(jì)算，2003—2008年間支農(nóng)投入超過(guò)14731億元根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，中央對(duì)農(nóng)業(yè)的投入包括：支農(nóng)支出（農(nóng)、林、水利和氣象支出以及農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出）、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)等項(xiàng)，限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003—2006年數(shù)據(jù)只包含支農(nóng)支出、2007及2008年數(shù)據(jù)僅為農(nóng)林水利支出，因此實(shí)際支農(nóng)投入應(yīng)大于17904億元。

另?yè)?jù)測(cè)算，2003—2009年國(guó)家財(cái)政用于三農(nóng)的資金累計(jì)達(dá)30967.52億元；平均每個(gè)農(nóng)戶家庭約1.5萬(wàn)元、年均約2500元。這不僅使農(nóng)村資本池的資本存量大大增加，基本建設(shè)投資也提供了大量在地化非農(nóng)就業(yè)，使得受到極大破壞的勞動(dòng)力池的調(diào)節(jié)功能得到改善。

其二，大量的惠農(nóng)投入也一定程度上帶動(dòng)了農(nóng)村消費(fèi)需求的增加。政策界普遍認(rèn)同新農(nóng)村建設(shè)對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的作用，認(rèn)為農(nóng)村是拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力。根據(jù)馬曉河等人的研究，2000—2004年間農(nóng)民的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?5.3%，而同期市民為69.5%，對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)來(lái)說(shuō)，用“給點(diǎn)陽(yáng)光就燦爛”來(lái)形容最恰當(dāng)不過(guò)。2000—2003年，我國(guó)縣及縣以下農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)品零售總額每年增加量只有1000億元左右，而在2004年增加量就翻番達(dá)到2312億元，2005年前7個(gè)月同比又增加了1480多億元。有學(xué)者估計(jì)，新農(nóng)村建設(shè)的推動(dòng)將會(huì)使“十一五”期間農(nóng)村每年平均增加4000多億元的社會(huì)消費(fèi)品零售額，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的新增貢獻(xiàn)將達(dá)2個(gè)百分點(diǎn)以上。

其三，因大量資源向農(nóng)村回流，使得農(nóng)民原來(lái)的因經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊張而普遍爆發(fā)的與基層政府的矛盾沖突趨于緩和，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘霓r(nóng)村內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)利益糾紛，整體上改善了農(nóng)村的穩(wěn)定狀況，這是“三農(nóng)”能再次承載危機(jī)轉(zhuǎn)移代價(jià)的社會(huì)基礎(chǔ)。這些，都成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在遭遇華爾街金融海嘯之際仍能有驚無(wú)險(xiǎn)地從容應(yīng)對(duì)的重要基礎(chǔ)性條件。