（一）危機發(fā)生前的國內(nèi)宏觀環(huán)境

1997—1998年經(jīng)濟危機發(fā)生時，為拉動內(nèi)需而進行的大規(guī)模國債投資，主要用于修建基礎(chǔ)設(shè)施，為新世紀前后中國更進一步融入世界經(jīng)濟提供了硬件——自2002年下半年以來，隨著世界宏觀經(jīng)濟的復(fù)蘇和發(fā)達國家主導(dǎo)的國際產(chǎn)業(yè)的重新布局，中國以遠比一般發(fā)展中國家完善得多的基礎(chǔ)設(shè)施，成為吸引外商直接投資規(guī)模最大的國家。推動了中國新一輪的經(jīng)濟高速增長。

1、中國經(jīng)濟進一步融入美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟大循環(huán)

新世紀前后在全球金融資本進一步過剩、膨脹的驅(qū)動下，發(fā)達國家出現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和升級，國際產(chǎn)業(yè)布局亦隨之發(fā)生了深刻的變化。

20世紀中期發(fā)生的第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是因為在產(chǎn)業(yè)資本擴張階段爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)徹底改變了西方綿延數(shù)百年的列強紛爭的地緣戰(zhàn)略格局，而新形成的美蘇兩個超級大國為了鞏固其地緣控制格局而雙雙開展雁陣式產(chǎn)業(yè)輸出——美國向西歐和日本，蘇聯(lián)向東歐和中國。二者的不同在于，美國完成了配合地緣戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，隨后率先進入金融資本擴張階段；而蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移因與中國發(fā)生關(guān)系主權(quán)問題的爭議而中輟，也為其后期解體埋下伏筆。

20世紀60年代以來發(fā)生的第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大抵可歸于因制造業(yè)資本溢出效應(yīng)提升了要素價格，而使得發(fā)達國家的制造業(yè)向外移出的過程。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、發(fā)達國家勞動力成本的不斷提升，及產(chǎn)業(yè)資本階段必然發(fā)生的國內(nèi)勞資矛盾不斷增加，全球發(fā)生了一輪由發(fā)達國家主導(dǎo)的世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其特點是發(fā)達國家將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，自己則致力于發(fā)展技術(shù)密集型和資本、技術(shù)雙密集型產(chǎn)業(yè)，以此實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

20世紀80年代國際局勢趨向緩和以來，發(fā)達國家大批冷戰(zhàn)時期的軍事科技成果轉(zhuǎn)為民用，推動了以知識經(jīng)濟為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)升級，繼續(xù)成為發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)對外轉(zhuǎn)移的推力。

20世紀末、21世紀初的新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可稱之為第三次，主要是另外一種機制。

2、國內(nèi)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾——“三大過剩”與“三駕馬車”失衡的加劇

2003年以來中國宏觀經(jīng)濟的高漲，客觀上與國際宏觀經(jīng)濟進入景氣周期是步調(diào)一致的。從2003年開始直到2007年，中國GDP在5年間連續(xù)保持了兩位數(shù)的高增長率，到2007年時達到峰值13%。林毅夫在1999年指出中國宏觀經(jīng)濟運行出現(xiàn)了“‘雙重過剩’條件下的惡性循環(huán)”，當(dāng)時指的是勞動力過剩和一般制造業(yè)產(chǎn)能過剩。如果再加上在新世紀完成金融改革之后出現(xiàn)的金融資本過剩，應(yīng)該是“三大過剩”。隨著中國參與全球經(jīng)濟體系的日益深化，三大過剩的結(jié)構(gòu)性矛盾在經(jīng)濟高漲期內(nèi)被進一步強化。

勞動力過剩是中國近現(xiàn)代以來就一直面對的問題，雖然近一個世紀的工業(yè)化過程中已經(jīng)有大量的農(nóng)業(yè)過剩人口轉(zhuǎn)移到城市，中國的城市化率在2008年也已經(jīng)達到了46%左右（這個數(shù)值是按照新修改的指標定義而在統(tǒng)計意義上的城市人口比重——作者注）。理論界對城市化多有質(zhì)疑，農(nóng)村仍然有1.3億—2億的剩余勞動力存在（聶名華、楊飛虎，2010）。

從資本過剩情況來看，20世紀90年代前期和中期，由于低收入人群消費能力不足、高等消費市場發(fā)育不足，不僅消費市場出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，國內(nèi)儲蓄率也大幅度上升，銀行系統(tǒng)從1994年開始出現(xiàn)存差，到2007年第三季度金融機構(gòu)存差已達12519.7億元，存貸比為69.5%，說明國內(nèi)金融資本過剩也日益嚴重。

從一般制造業(yè)產(chǎn)能來看，在積極財政政策的帶動下，從2002年下半年到2007年上半年重工業(yè)項目平均5年的投資周期后，大量建設(shè)項目建成并集中投產(chǎn)，形成總供給能力突然加速的局面，加劇了20世紀90年代末期已出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題。

3、公司化地方政府“以地套現(xiàn)”：城市化主導(dǎo)的“高投資+高負債=高增長”的發(fā)展模式逐漸形成

中國在資本短缺條件下的招商引資，與國際產(chǎn)業(yè)資本過剩條件下追求向要素價格低谷轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)的資本供給，恰是一個過程的兩個方面。

投資拉動型增長道路的形成與1993—1994年財政危機中中央政府上收財政權(quán)力有關(guān)，也與1997—1998年危機中中央政府上收金融權(quán)力有關(guān)。

在20世紀80年代，金融、土地和勞動力要素的資源資本化都是在地方完成的（前兩者的地方屬性不需多說，勞動力要素那時不能自由流動）。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起形成產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展，使這三種資源資本化收益的相當(dāng)大部分留在了“三農(nóng)”內(nèi)部。

但是，自1994年實行分稅制及1998年金融系統(tǒng)全面改革以后，地方政府的財政金融權(quán)力都被極大地削弱，加之勞動力自由流動，此時，地方政府唯剩有土地資源可以用國家之名來支配。當(dāng)新一輪宏觀環(huán)境利好來臨時，地方政府便以土地的資本化助推所轄地域內(nèi)的招商引資、外向型經(jīng)濟高速發(fā)展。即使沒有招商引資也要靠濫占土地、大興土木建設(shè)地方政府的樓堂館所來創(chuàng)造銀行資本進入當(dāng)?shù)氐恼儭?/p>

只是，這些非生產(chǎn)性投資都造成地方政府不承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任的大規(guī)模負債！鑒于中央也不能承擔(dān)這種地方越來越累積的債務(wù)，遂使貨幣大規(guī)模不斷增發(fā)成為唯一手段。

地方政府的具體操作過程是：由于制度規(guī)定和與小農(nóng)之間交易成本的限制，土地使用方乃至開發(fā)商并不直接和土地的實際使用者小農(nóng)打交道。一方面，地方政府利用其壟斷性權(quán)力以極低的價格從農(nóng)民手中征收土地，然后再通過土地儲備中心、各種城投公司及開發(fā)區(qū)管理委員會等融資主體，以土地作抵押套取銀行貸款投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。到2006年，在東南沿海的縣市，高達數(shù)百億元的基礎(chǔ)設(shè)施投資中，約60%靠土地融資；而在西部，銀行貸款占城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的份額更高達70%—80%（蔣省三、劉守英等，2007）。

另一方面，地方政府加快推動城市擴張，以增加各種地方稅種規(guī)模及土地出讓收益。到2002年地方營業(yè)稅比重迅速上升，已經(jīng)成為地方政府的第一大稅種。2006年時營業(yè)稅在地方稅收中所占比重已經(jīng)達到43.3%（排第二的企業(yè)所得稅比重為18.1%）。而營業(yè)稅主要是對建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)征收的稅種，這就使得加快城市擴張以擴大建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅的規(guī)模成為地方增收的當(dāng)務(wù)之急。世界銀行的研究指出：在增加財政收入動機的驅(qū)動下，地方政府2002年以后對于土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施投資和擴大地方建設(shè)規(guī)模的熱情空前高漲（世界銀行城市化與土地制度改革課題組，2005）。

（二）以“三農(nóng)”戰(zhàn)略為代表的“民生新政”對2008年危機“軟著陸”的作用

1、“三農(nóng)新政”出臺的背景及內(nèi)容

20世紀90年代末期因宏觀經(jīng)濟波動產(chǎn)生了第三次鄉(xiāng)村治理危機，根據(jù)我們近年來所進行的理論歸納，鄉(xiāng)村治理危機主要歸因于制度變遷中強勢主體為最大化獲取制度收益而逐層向外進行的代價轉(zhuǎn)嫁，這個分析對于中國“三農(nóng)新政”的出臺背景具有較好的解釋力。

眾所周知，在現(xiàn)代社會中，農(nóng)業(yè)要面對市場風(fēng)險和自然風(fēng)險這雙重風(fēng)險，因此農(nóng)業(yè)比之其他現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)天然具有弱質(zhì)性。更本質(zhì)地看，在從傳統(tǒng)社會向所謂現(xiàn)代社會變遷的過程中，“三農(nóng)”要面對的不僅是市場風(fēng)險和自然風(fēng)險，還要面對因強勢利益集團主導(dǎo)政策供給而導(dǎo)致的政治經(jīng)濟學(xué)意義上的制度風(fēng)險——承載制度變遷的代價。

因此，無論在經(jīng)濟危機時期還是城市和現(xiàn)代經(jīng)濟部門快速發(fā)展的階段，在經(jīng)濟基礎(chǔ)方面“三農(nóng)”領(lǐng)域的資金、土地等稀缺資源都在大幅度地加速流出，即使在鄉(xiāng)村的資金要素也愈發(fā)難以和農(nóng)村中候鳥式遷移的勞動力要素相結(jié)合，客觀上不僅導(dǎo)致了農(nóng)村經(jīng)濟、社會、文化的日益衰敗，還使得1997年以來的第三輪農(nóng)村治理危機總體上不僅沒有隨著宏觀經(jīng)濟的復(fù)蘇和高漲而自發(fā)緩解，反而有加重態(tài)勢——盡管隨著2004年全國啟動農(nóng)業(yè)稅費減免而發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。

2、農(nóng)村“資本池”和“勞動力池”調(diào)節(jié)功能的修復(fù)

中央政府開始實施“三農(nóng)”新政的同時，密集出臺了一系列惠農(nóng)支農(nóng)政策，一方面使得到了“休養(yǎng)生息”的農(nóng)村作為“勞動力池”的調(diào)節(jié)功能有所修復(fù)；另一方面，使縣域經(jīng)濟作為城市之外的“第二資本池”功能得以加強。這對于糾正國民經(jīng)濟增長中長期存在的“三大過剩”和“三駕馬車”失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾、提高中國經(jīng)濟和發(fā)展的可持續(xù)性，無疑具有積極的作用。

具體傳導(dǎo)機制是：其一，史無前例的大量支農(nóng)投入，客觀上使“三農(nóng)”領(lǐng)域吸納了國民經(jīng)濟中的部分過剩資本和產(chǎn)能，按當(dāng)年價計算，2003—2008年間支農(nóng)投入超過14731億元根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，中央對農(nóng)業(yè)的投入包括：支農(nóng)支出（農(nóng)、林、水利和氣象支出以及農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出）、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項經(jīng)費、農(nóng)村救濟費等項，限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003—2006年數(shù)據(jù)只包含支農(nóng)支出、2007及2008年數(shù)據(jù)僅為農(nóng)林水利支出，因此實際支農(nóng)投入應(yīng)大于17904億元。

另據(jù)測算，2003—2009年國家財政用于三農(nóng)的資金累計達30967.52億元；平均每個農(nóng)戶家庭約1.5萬元、年均約2500元。這不僅使農(nóng)村資本池的資本存量大大增加，基本建設(shè)投資也提供了大量在地化非農(nóng)就業(yè)，使得受到極大破壞的勞動力池的調(diào)節(jié)功能得到改善。

其二，大量的惠農(nóng)投入也一定程度上帶動了農(nóng)村消費需求的增加。政策界普遍認同新農(nóng)村建設(shè)對擴大內(nèi)需的作用，認為農(nóng)村是拉動內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長的巨大動力。根據(jù)馬曉河等人的研究，2000—2004年間農(nóng)民的邊際消費傾向為75.3%，而同期市民為69.5%，對于農(nóng)村消費來說，用“給點陽光就燦爛”來形容最恰當(dāng)不過。2000—2003年，我國縣及縣以下農(nóng)村市場消費品零售總額每年增加量只有1000億元左右，而在2004年增加量就翻番達到2312億元，2005年前7個月同比又增加了1480多億元。有學(xué)者估計，新農(nóng)村建設(shè)的推動將會使“十一五”期間農(nóng)村每年平均增加4000多億元的社會消費品零售額，對國內(nèi)生產(chǎn)總值的新增貢獻將達2個百分點以上。

其三，因大量資源向農(nóng)村回流，使得農(nóng)民原來的因經(jīng)濟關(guān)系緊張而普遍爆發(fā)的與基層政府的矛盾沖突趨于緩和，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘霓r(nóng)村內(nèi)部的財產(chǎn)利益糾紛，整體上改善了農(nóng)村的穩(wěn)定狀況，這是“三農(nóng)”能再次承載危機轉(zhuǎn)移代價的社會基礎(chǔ)。這些，都成為中國經(jīng)濟在遭遇華爾街金融海嘯之際仍能有驚無險地從容應(yīng)對的重要基礎(chǔ)性條件。