北京大學(xué)教授韓毓海的新著《馬克思的事業(yè)：從布魯塞爾到北京》，從馬克思的視野審視當(dāng)今中國(guó)和世界重大問題，入選了“新聞出版總署迎接黨的十八大主題出版重點(diǎn)出版物”。該書的最大特點(diǎn)，是從馬克思的視野分析和解讀國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，同時(shí)，又在國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)的的分析中去深入理解馬克思主義理論。

黨的十八大的報(bào)告的鮮明特點(diǎn)，就是通篇閃耀著馬克思主義真理的光芒，報(bào)告莊嚴(yán)指出：“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂。”而在當(dāng)今歐美世界，特別是自美國(guó)“次貸危機(jī)”引發(fā)的全球性金融危機(jī)爆發(fā)以來，《資本論》再次登上最暢銷著作的排行榜，這一切，都印證了法國(guó)哲學(xué)家雅克？德里達(dá)曾在《馬克思的幽靈》一文中所說的：“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對(duì)馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來：無論如何得有某個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神。”

馬克思對(duì)當(dāng)今世界意味著什么？我們?yōu)槭裁葱枰R克思？在當(dāng)下人類世界發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變的時(shí)期，“馬克思的事業(yè)”意味著什么？對(duì)此，韓毓海教授接受了法治周末記者的專訪。

不能沒有馬克思，不能沒有《資本論》

法治周末：近年，《資本論》成了歐美國(guó)家的暢銷書，甚至是華爾街的人們熱衷閱讀的作品。你覺得馬克思的理論對(duì)當(dāng)今社會(huì)有看起來那么重要嗎？

韓毓海：實(shí)際上，馬克思的意義，比“看起來”要重要的多。因?yàn)殡x開了馬克思，你就不知道該怎么“看”，即不知道怎樣去有效地觀察和分析我們身處的世界。今天我們?yōu)槭裁葱枰R克思？這首先是因?yàn)椋R克思提供了認(rèn)識(shí)和解釋我們身處的世界的基本方法、基本認(rèn)識(shí)框架，這種方法，首先就包括他指出的：“社會(huì)”是我們認(rèn)識(shí)自身的出發(fā)點(diǎn)，而所謂社會(huì)，無非是人們交往方式的產(chǎn)物，從而，有什么樣的社會(huì)交往方式，就有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)交換方式和一定的生產(chǎn)方式，因此就會(huì)有相應(yīng)的國(guó)家、家庭和市民社會(huì)的組織形式－－試想，還有哪一個(gè)人能夠像馬克思這樣言簡(jiǎn)意賅地將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治綜合在一起，從而對(duì)人類活動(dòng)進(jìn)行如此有力的概括和解釋呢？－－馬克思提供的這個(gè)方法，就是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，離開了這個(gè)基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)就解體了。

同時(shí)，這也包括馬克思對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的描述：重商主義－產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)－金融資本的演進(jìn)，馬克思在三卷《資本論》中，更以邏輯的方式將這三個(gè)階段概括為商品生產(chǎn)－商品流通－信用與虛擬資本之間的關(guān)系。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是研究了馬克思所提出問題的某一個(gè)方面，并往往把一個(gè)方面夸大為全部，其中的原因就是因?yàn)樗麄兺狈︸R克思那樣綜合和廣博的視野；如果沒有馬克思，我們就無法對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行描述，就無法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段之間的聯(lián)系和區(qū)別進(jìn)行邏輯的闡釋。

還有，如果沒有馬克思，我們就無法解釋16世紀(jì)以來，人類社會(huì)、人類世界發(fā)生的大轉(zhuǎn)變和大分流的真正動(dòng)因何在，盡管在西方世界，許多人因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因，刻意掩蓋自己從馬克思那里繼承的思想方法和理論遺產(chǎn)，這固然是為了維護(hù)“政治正確”所采取的姿態(tài)－－－而這恰恰意味著，假如沒有馬克思，我們就無法解釋和了解自16世紀(jì)以來，東西方差距、現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部的差距，種族的、地緣的、階級(jí)的和階層的差距，何以變得不可逆轉(zhuǎn)。

法治周末：你在《馬克思的事業(yè)》中談到：商品經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)都不是資本主義，資本主義是對(duì)于信用的壟斷，是虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)于生產(chǎn)和交換的支配，因此馬克思沒有寫《商品論》或者《貨幣論》，而是寫了《資本論》。這個(gè)論點(diǎn)很獨(dú)特。在你看來，《資本論》是一本什么樣的書？

韓毓海：我們必須從馬克思總體性的寫作計(jì)劃來看《資本論》，而不是就《資本論》談《資本論》。因?yàn)轳R克思的《資本論》并沒有完成，嚴(yán)格說來，《資本論》留給我們的是一部殘稿。因此，我們研究《資本論》，首先應(yīng)該從馬克思總體的寫作計(jì)劃出發(fā)，去理解馬克思恢弘的視野，而不是僅從《資本論》的殘稿出發(fā)，誤以為那就是《資本論》全部了。

在《資本論》中，馬克思的基本觀點(diǎn)是：信用及其表現(xiàn)－－票據(jù)，連接起了商品生產(chǎn)和商品流通。因此，支配資本主義總過程的不是商品生產(chǎn)，也不是貨幣交換，而是信用機(jī)制，它表現(xiàn)為資本主義體制的實(shí)質(zhì)是虛擬資本支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但我要指出的是，這個(gè)論斷的鮮明性，在很大程度上卻被現(xiàn)有的《資本論》敘述結(jié)構(gòu)掩蓋了。法國(guó)的哲學(xué)家路易？阿爾杜塞的《讀資本論》所要闡釋的正是這樣一種觀點(diǎn)：即我們應(yīng)該從資本主義總體發(fā)展的視野去重讀《資本論》。

法治周末：重讀《資本論》，可能會(huì)讓人們認(rèn)識(shí)到馬克思思想的重要。但是，使得今天的人們重拾《資本論》的，還是因?yàn)槟壳暗氖澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)。

韓毓海：沒錯(cuò)。我們正面臨著資本主義空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)不是什么生產(chǎn)過剩，而是馬克思所揭示的：是美國(guó)信用的破產(chǎn)引發(fā)的，它標(biāo)志著美國(guó)長(zhǎng)期以來通過壟斷國(guó)際信用，大規(guī)模發(fā)行債務(wù)，以債務(wù)和虛擬資本驅(qū)動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，走向了破產(chǎn)。

上次美國(guó)大選時(shí)我正在紐約，當(dāng)時(shí)還是參議員的奧巴馬在總統(tǒng)競(jìng)選演說中的一句話，令人印象深刻，他說，今天的危機(jī)，不是哪一屆政府的經(jīng)濟(jì)政策錯(cuò)誤造成的，而是一種長(zhǎng)期支配美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)造成的。奧巴馬的這句“經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”其實(shí)采用的是馬克思的原話。馬克思《資本論》的副標(biāo)題就是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，馬克思認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)就是形而上學(xué)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它表現(xiàn)為虛擬資本對(duì)于生產(chǎn)和交換的支配，用我們今天說濫了的一句話，就是虛擬資本支配實(shí)體經(jīng)濟(jì)。結(jié)果，有些人就因此攻擊奧巴馬是“社會(huì)主義者”。奧巴馬是不是個(gè)社會(huì)主義者很難說，但他是《資本論》的讀者，這一點(diǎn)是毫無疑問的。

法國(guó)新當(dāng)選的總統(tǒng)奧朗德，他的政黨就叫社會(huì)主義黨，不知道為什么，人們偏偏把它翻譯為社會(huì)黨。他的名言是，要拯救歐洲經(jīng)濟(jì)，就必須重建歐洲的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，要重建實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就只能重視勞動(dòng)者。如果你今天重視這個(gè)階級(jí)，明天又討好那個(gè)階級(jí)，在社會(huì)各階層之間打便宜拳，結(jié)果只能是成為路易？波拿巴，那這就不是政治家，而是政客和路易？波拿巴那樣的政治投機(jī)者。從這個(gè)話你就可以看出，他是馬克思的《路易？波拿巴的霧月十八日》熟練而優(yōu)秀的讀者。

布熱津斯基在他那本《大失敗》中，也提出了一個(gè)著名的觀點(diǎn)，蘇聯(lián)失敗的一個(gè)基本教訓(xùn)，就是對(duì)于馬克思的簡(jiǎn)單化和粗暴理解。布熱津斯基甚至認(rèn)為蘇聯(lián)人其實(shí)根本就沒搞懂什么是馬克思主義、什么是社會(huì)主義。我認(rèn)為，他的這句話是很中肯的。何況，他所謂“失敗”了的，只是指蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，同時(shí)，他指出中國(guó)根據(jù)自己國(guó)情走出的社會(huì)主義道路，則會(huì)成功。

全球分裂的原因

法治周末：“二戰(zhàn)”后，從全球趨勢(shì)來看，西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論成為了主流。在你看來，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化全面全球化的今天，如何去認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界中“馬克思的事業(yè)”？

韓毓海：西方占主導(dǎo)地位的體制絕不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是馬克思在《資本論》中所指出的：戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債－稅收－關(guān)稅體制，在今天西方貿(mào)易保護(hù)主義嚴(yán)重抬頭的情勢(shì)下，如果說西方是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這恐怕連奧巴馬都不會(huì)相信。馬克思有句名言：“當(dāng)前主要資本主義國(guó)家的所謂‘國(guó)民財(cái)富’，無非就是它的人民所承擔(dān)的國(guó)債。”而這完全就是今天美國(guó)的寫照。

我們知道，上世紀(jì)70年代是世界秩序發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變的時(shí)代。這個(gè)轉(zhuǎn)變的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是隨著美元本位體制的確立而形成的、以美國(guó)信用或者美國(guó)債務(wù)發(fā)行來驅(qū)動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的新的歷史階段。

說到全球化，1972年，正是在布熱津斯基等人的倡導(dǎo)下，成立了美日歐“三邊委員會(huì)”，其宗旨便是以控制國(guó)際金融的方式，來控制世界能源和主要工業(yè)品價(jià)格。該委員會(huì)的頭一個(gè)“政績(jī)”，便是制造了拉美債務(wù)危機(jī)，也正是這場(chǎng)危機(jī)造成了社會(huì)主義在拉美的復(fù)興。因?yàn)槔廊嗣裾J(rèn)識(shí)到：在美國(guó)金融壟斷的體制下，靠賣能源謀發(fā)展的道路走不通，在美國(guó)的金融壟斷下，進(jìn)口替代的工業(yè)化的道路也走不通，拉美要真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展，除非擺脫美國(guó)金融壟斷的資本主義秩序，走一條不同的道路——他們叫做“具有玻利瓦爾特色的社會(huì)主義道路”，而這就是今天烏戈？查維斯總統(tǒng)得到擁護(hù)的原因。

同樣的，美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中，通過國(guó)際債務(wù)關(guān)系將歐洲從世界霸主的寶座上推翻，目前則全力打壓歐元。這表明：美國(guó)對(duì)于國(guó)際信用的壟斷，美國(guó)的金融霸權(quán)，不但威脅著發(fā)展中國(guó)家的利益，同時(shí)也威脅著歐洲的利益。美國(guó)的這一系列舉措，也使得歐洲的政治家們認(rèn)識(shí)到：金融壟斷和暴力壟斷，這是美國(guó)統(tǒng)治世界的兩個(gè)基本方式。

馬克思在《資本論？現(xiàn)代工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的起源》中指出的這兩點(diǎn)：金融壟斷和以有組織的暴力去控制世界地緣政治的核心區(qū)，這確實(shí)是造成全球分裂的根本動(dòng)因。這也是使得在位時(shí)的薩科齊也去讀《資本論》的原因。因?yàn)樗?，支配?dāng)今世界的不是自由民主的說教，而是有組織的暴力和金融壟斷，但這二者絕非什么新鮮的東西，因?yàn)轳R克思早指出過：自從16世紀(jì)以來，資本主義控制世界的方式就不過如此，而世界不平等的根源也就在這里。

中國(guó)需要馬克思

法治周末：十八大做出了一系列深刻影響中國(guó)未來發(fā)展道路的決定，對(duì)此，中國(guó)社會(huì)各界都有不同的解讀，包括世界各國(guó)也在關(guān)注。你個(gè)人是怎么看的？

韓毓海：我們可以從許多角度去解讀18大報(bào)告，但是其中首要的一條，我認(rèn)為就是：“18大報(bào)告通篇閃耀著馬克思主義真理的光芒。”這就包括把人民民主、公平正義、群眾路線和共同富裕，擺在了突出位置。

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中提出：巴黎公社的一項(xiàng)偉大創(chuàng)舉，就是使政治成為一項(xiàng)勞動(dòng)、一項(xiàng)工作，而不是一種特權(quán)，政治工作是普通勞動(dòng)者同樣可以勝任的，它與一般社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)不應(yīng)該有等級(jí)差別、貴賤之分，這說到了人民民主的實(shí)質(zhì)。

今天，民眾的參與覺悟已經(jīng)大大提高，但是，受資源約束，不同人群的參與程度出現(xiàn)了差別。社會(huì)的中間偏上階層的參與能力，比普通工人農(nóng)民大，這在關(guān)于個(gè)人所得稅、房產(chǎn)、遺產(chǎn)稅征收和減免額度等問題的討論、乃至政策制訂中就有所表現(xiàn)。因此，我們要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，推動(dòng)共同富裕，就必須加強(qiáng)基層勞動(dòng)者代表在各級(jí)人大的發(fā)言權(quán)和參與權(quán)。

我自己是海淀區(qū)的人民代表，作為來自基層的人民代表，我感到，除了擴(kuò)大基層普通勞動(dòng)者代表的比例之外，還必須要求基層代表必須真正生活在基層、真正保持基層勞動(dòng)者的本色，關(guān)鍵是為基層勞動(dòng)者說話，回應(yīng)基層人們?nèi)罕姷囊螅吼B(yǎng)老、住房、教育、醫(yī)療和就業(yè)，而不是、起碼不僅是回應(yīng)先富起來的那一部分人的需求：寶馬、別墅和高爾夫球場(chǎng)以及出國(guó)購物。

法治周末：在你的著作《五百年來誰著史》中，你多次強(qiáng)調(diào)國(guó)家組織能力的問題，認(rèn)為中國(guó)幾百年來對(duì)基層組織不力，是政府過于“無為”造成的。而如果政府過于“有為”是不是會(huì)對(duì)社會(huì)空間造成擠壓？

韓毓海：首先，我們要糾正一個(gè)比較典型的常識(shí)性錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤，就是混淆了現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家、人民國(guó)家與中國(guó)傳統(tǒng)的王朝之間的根本區(qū)別。中國(guó)的傳統(tǒng)王朝不是國(guó)家，它的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)是朝廷，朝廷又分為“內(nèi)朝”與“外朝”，內(nèi)朝以皇帝為中心，外朝以宰相為中心，彼此爭(zhēng)斗不已。前者是皇權(quán)，后者接近于國(guó)家政府。明代胡惟庸案之后取消了宰相，皇帝只憑內(nèi)朝執(zhí)政，故皇權(quán)的膨脹與國(guó)家的衰敗是一個(gè)同步的過程，國(guó)家能力的下降，自明代之后表現(xiàn)的非常突出。國(guó)家的衰敗在晚清之后達(dá)到了高峰，其表現(xiàn)就是對(duì)外不能抵抗帝國(guó)主義列強(qiáng)，對(duì)內(nèi)不能回應(yīng)人民的要求。

其次，所謂“政府”與“社會(huì)”及其對(duì)立的說法，則是抽象的、含混的，從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)角度講，這種抽象而含混的說法沒有什么意義。準(zhǔn)確的說法是：這里的“社會(huì)”，是指市民社會(huì)，政府，則是指現(xiàn)代代議制政府，市民社會(huì)并不是天然的，而是指通過商品生產(chǎn)和交換聯(lián)系和組織起來的社會(huì)，那么，代議制政府為什么會(huì)成為了壓迫市民社會(huì)的破壞性力量呢？因?yàn)槲鞣酱h制政府也不是天然的，它是從籌措國(guó)債、征收國(guó)稅、制訂關(guān)稅中發(fā)展起來的，當(dāng)它把無盡的國(guó)債、稅收和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令加到市民社會(huì)頭上的時(shí)候，它就成為市民社會(huì)的破壞性力量（關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以看看奧巴馬最近的競(jìng)選演說）。當(dāng)議會(huì)、代表、壟斷金融機(jī)構(gòu)、媒體、律師成為一個(gè)不代表生產(chǎn)和交換的市民社會(huì)領(lǐng)域，而只代表它自己的特殊利益的集團(tuán)的時(shí)候，代議制、代言制和代表制就成為生產(chǎn)和交換的破壞性力量。

要重建社會(huì)或者市民社會(huì)，這就需要人民民主，用馬克思和列寧的說法，就是勞動(dòng)者參政乃至執(zhí)政，以此來糾正代議制的國(guó)家機(jī)器的弊端和異化。國(guó)家總是需要的，唯一的關(guān)鍵是誰掌握國(guó)家，勞動(dòng)人民掌握國(guó)家機(jī)器，國(guó)家機(jī)器保衛(wèi)勞動(dòng)者的利益，這就是真正地重建市民社會(huì)，并使社會(huì)支配國(guó)家。

我是有信心派

法治周末：你之前是研究文學(xué)的，這次莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在國(guó)內(nèi)引起很多爭(zhēng)論，左派和右派都找到了批評(píng)莫言的理由，也都有贊同他的理由。你怎么看？

韓毓海：我一向不贊成左派、右派這種劃分，中國(guó)士大夫一個(gè)極大的歷史缺點(diǎn)、痼疾，就是宗派主義。我自己不屬于哪一派，我對(duì)“分派”、站隊(duì)極其反感。但如果說今天的中國(guó)有“有信心派”和“沒有信心派”、“喪失信心派”，那我算是有信心派，對(duì)中國(guó)的發(fā)展和未來有信心。這包括我們之所以敢于正視問題、不掩飾各種矛盾，就是我們因?yàn)橛行判慕鉀Q問題，有信心逐步找到解決問題的辦法。

同樣的，我對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的成就很有信心，我認(rèn)為，只要老老實(shí)實(shí)為人類五分之一而寫作，他就會(huì)感動(dòng)世界。莫言獲獎(jiǎng)首先是因?yàn)樗奈膶W(xué)成就，但還有一個(gè)，就是他寬厚和包容的品格，他用寬厚包納了狹隘，用幽默和智慧化解了偏見，借用他自己的話來說：用磅礴的漢語敘述升華了高密東北鄉(xiāng)的“最光輝燦爛和最王八蛋”。

我們要尊重自己的前人，尊重自己的文化和歷史，靠罵前人來抬高自己，這是可笑的。

莫言的創(chuàng)作也是建立在“五四”以來的新文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的，是魯迅?jìng)鹘y(tǒng)發(fā)展的一部分，莫言很誠(chéng)實(shí)地表達(dá)了對(duì)于歷史和前人的尊重，什么是文化自信？莫言在這里表達(dá)的就是文化自信。