在亞太經(jīng)濟(jì)合作的舞臺(tái)上，多種機(jī)制齊頭并進(jìn)。18~20日在柬埔寨首都金邊舉行的東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議，又將見證一個(gè)以東盟為主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)議組織——“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）的誕生。

19日，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶在出席東盟與中日韓（10＋3）合作15周年紀(jì)念峰會(huì)時(shí)表示，中方支持推進(jìn)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”談判。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)即將正式啟動(dòng)的RCEP表示歡迎。

RCEP自貿(mào)區(qū)建成后，將覆蓋大約30億人口，區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量接近20萬億美元，有望成為全球規(guī)模最大、貿(mào)易自由度較高的自貿(mào)區(qū)。中國(guó)外交部副部長(zhǎng)傅瑩17日在媒體吹風(fēng)會(huì)上表示，中方將在東亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議上宣布參與RCEP談判。

中國(guó)社科院亞太研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)博士沈銘輝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）談判進(jìn)程從去年開始加快，中日韓等主要東亞國(guó)家感到壓力的同時(shí)，東盟也覺得中心地位遭到分化，日益感到加快自身經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)的重要性與迫切性。此外，推動(dòng)以東盟為核心的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制建立，對(duì)于解決亞洲區(qū)域內(nèi)多個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）重疊造成的“意大利面條碗效應(yīng)”、創(chuàng)造區(qū)域內(nèi)新的消費(fèi)市場(chǎng)也有好處。

“10+3”和“10+6”的折中？

由于多哈回合貿(mào)易談判長(zhǎng)期陷入僵局，世界范圍內(nèi)各種雙邊或者多邊FTA大量涌現(xiàn)。亞洲地區(qū)的FTA也在快速發(fā)展。

亞洲地區(qū)的FTA目前以5個(gè)“10+1”為代表，即東盟分別與中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞-新西蘭建立的“10+1”框架之下的自由貿(mào)易安排，已經(jīng)基本開始運(yùn)行，對(duì)增加雙邊貿(mào)易、促進(jìn)更緊密生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成產(chǎn)生了效果。但是，由于東亞區(qū)域內(nèi)雙邊自貿(mào)區(qū)太多、交叉重疊，各個(gè)商品的降稅幅度、時(shí)間和稅率錯(cuò)綜復(fù)雜，企業(yè)要根據(jù)不同產(chǎn)品填不同表格或者利用不同的自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致企業(yè)利用困難而且利用率低，這種現(xiàn)象被稱為“意大利面條碗效應(yīng)”。

“有的企業(yè)覺得（利用雙邊FTA）稅率僅比WTO最惠國(guó)待遇低2%~3%，還要填報(bào)表，交上去，還要收費(fèi)，對(duì)于少量、多次或者價(jià)值不高的商品就不愿意使用了。”沈銘輝說，他在2008年~2009年參與了一個(gè)跨國(guó)調(diào)研，其中在中國(guó)抽取226個(gè)樣本，涉及10個(gè)省和直轄市，發(fā)現(xiàn)中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)是所簽署自貿(mào)區(qū)里FTA利用率最高的，但也僅達(dá)到29.6%；而在對(duì)菲律賓、新加坡、泰國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)進(jìn)行調(diào)研后顯示，F(xiàn)TA的平均利用率在20%左右。

“東亞主要FTA事實(shí)上發(fā)揮的作用并不大。”沈銘輝認(rèn)為，而這一特殊情況的產(chǎn)生除了與東亞區(qū)域內(nèi)雙邊FTA錯(cuò)綜復(fù)雜、企業(yè)難以利用有關(guān)，也取決于東亞地區(qū)的生產(chǎn)形式。

為了把雜亂無章的雙邊FTA統(tǒng)合成單一區(qū)域范圍的FTA，建立統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則、產(chǎn)品和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，參加“10+3”會(huì)議的東亞13國(guó)26位專家組成的“東亞展望小組”在2001年的報(bào)告中倡議建立包括東盟10國(guó)和中日韓的東亞自貿(mào)區(qū)（EAFTA）；2004年，“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人決定成立專家組研究建東亞自貿(mào)區(qū)的可行性；2006年和2009年，專家組分別提出兩期報(bào)告，認(rèn)為未來東亞以“10+3”為基礎(chǔ)，通過整合東盟-中國(guó)、東盟-日本、東盟-韓國(guó)3個(gè)“10+1”來建立自貿(mào)區(qū)是可行的。

但是，日本卻主張簽署包括東盟10國(guó)和中日韓、澳大利亞、新西蘭、印度共16個(gè)國(guó)家在內(nèi)的東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（CEPEA），有分析稱，此舉是為了稀釋中國(guó)在東盟的影響力。

東亞經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)該選擇以“10+3”為基礎(chǔ)的EAFTA還是以“10+6”為框架的CEPEA，關(guān)于這兩種路徑的爭(zhēng)論一直沒有停止。因此有專家認(rèn)為，RCEP的推出實(shí)際上是對(duì)“10+3”和“10+6”的折中。

“‘10+3和‘10+6’本質(zhì)區(qū)別不大，理論上說FTA包含的國(guó)家越多，獲得的福利越大，但是從另外一個(gè)角度看，涉及的國(guó)家越多，談判的難度也將更大。”沈銘輝分析稱，以印度為例，這個(gè)國(guó)家的關(guān)稅稅率高，國(guó)內(nèi)保護(hù)主義勢(shì)力強(qiáng)大，和這樣一個(gè)國(guó)家談判將會(huì)是曠日持久的，而且可能永遠(yuǎn)都談不下來，“在5個(gè)已經(jīng)簽署的東盟10+1自貿(mào)協(xié)定中，只有和印度簽訂的FTA只有貨物貿(mào)易協(xié)定，沒有服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，也沒有投資協(xié)定”。

目前，RCEP的主要成員國(guó)計(jì)劃包括與東盟已經(jīng)簽署自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家，即中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度；但分析認(rèn)為，最終加入國(guó)并非絕對(duì)的“10＋6”。從當(dāng)前形勢(shì)看，中日韓澳新均明確表示加入RCEP，只有印度，雖有意加入，但可能因擔(dān)心市場(chǎng)開放后嚴(yán)重沖擊本國(guó)產(chǎn)業(yè)而在談判中打退堂鼓。

“攪局者”TPP？

作為潛在的全球規(guī)模最大的自貿(mào)區(qū)，RCEP的談判進(jìn)展情況將對(duì)其他自貿(mào)談判乃至全球經(jīng)貿(mào)格局產(chǎn)生影響。

當(dāng)前，東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)中非常關(guān)鍵的一環(huán)——中日韓FTA談判由于日本的積極性不高而裹足不前。雖然中日韓原本有望在近日宣布啟動(dòng)FTA談判，但是由于三國(guó)缺乏政治互信和產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)，談判前景依然充滿變數(shù)。日韓的農(nóng)業(yè)，中國(guó)的服務(wù)業(yè)、能源、化工、制船等領(lǐng)域都有待進(jìn)一步開放。

日本慶應(yīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授木村福成認(rèn)為，RCEP談判很可能比中日韓自貿(mào)談判的進(jìn)程快，因此會(huì)對(duì)自貿(mào)談判的內(nèi)容和方式造成一定影響。

“日本的角色在TPP和以中日韓為代表的東亞自貿(mào)區(qū)中搖擺，是由它在兩個(gè)FTA中獲得的利益接近決定的，最后決定加入哪個(gè)取決于加入的成本或者是可以換取到的政治利益。”沈銘輝說。

與此同時(shí)，正在“重返亞太”的美國(guó)也在力推TPP談判。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治教授龐中英對(duì)本報(bào)分析說，盡管亞太地區(qū)各種雙邊和多邊自貿(mào)區(qū)重疊交錯(cuò)，但是總體來說可以分為東盟和中日韓“10+3”以及TPP兩條主線。目前美國(guó)主導(dǎo)的TPP正處于上升勢(shì)頭，可能會(huì)改變亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作格局，并對(duì)區(qū)域內(nèi)業(yè)已形成的多邊貿(mào)易體系構(gòu)成沖擊。

“TPP是針對(duì)中國(guó)做的事。”龐中英建議，面對(duì)進(jìn)一步成氣候的TPP，中國(guó)應(yīng)加緊應(yīng)對(duì)，“兩條腿”走路，一方面繼續(xù)推進(jìn)和東盟的合作以及加快中日韓FTA談判進(jìn)程，另一方面在適當(dāng)時(shí)機(jī)爭(zhēng)取加入TPP談判，獲得主動(dòng)權(quán)，否則在TPP基本框架形成后再加入，中國(guó)將要付出更昂貴的“門票”。“門檻雖然高，但是不加入待在外頭更孤立。”龐中英說。

事實(shí)上，2008年的金融危機(jī)對(duì)美國(guó)打擊很大，在東亞以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也沒有理由完全脫離這個(gè)地區(qū)，于是美國(guó)找到了TPP這樣一個(gè)平臺(tái)。沈銘輝說：“美國(guó)在貨物貿(mào)易上已經(jīng)喪失很多優(yōu)勢(shì)，它需要著眼于未來，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)上制定一系列新的準(zhǔn)則進(jìn)行推廣。”

中國(guó)國(guó)際問題研究基金會(huì)戰(zhàn)略研究中心執(zhí)行主任王?飛?員頸ū硎荊?994年在印尼茂物召開的APEC峰會(huì)上確立的“茂物目標(biāo)”——“發(fā)達(dá)成員在2010年，發(fā)展中成員在2020年實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化”第一階段任務(wù)已實(shí)際落空，“美國(guó)一手砌起來的舊灶不要了，又另起‘新灶’（TPP），實(shí)際上對(duì)‘茂物目標(biāo)’的最終完成形成了某種干擾”。

不過，TPP的前景也仍難以預(yù)料，因其標(biāo)準(zhǔn)之高和覆蓋領(lǐng)域之廣遠(yuǎn)超一般自貿(mào)區(qū)協(xié)定，并不是所有成員國(guó)都能達(dá)到美國(guó)的要求。而且，很多成員國(guó)在加入TPP前就已經(jīng)和美國(guó)簽過雙邊FTA，再去簽署協(xié)議能獲得的新市場(chǎng)非常有限。

“TPP更多體現(xiàn)的是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，服務(wù)業(yè)高度開放，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適度控制貨物貿(mào)易自由。”沈銘輝說，相比而言，東盟主推的RCEP更多以發(fā)展中國(guó)家為考量，提倡開放貨物貿(mào)易，適當(dāng)開放服務(wù)貿(mào)易，這將有利于亞太各國(guó)擺脫對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的依賴，創(chuàng)造新興市場(chǎng)，也讓整個(gè)區(qū)域未來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展多一個(gè)保障。

傅瑩此前強(qiáng)調(diào)，中國(guó)加入RCEP并不是為了應(yīng)對(duì)TPP，中方雖然不是TPP成員，但對(duì)包括TPP在內(nèi)的任何有利于亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合、共同繁榮的合作倡議，都持開放態(tài)度。

現(xiàn)在看來，雖然RCEP目前還是一個(gè)方案，但各方的反應(yīng)較為積極。專家認(rèn)為，有可能TPP和RCEP都能順利發(fā)展，因?yàn)樗鼈儩M足了不同國(guó)家的需要。