四

那么，被反復(fù)引述的所謂“日本對(duì)華貿(mào)易依存度達(dá)20%，中國(guó)對(duì)日本只有9%，日本對(duì)中國(guó)依賴(lài)性更高”的說(shuō)法是否正確呢？

不妨看下最新的2011年度中日貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)顯示，日本2011年對(duì)華貿(mào)易總額為3449億美元，比2010年增加14.3%，創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄，占日本對(duì)外貿(mào)易總量的20.6%。其中，對(duì)華進(jìn)口為1834億美元，同比增加20%，占其進(jìn)口總量的21.5%；對(duì)華出口為1615億美元，同比增加8.3%，占其出口總量的19.7%，對(duì)華貿(mào)易為赤字。但鑒于日本對(duì)華貿(mào)易有一部分經(jīng)由香港，若一并算入的話，日本2011年對(duì)華貿(mào)易約黑字111.7億美元。

這些數(shù)據(jù)顯示，“日本對(duì)華貿(mào)易依存度達(dá)20%”的說(shuō)法大致屬實(shí)，但由此得出“日本對(duì)中國(guó)依賴(lài)性更高”的結(jié)論還為時(shí)過(guò)早。主要原因在于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易依存度相差巨大。從兩國(guó)貿(mào)易對(duì)各自GDP的影響來(lái)看，結(jié)論絕非“20%”和“9%”這般懸殊。2011年中日貿(mào)易額（3449億美元）只占日本GDP（6.53萬(wàn)億美元）的5.28%，占中國(guó)GDP（7.49億美元）的4.6%，日本對(duì)華出口（1615億美元）約占日本GDP的2.47%，中國(guó)對(duì)日出口（1834億美元）占中國(guó)GDP的2.45%。

可以說(shuō)，向?qū)Ψ絿?guó)家的出口，對(duì)本國(guó)GDP的貢獻(xiàn)度大致相同，極端點(diǎn)說(shuō)，若雙方停止貿(mào)易往來(lái)，對(duì)彼此經(jīng)濟(jì)的打擊基本上一樣大，甚至是中國(guó)遭受的影響會(huì)更大，原因就在于中日兩國(guó)的貿(mào)易構(gòu)成大為不同。

日本對(duì)華出口以成品或半成品為主，對(duì)華出口品中過(guò)半數(shù)（約52%）為協(xié)助生產(chǎn)其他產(chǎn)品、服務(wù)的“資本品”（Capital Goods），而非“消費(fèi)品”（Consumer Goods）。在2011年的對(duì)華出口中約70%為會(huì)直接影響中國(guó)制造業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的機(jī)械和零部件，代替性相對(duì)不高，有些核心部件甚至根本無(wú)替代品，中國(guó)面向歐美的出口品中，實(shí)際上很大部分需要借助從日本進(jìn)口的中間產(chǎn)品或部件才能完成整個(gè)制造生產(chǎn)。

中國(guó)對(duì)日出口仍主要為原料或生活類(lèi)初級(jí)品，生活類(lèi)初級(jí)品的替代性不言而喻，即使在原料進(jìn)口方面，日本對(duì)中國(guó)的依賴(lài)程度也遠(yuǎn)沒(méi)有媒體宣傳得那么大，占日本原料進(jìn)口最大比重的是中東地區(qū)，而非中國(guó)。包括稀土在內(nèi)，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響其實(shí)是短期的，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看遠(yuǎn)沒(méi)有媒體渲染得那么嚴(yán)重，更何況就連稀土在內(nèi)，中國(guó)都無(wú)法做到長(zhǎng)期禁運(yùn)，中國(guó)若對(duì)稀土長(zhǎng)期禁運(yùn)，日本若無(wú)法短期內(nèi)保證稀土供應(yīng)，勢(shì)必造成日本國(guó)內(nèi)精密部件生產(chǎn)不足，而這勢(shì)必將影響含中國(guó)在內(nèi)的中下游生產(chǎn)鏈（注：稀土問(wèn)題比較復(fù)雜，另撰文分析）。

靠“日本對(duì)華貿(mào)易依存度達(dá)20%、中國(guó)是日本第一大貿(mào)易國(guó)”、“中國(guó)對(duì)日貿(mào)易依存度只有9%，日本只是中國(guó)第三大貿(mào)易國(guó)”這樣過(guò)于簡(jiǎn)單的表面邏輯，并不能反映復(fù)雜的中日貿(mào)易實(shí)情，及其對(duì)彼此經(jīng)濟(jì)的影響。

五

那么，中國(guó)媒體所謂的“若離開(kāi)了中國(guó)市場(chǎng)，日本經(jīng)濟(jì)將難以自立”，屬實(shí)嗎？

首先看下日本在華企業(yè)數(shù)。對(duì)此，中國(guó)媒體的報(bào)道在數(shù)據(jù)上是混亂的，2萬(wàn)家、3萬(wàn)家、5萬(wàn)家等說(shuō)法不一。擁有亞洲最大企業(yè)資信數(shù)據(jù)庫(kù)的日本帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行（TDB）9月27日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)顯示，截止8月底，進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)的日企總數(shù)為14394家，其中制造業(yè)居首位，共5951家，其次為批發(fā)業(yè)，共5057家，這些企業(yè)構(gòu)成了日本對(duì)華投資的主體。

日本是中國(guó)最大的外資來(lái)源國(guó)，中國(guó)則是日本第三大投資對(duì)象國(guó)。日本JETRO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，日本對(duì)華直接投資余額從1999年至今一直處于增長(zhǎng)中，截至2011年末約為834億美元，這一數(shù)額不可謂不龐大。

但是，如果做下比較便知，這實(shí)際上與日本對(duì)荷蘭的直接投資余額（849.5億美元）大抵相當(dāng)，是日本對(duì)亞洲直接投資余額的32%、對(duì)美直接投資余額（2755億美元）的30%、海外直接投資總余額（9647億美元）的8.6%、日本GDP的1%。極端點(diǎn)說(shuō)，拋開(kāi)波及效應(yīng)和中國(guó)的損失不談，即使日本一夜之間喪失在華全部投資，日本約1%的GDP直接受影響。

其次，媒體對(duì)日系企業(yè)受損的計(jì)算嚴(yán)重失切。比如有報(bào)道稱(chēng)，以日產(chǎn)汽車(chē)等為首的日系汽車(chē)廠商在“918”期間的停產(chǎn)損失約為2.5億美元，其計(jì)算方式是停產(chǎn)造成減產(chǎn)1.4萬(wàn)輛，日系品牌車(chē)平均每輛1.8萬(wàn)美元（1.4×1.8＝2.52）。這種計(jì)算簡(jiǎn)單但粗糙，因?yàn)楹雎粤诉@些打著“日系品牌”的汽車(chē)實(shí)際上多為“中國(guó)制造”，而且中日汽車(chē)領(lǐng)域的合資多為五五對(duì)半出資，因產(chǎn)量和銷(xiāo)售減少造成的損失，中方企業(yè)一樣承受損失，而由此造成的稅收減少更多地轉(zhuǎn)嫁到了中國(guó)身上。中方企業(yè)承受的壓力和損失之所以沒(méi)有表面化，最根本的原因就在于缺乏暢通的利益訴求渠道。日媒會(huì)大加報(bào)道日企的受損，中方企業(yè)的受損卻無(wú)人關(guān)注，在敏感的民粹情緒面前，中方企業(yè)才是真的“啞巴吃黃連”。

對(duì)日企而言，中國(guó)市場(chǎng)是一塊骨頭，既是骨頭就需要啃，而不是放在嘴里嚼一下就能吃的，能啃得了骨頭就自然能吃得了肉。日本中央大學(xué)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)研究科教授服部健治在4日的日本華人教授會(huì)議上稱(chēng)，“日企應(yīng)兼及進(jìn)軍其他市場(chǎng)，但無(wú)法在中國(guó)市場(chǎng)上成功的企業(yè)，去別的市場(chǎng)也不能成功。在艱難的中國(guó)市場(chǎng)上經(jīng)受酸甜苦辣是積累海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的捷徑。”他預(yù)測(cè)，“截止2013年底，日企轉(zhuǎn)向他國(guó)的可能性比較低，但2014年將迎來(lái)經(jīng)營(yíng)大轉(zhuǎn)換，日企在維持在華業(yè)務(wù)現(xiàn)狀的前提下，會(huì)大舉開(kāi)始進(jìn)入擁有5億人口的東南亞、12億人口的印度，以及巴西和俄羅斯等市場(chǎng)。”

中國(guó)無(wú)疑是日企重要的海外市場(chǎng)，但若過(guò)高評(píng)估這一重要性的程度，甚至拔高認(rèn)為“離開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)日企無(wú)法存活”，那就未免言過(guò)其實(shí)。

總體上講，在經(jīng)濟(jì)抵制問(wèn)題上，中日的看法截然相反。中國(guó)認(rèn)為日本將受?chē)?yán)重打擊，日本則認(rèn)為中國(guó)受損更大。日本拓殖大學(xué)教授朱炎曾總結(jié)稱(chēng)，“日本實(shí)際的反應(yīng)與中國(guó)的想法存在錯(cuò)位。在華日企遭受一些損失，對(duì)日本整體經(jīng)濟(jì)的影響實(shí)際上并不大。日本國(guó)內(nèi)認(rèn)為，這些企業(yè)多為現(xiàn)地生產(chǎn)，而且這么多年已獲利甚豐，因此并不持同情態(tài)度。與過(guò)去財(cái)界被譽(yù)為‘經(jīng)濟(jì)內(nèi)閣’時(shí)代比，日企的話語(yǔ)權(quán)已大大削弱。日本相信中方在得不償失的情況下只能主動(dòng)放棄反制。”

筆者認(rèn)為，討論所謂的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”、以及“哪方受損更大”，實(shí)際上是完全沒(méi)有理解全球化時(shí)代“你中有我、我中有你”的經(jīng)濟(jì)實(shí)態(tài)，更沒(méi)有認(rèn)清中日經(jīng)濟(jì)仍具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性這一基本事實(shí)。在中日兩國(guó)仍存在短期無(wú)法解決的政治、歷史、領(lǐng)土等問(wèn)題的情況下，為防止政治紛爭(zhēng)走向全面沖突，提升經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的抑制力更顯得尤為必要。

（注：作者是新浪財(cái)經(jīng)日本站站長(zhǎng)。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。）