四

那么，被反復(fù)引述的所謂“日本對華貿(mào)易依存度達(dá)20%，中國對日本只有9%，日本對中國依賴性更高”的說法是否正確呢？

不妨看下最新的2011年度中日貿(mào)易統(tǒng)計。數(shù)據(jù)顯示，日本2011年對華貿(mào)易總額為3449億美元，比2010年增加14.3%，創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄，占日本對外貿(mào)易總量的20.6%。其中，對華進口為1834億美元，同比增加20%，占其進口總量的21.5%；對華出口為1615億美元，同比增加8.3%，占其出口總量的19.7%，對華貿(mào)易為赤字。但鑒于日本對華貿(mào)易有一部分經(jīng)由香港，若一并算入的話，日本2011年對華貿(mào)易約黑字111.7億美元。

這些數(shù)據(jù)顯示，“日本對華貿(mào)易依存度達(dá)20%”的說法大致屬實，但由此得出“日本對中國依賴性更高”的結(jié)論還為時過早。主要原因在于兩國經(jīng)濟的貿(mào)易依存度相差巨大。從兩國貿(mào)易對各自GDP的影響來看，結(jié)論絕非“20%”和“9%”這般懸殊。2011年中日貿(mào)易額（3449億美元）只占日本GDP（6.53萬億美元）的5.28%，占中國GDP（7.49億美元）的4.6%，日本對華出口（1615億美元）約占日本GDP的2.47%，中國對日出口（1834億美元）占中國GDP的2.45%。

可以說，向?qū)Ψ絿业某隹?，對本國GDP的貢獻度大致相同，極端點說，若雙方停止貿(mào)易往來，對彼此經(jīng)濟的打擊基本上一樣大，甚至是中國遭受的影響會更大，原因就在于中日兩國的貿(mào)易構(gòu)成大為不同。

日本對華出口以成品或半成品為主，對華出口品中過半數(shù)（約52%）為協(xié)助生產(chǎn)其他產(chǎn)品、服務(wù)的“資本品”（Capital Goods），而非“消費品”（Consumer Goods）。在2011年的對華出口中約70%為會直接影響中國制造業(yè)正常運營的機械和零部件，代替性相對不高，有些核心部件甚至根本無替代品，中國面向歐美的出口品中，實際上很大部分需要借助從日本進口的中間產(chǎn)品或部件才能完成整個制造生產(chǎn)。

中國對日出口仍主要為原料或生活類初級品，生活類初級品的替代性不言而喻，即使在原料進口方面，日本對中國的依賴程度也遠(yuǎn)沒有媒體宣傳得那么大，占日本原料進口最大比重的是中東地區(qū)，而非中國。包括稀土在內(nèi)，對日本經(jīng)濟的影響其實是短期的，長遠(yuǎn)來看遠(yuǎn)沒有媒體渲染得那么嚴(yán)重，更何況就連稀土在內(nèi)，中國都無法做到長期禁運，中國若對稀土長期禁運，日本若無法短期內(nèi)保證稀土供應(yīng)，勢必造成日本國內(nèi)精密部件生產(chǎn)不足，而這勢必將影響含中國在內(nèi)的中下游生產(chǎn)鏈（注：稀土問題比較復(fù)雜，另撰文分析）。

靠“日本對華貿(mào)易依存度達(dá)20%、中國是日本第一大貿(mào)易國”、“中國對日貿(mào)易依存度只有9%，日本只是中國第三大貿(mào)易國”這樣過于簡單的表面邏輯，并不能反映復(fù)雜的中日貿(mào)易實情，及其對彼此經(jīng)濟的影響。

五

那么，中國媒體所謂的“若離開了中國市場，日本經(jīng)濟將難以自立”，屬實嗎？

首先看下日本在華企業(yè)數(shù)。對此，中國媒體的報道在數(shù)據(jù)上是混亂的，2萬家、3萬家、5萬家等說法不一。擁有亞洲最大企業(yè)資信數(shù)據(jù)庫的日本帝國數(shù)據(jù)銀行（TDB）9月27日發(fā)布的統(tǒng)計顯示，截止8月底，進駐中國市場的日企總數(shù)為14394家，其中制造業(yè)居首位，共5951家，其次為批發(fā)業(yè)，共5057家，這些企業(yè)構(gòu)成了日本對華投資的主體。

日本是中國最大的外資來源國，中國則是日本第三大投資對象國。日本JETRO的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，日本對華直接投資余額從1999年至今一直處于增長中，截至2011年末約為834億美元，這一數(shù)額不可謂不龐大。

但是，如果做下比較便知，這實際上與日本對荷蘭的直接投資余額（849.5億美元）大抵相當(dāng)，是日本對亞洲直接投資余額的32%、對美直接投資余額（2755億美元）的30%、海外直接投資總余額（9647億美元）的8.6%、日本GDP的1%。極端點說，拋開波及效應(yīng)和中國的損失不談，即使日本一夜之間喪失在華全部投資，日本約1%的GDP直接受影響。

其次，媒體對日系企業(yè)受損的計算嚴(yán)重失切。比如有報道稱，以日產(chǎn)汽車等為首的日系汽車廠商在“918”期間的停產(chǎn)損失約為2.5億美元，其計算方式是停產(chǎn)造成減產(chǎn)1.4萬輛，日系品牌車平均每輛1.8萬美元（1.4×1.8＝2.52）。這種計算簡單但粗糙，因為忽略了這些打著“日系品牌”的汽車實際上多為“中國制造”，而且中日汽車領(lǐng)域的合資多為五五對半出資，因產(chǎn)量和銷售減少造成的損失，中方企業(yè)一樣承受損失，而由此造成的稅收減少更多地轉(zhuǎn)嫁到了中國身上。中方企業(yè)承受的壓力和損失之所以沒有表面化，最根本的原因就在于缺乏暢通的利益訴求渠道。日媒會大加報道日企的受損，中方企業(yè)的受損卻無人關(guān)注，在敏感的民粹情緒面前，中方企業(yè)才是真的“啞巴吃黃連”。

對日企而言，中國市場是一塊骨頭，既是骨頭就需要啃，而不是放在嘴里嚼一下就能吃的，能啃得了骨頭就自然能吃得了肉。日本中央大學(xué)戰(zhàn)略經(jīng)營研究科教授服部健治在4日的日本華人教授會議上稱，“日企應(yīng)兼及進軍其他市場，但無法在中國市場上成功的企業(yè)，去別的市場也不能成功。在艱難的中國市場上經(jīng)受酸甜苦辣是積累海外市場經(jīng)驗的捷徑。”他預(yù)測，“截止2013年底，日企轉(zhuǎn)向他國的可能性比較低，但2014年將迎來經(jīng)營大轉(zhuǎn)換，日企在維持在華業(yè)務(wù)現(xiàn)狀的前提下，會大舉開始進入擁有5億人口的東南亞、12億人口的印度，以及巴西和俄羅斯等市場。”

中國無疑是日企重要的海外市場，但若過高評估這一重要性的程度，甚至拔高認(rèn)為“離開中國市場日企無法存活”，那就未免言過其實。

總體上講，在經(jīng)濟抵制問題上，中日的看法截然相反。中國認(rèn)為日本將受嚴(yán)重打擊，日本則認(rèn)為中國受損更大。日本拓殖大學(xué)教授朱炎曾總結(jié)稱，“日本實際的反應(yīng)與中國的想法存在錯位。在華日企遭受一些損失，對日本整體經(jīng)濟的影響實際上并不大。日本國內(nèi)認(rèn)為，這些企業(yè)多為現(xiàn)地生產(chǎn)，而且這么多年已獲利甚豐，因此并不持同情態(tài)度。與過去財界被譽為‘經(jīng)濟內(nèi)閣’時代比，日企的話語權(quán)已大大削弱。日本相信中方在得不償失的情況下只能主動放棄反制。”

筆者認(rèn)為，討論所謂的“經(jīng)濟戰(zhàn)”、以及“哪方受損更大”，實際上是完全沒有理解全球化時代“你中有我、我中有你”的經(jīng)濟實態(tài)，更沒有認(rèn)清中日經(jīng)濟仍具有極強的互補性這一基本事實。在中日兩國仍存在短期無法解決的政治、歷史、領(lǐng)土等問題的情況下，為防止政治紛爭走向全面沖突，提升經(jīng)濟對政治的抑制力更顯得尤為必要。

（注：作者是新浪財經(jīng)日本站站長。本文僅代表作者本人觀點。）