朱自清（1898-1948），字佩弦，號秋實，江蘇東海人?，F(xiàn)代著名作家，詩人，學(xué)者。1947年4月9日，朱自清應(yīng)通俗學(xué)識社邀請在慶祝聯(lián)大新詩社成立3周年紀(jì)念會上做了這篇演講。

氣節(jié)是我國固有的道德標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代還用著這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量人們的行為，主要是所謂讀書人或士人的立身處世之道。但這似乎只在中年一代如此，青年代倒像不大理會這種傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，他們在用著正在建立的新的標(biāo)準(zhǔn)，也可以叫這做新的尺度。中年代一般的接受這傳統(tǒng)，青年代卻不理會它，這種脫節(jié)的現(xiàn)象是這種變的時代或動亂時代常有的。因此就引不起什么討論，直到近年，馮雪峰先生才將這標(biāo)準(zhǔn)這傳統(tǒng)作為問題提出，加以分析和批判；這是在他的《鄉(xiāng)風(fēng)與市風(fēng)》那本雜文集里。

馮先生指出“士節(jié)”的兩種典型：一是忠臣，一是清高之士。他說后者往往因為脫離了現(xiàn)實，成為“為節(jié)而節(jié)”的虛無主義者，結(jié)果往往會變了節(jié)。他卻又說“士節(jié)”是對人生的一種堅定的態(tài)度，是個人意志獨立的表現(xiàn)。因此也可以成就接近人民的叛逆者或革命家，但是這種人物的造就或完成，只有在后來的的時代，例如我們的時代。馮先生的分析，筆者大體同意：對這個問題筆者近來也常常加以思索，現(xiàn)在寫出自己的一些意見，也許可以補充馮先生所沒有說到的。

氣和節(jié)似乎是兩個各自獨立的意念。《左傳》上有“一鼓作氣”的話，是說戰(zhàn)斗的。后來所謂“士氣”就是這個氣，也就是“斗志”；這個“士”指的是武士。孟子提倡的“浩然之氣”似乎就是這個氣的轉(zhuǎn)變與擴充。他說“至大至剛”，說“養(yǎng)勇”，都是帶有戰(zhàn)斗性的。“浩然之氣”是“集義所生”，“義”就是“有理”或“公道”。后來所謂“義氣”，意思要狹隘此，可也算是“浩然之氣”的分支。現(xiàn)在我們常說的“正義感”，雖然特別強調(diào)現(xiàn)實，似乎也還可以算是跟“浩然之氣”聯(lián)系著的。至于文天祥所歌詠的“正氣”，更顯然跟“浩然之氣”一脈相承。不過在筆者看來兩者卻并不完全相同，文氏似乎在強調(diào)那消極的節(jié)。

節(jié)的意念也在先秦時代就有了，《左傳》里有“圣達(dá)節(jié)，次守節(jié)，下失節(jié)”的話。古代注重禮樂，樂的精神是“和”，禮的精神是“節(jié)”。禮樂是貴族生活的手段，也可以說是目的。他們要定等級，明分際，要有穩(wěn)固的社會秩序，所以要“節(jié)”，但是他們要統(tǒng)治，要上統(tǒng)下，所以也要“和”。禮以“節(jié)”為主，可也要跟“和”配合著；樂以“和”為主，可也得跟“節(jié)配著。節(jié)跟和是相反相成。明白了這個道理，我們可以說所謂“圣達(dá)節(jié)”等等的“節(jié)”，是從禮樂里引申出來成了行為的標(biāo)準(zhǔn)或做人的標(biāo)準(zhǔn)；而這個節(jié)其實也就是傳統(tǒng)的“中道”。按說“和”也是中道，不同的是“和”重在合，“節(jié)”重在分；重在分所以重在不犯不亂，這就帶上消極性了。

向來論氣節(jié)的，大概總從東漢末年的黨禍起頭。那是所謂處士橫議的時代。在野的士人紛紛的批評和攻擊宦官們的貪污政治，中心似乎在太學(xué)。這些在野的士人雖然沒有嚴(yán)密的組織，卻已經(jīng)聯(lián)合起來，并且博得了同情。宦官們害怕了，于是乎逮捕拘禁那些領(lǐng)導(dǎo)人。這說是所謂“黨錮”或“黨”，“鉤”是“鉤連”的 意思。從這兩個名稱上可以見出這是一種群眾的力量。那時逃亡的黨人，家家愿意收容著，所謂“望門投止”，也可以見出人民的態(tài)度，這種黨人，大家尊為氣節(jié)之士。氣是敢作敢為，節(jié)是有所不為——有所不為也說是不合作。這敢作敢為是以集體的力量為基礎(chǔ)的，跟孟子的“浩然之氣”與世俗所謂“義氣”只注重領(lǐng)導(dǎo)者的個人不一樣。后來宋朝幾千太學(xué)生請愿罷免奸臣，以及明朝東林黨的攻擊宦官，都是集體行動，也都是氣節(jié)的表現(xiàn)。但是這重表現(xiàn)里似乎積極地“氣”更重于消極的“氣”。